頻現(xiàn)并購標(biāo)的業(yè)績“打臉” 5月以來僅24家公司收到補(bǔ)償

最新的財務(wù)報告披露之后，上市公司們此前收購的標(biāo)的資產(chǎn)承諾業(yè)績未達(dá)標(biāo)情況集中出現(xiàn)。因此，自5月1日至今，我們集中梳理了此前公司并購標(biāo)的業(yè)績承諾兌現(xiàn)情況，可以看出，跨界并購的“后遺癥”顯露無疑。

據(jù)《證券日報》記者統(tǒng)計，自5月1日至今，兩市共有24家公司稱收到此前并購標(biāo)的承諾方因并購標(biāo)的未達(dá)承諾業(yè)績而上繳的現(xiàn)金或股份，并將相應(yīng)股份注銷。

當(dāng)然，也有公司稱，雖然并購標(biāo)的業(yè)績不達(dá)承諾數(shù)額，但在履行承諾給予上市公司相應(yīng)補(bǔ)償上，當(dāng)初的承諾者未有新的進(jìn)展。

“雖然企業(yè)并購行為本身就帶有較高的風(fēng)險，并購對象的業(yè)績表現(xiàn)受外部環(huán)境影響也較大，但是頻發(fā)出現(xiàn)上市公司此前并購業(yè)績不達(dá)標(biāo)的事項，說明在A股市場上，一些公司在并購時存在高估值的現(xiàn)象，這種高估值、高承諾的并購方案能夠達(dá)成，反映了企業(yè)信息披露制度、監(jiān)管部門審核體系的不完善。” 中投顧問金融行業(yè)研究員邊曉瑜在接受《證券日報》記者采訪時解釋。

新華醫(yī)療僅收到部分承諾款

在這些發(fā)布公告稱收到承諾者款項的公告中，新華醫(yī)療略顯特殊：有9名自然人需要向公司繳納補(bǔ)償款，但目前僅收到2人繳來的款項。

“業(yè)績不達(dá)標(biāo)后進(jìn)行補(bǔ)償只是亡羊補(bǔ)牢，為維護(hù)雙方利益、樹立上市公司的長期形象，在并購重組的過程中，無論是資產(chǎn)出讓方還是資產(chǎn)受讓方，都應(yīng)該注重信息的及時披露，受讓方在審核考查出讓方資質(zhì)時應(yīng)該更加謹(jǐn)慎，對于普通投資者而言，盡可能選擇所處行業(yè)發(fā)展趨勢較好、企業(yè)評估增值的原因及依據(jù)說明充分的投資標(biāo)的。” 邊曉瑜認(rèn)為。

而新華醫(yī)療則稱，按照會計師事務(wù)所的審計，成都英德生物醫(yī)藥裝備技術(shù)有限公司2015 年度扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤為 3252.24 萬元，當(dāng)年業(yè)績承諾金額為4280.00 萬元，實現(xiàn)數(shù)低于承諾數(shù) 1027.76 萬元，實現(xiàn)當(dāng)年業(yè)績承諾金額的比例為 75.99%。

根據(jù) 2014年4月18日，公司與隋涌等 9 名自然人簽署《利潤補(bǔ)償協(xié)議》，隋涌等9名自然人承諾英德公司2015年度實現(xiàn)扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司的凈利潤如低于 4280 萬元，則隋涌等 9 名自然人在公司聘請的具有證券期貨從業(yè)資格的審計機(jī)構(gòu)出具上年度審計報告35日內(nèi)，向公司支付該年度需支付的全部補(bǔ)償金。

截至2016年5月20日，新華醫(yī)療已經(jīng)收到隋涌、蘇曉東等 2 名自然人的業(yè)績補(bǔ)償款 742.25 萬元。成都英德原股東邱家山等 7 名自然人關(guān)于新華醫(yī)療發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)收購成都英德股份 2015 年度的業(yè)績承諾尚未履行。公司及公司該次重組的中介機(jī)構(gòu)將敦促邱家山等 7 名自然人及時履行相關(guān)的業(yè)績承諾，并履行補(bǔ)償責(zé)任按日計算延遲支付的利息，利率為未付部分的萬分之五。

除了新華醫(yī)療之外，另有多家公司稱，此前并購的標(biāo)的公司業(yè)績未達(dá)標(biāo)，但卻還沒有收到承諾方繳納的補(bǔ)償款或股份，例如寶馨科技。

寶馨科技終止新并購案例

寶馨科技在6月13日發(fā)布公告稱，此前并購的資產(chǎn)業(yè)績未達(dá)標(biāo)，但還未收到承諾方按約定繳納的補(bǔ)償款項。

而至目前，公司尚未披露此事項的最新進(jìn)展，不過，在6月15日，公司稱，籌劃的重大事項終止。

寶馨科技原定擬通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買李建光、羅蘭、深圳凡爾特、上海融璽、杭州戴樂斯、杭州融高、上海德睦、德同國聯(lián)、上海晨燦、朱巧俏、達(dá)晨創(chuàng)世、亞商富易、達(dá)晨盛世、德同富坤、楊浦盛維共 15 名交易對方合計持有的潔馳科技100%股權(quán)，并擬向不超過10名特定投資者非公開發(fā)行股份募集配套資金，募集資金總額不超過5.82億元。

不過，公司稱，自公司進(jìn)入重大資產(chǎn)重組程序以來，公司及公司聘請的中介機(jī)構(gòu)積極推進(jìn)本次重大資產(chǎn)重組工作。公司會同被收購方及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行了多次協(xié)商，就關(guān)鍵合作條件進(jìn)行了深入討論和溝通。經(jīng)反復(fù)洽談，公司與交易對方在重組標(biāo)的估值問題上未能達(dá)成一致意見，且難以在較短時間內(nèi)形成具體可行的方案繼續(xù)推進(jìn)本次重大資產(chǎn)重組，且申報文件準(zhǔn)備等相關(guān)事項無法在規(guī)定期限內(nèi)達(dá)成一致或協(xié)調(diào)完成。公司從保護(hù)全體股東利益以及維護(hù)市場穩(wěn)定出發(fā)，經(jīng)慎重考慮，決定終止本次重組事項。

有市場人士認(rèn)為，此前，上市公司各種瘋狂并購及“跨界”，引發(fā)了高估值、高溢價等事項層出不窮，而由此引發(fā)的風(fēng)險也在隨后的財務(wù)年度中逐步顯露，并購標(biāo)的的承諾業(yè)績不達(dá)標(biāo)，即是其中最為明顯表象之一。因此，對于目前上市公司的各種瘋狂并購行為，投資者應(yīng)有理性的判斷。

邊曉瑜則對《證券日報》記者介紹，并購本身就是高風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)行為，這種因信息披露不充分、監(jiān)管不嚴(yán)而出現(xiàn)的蓄意高估值行為，無疑進(jìn)一步加大了并購的風(fēng)險，給投資者帶來資金、資源方面的損失。企業(yè)的并購戰(zhàn)略規(guī)劃通常是有步驟、有計劃地進(jìn)行的，上一步的并購效果會影響企業(yè)下一步的并購行為。