上海物貿(mào)陷入窘境 竟然有11億貨款收不回來(lái)

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 孫嘉夏    

每經(jīng)記者 孫嘉夏

貨款已經(jīng)按約付出，但貨物卻有可能拿不回來(lái)了——上海物貿(mào)（600822.SH）發(fā)現(xiàn)自己正陷入窘境。

根據(jù)公司自查公告及《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的統(tǒng)計(jì)，公司存在風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)付款總計(jì)達(dá)到了11.37億元。

這無(wú)疑將使上海物貿(mào)本已表現(xiàn)不佳的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)雪上加霜，公司2014年年報(bào)顯示，當(dāng)年扣非后凈利潤(rùn)為虧損1.66億元。

上海物貿(mào)的公告顯示，這部分預(yù)付款集中于大宗商品領(lǐng)域，而這也是公司重要的業(yè)務(wù)組成部分。根據(jù)上市公司《三年行動(dòng)規(guī)劃（2015-2017）》，上海物貿(mào)將形成有色金屬?gòu)馁Y源源頭到最終末端銷售全過(guò)程的產(chǎn)業(yè)鏈，但在風(fēng)險(xiǎn)把控上，上海物貿(mào)顯然存在瑕疵。

另一方面，針對(duì)上海物貿(mào)“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”的起訴仍在陸續(xù)立案。公司8月18日公告稱，上海市二中院已再次立案受理原告8人（件）提起的民事訴訟案件，索賠金額共計(jì)39.36萬(wàn)元。

逾11億貨款或無(wú)法全額收回

2010年12月，上海物貿(mào)為拓展黑色金屬貿(mào)易業(yè)務(wù)，決定向山西省絳縣明邁特有限公司（以下簡(jiǎn)稱山西明邁特）、山西金石大國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱山西金石大）采購(gòu)相關(guān)物資，并定期簽署《購(gòu)銷合同》。

在這部分以預(yù)付款形式簽訂的《購(gòu)銷合同》中，可分為合同履行期限“已到期”和“未到期”兩類。

在“已到期”的部分中，2015年1月、2月和5月，上海物貿(mào)無(wú)錫金屬材料分公司（以下簡(jiǎn)稱物貿(mào)無(wú)錫分公司）與山西明邁特簽訂了多份《購(gòu)銷合同》，由物貿(mào)無(wú)錫分公司向山西明邁特采購(gòu)鉻礦和鉻鐵，合同有效期分別至2015年6月30日、7月31日，金額合計(jì)3.14億元。

2015年1月，上海物貿(mào)全資子公司上海乾通金屬材料有限公司與山西明邁特簽訂了《購(gòu)銷合同》，合同有效期至今年6月30日，合同金額合計(jì)1.10億元。

2014年12月、2015年1月，上海物貿(mào)控股子公司上海物貿(mào)爐料有限公司（以下簡(jiǎn)稱物貿(mào)爐料）與山西金石）簽訂多份合同，合同有效期至2015年7月30日，金額共計(jì)1.32億元。

初步統(tǒng)計(jì)的數(shù)字顯示，公司因經(jīng)營(yíng)需要已預(yù)付的上述《購(gòu)銷合同》款項(xiàng)總計(jì)達(dá)5.56億元。

“當(dāng)時(shí)，我們就是發(fā)現(xiàn)有一筆6月30日到期的合同，對(duì)方?jīng)]有按時(shí)發(fā)貨，于是發(fā)覺(jué)情況不對(duì)了。”上海物貿(mào)工作人員向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者介紹，

2015年8月9日，上市公司收到山西明邁特和山西金石大出具的《關(guān)于逾期合同的函》，稱因故無(wú)法在規(guī)定期限內(nèi)履行《購(gòu)銷合同》，但同時(shí)承諾在2015年底前履行部分合同。

在“未到期”的合同中，物貿(mào)無(wú)錫分公司和物貿(mào)爐料也已經(jīng)按照合同條款預(yù)付了大部分貨款。

其中物貿(mào)無(wú)錫分公司與山西明邁特在今年3、4、5月中簽下7筆鉻礦《購(gòu)銷合同》，金額總計(jì)3.50億元，已預(yù)付的金額為3.29億元。物貿(mào)爐料與山西金石大間未到期合同共6筆，金額總計(jì)2.74億元，已預(yù)付2.52億元。

上海物貿(mào)稱，鑒于山西明邁特和山西金石大已存在逾期未履行合同的情況，公司認(rèn)為上述合同也可能存在到期仍不能履行的情形，因此公司已經(jīng)預(yù)付的大額款項(xiàng)可能存在無(wú)法全額收回而計(jì)提減值的風(fēng)險(xiǎn)。

而如以合同“已到期”和“未到期”兩部分預(yù)付款合并計(jì)算，上海物貿(mào)存在風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)付款金額已達(dá)11.37億元。

對(duì)上市公司稍顯有利的是，在與山西明邁特簽訂合同后，后者已將其名下部分資產(chǎn)抵押（或質(zhì)押）給上市公司，其中抵押（或質(zhì)押）的物品包括礦熱爐9臺(tái)及相關(guān)設(shè)備，質(zhì)押標(biāo)的金額5.93億元。此外還包括鉻鐵2萬(wàn)噸、鉻礦8.02萬(wàn)噸，以及物貿(mào)爐料49%股權(quán)（該公司由上市公司持股51%、山西明邁特持股49%）。

上海物貿(mào)工作人員向記者介紹，目前由于公司相關(guān)負(fù)責(zé)人出差，無(wú)法透露上述山西兩家企業(yè)已發(fā)貨的數(shù)量，但公司已安排專人與對(duì)方了解、核實(shí)情況，并溝通后續(xù)解決方案。

再遭投資者起訴

8月18日，上海物貿(mào)公告稱，上海市二中院已立案受理原告8人（件）以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由對(duì)上市公司提起的民事訴訟案件，索賠金額共計(jì)39.36萬(wàn)元。

浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師向記者介紹，上述8起案件中，有5名股東的起訴系由其代理。此外，7月初，由其代理的全國(guó)首批8名股東起訴上海物貿(mào)案也已獲受理，索賠金額總計(jì)154萬(wàn)元。根據(jù)上海物貿(mào)稍早前的公告，公司共涉及18人（件）的“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”案件，索賠金額共計(jì)623.44萬(wàn)元人民幣及2632.92元美元。

上海物貿(mào)遭投資者索賠起因于原全資子公司上海燃料采用多種方法少結(jié)轉(zhuǎn)成本、虛增年末庫(kù)存，導(dǎo)致上海物貿(mào)2008年至2011年年度報(bào)告（合并）中資產(chǎn)和利潤(rùn)總額虛增，成本虛減，存在虛假記載。根據(jù)證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局下發(fā)的《行政處罰決定書(shū)》，上海物貿(mào)2008年至2011年年度報(bào)告（合并）虛增利潤(rùn)總額分別為3275.7萬(wàn)元、1.48億元、5531.32萬(wàn)元和3030.75萬(wàn)元。上海物貿(mào)也沒(méi)有按照規(guī)定在2012年年度報(bào)告中對(duì)2008年至2011年年度報(bào)告中披露的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行更正，而是將2008年至2011年隱瞞的所有虧損作為2012年當(dāng)年虧損反映在年度報(bào)告中，導(dǎo)致2012年年度報(bào)告存在虛假記載。

“今天上午，我也已經(jīng)接到法院通知，上述案件將合并成共同訴訟進(jìn)行審理。目前我們已經(jīng)開(kāi)始準(zhǔn)備第三批投資者起訴事宜，相關(guān)的案件預(yù)計(jì)將會(huì)在9、10月份開(kāi)庭審理。”厲健律師介紹。