馮海寧：景區(qū)門票違規(guī)漲價擊中了法規(guī)軟肋

◎馮海寧

端午小長假期間，外出旅游的人數(shù)增加，景區(qū)門票價格又一次受到關(guān)注。據(jù)不完全統(tǒng)計，今年以來，至少有7地超過20家景區(qū)紛紛表示漲價。其中不乏公開違規(guī)漲價，有景區(qū)為了規(guī)避監(jiān)管則實行“打包加價”。在多地景區(qū)票價不斷上漲的同時，一些地方的門票收入流向不夠透明。自從“三年限漲令”解禁之后，景區(qū)門票價格輪番上漲已成為我國旅游行業(yè)最大的“風景”。

為了遏制門票亂漲價，2013年正式實施的《旅游法》第43條、第44條對門票有專門規(guī)定，今年國家旅游局又推出“旅游價格信得過景區(qū)”活動。事實證明，相關(guān)法律及措施的效果仍不理想。

國家發(fā)改委在2007年下發(fā)的《關(guān)于進一步做好當前游覽參觀點門票價格管理工作的通知》（即門票限漲令）中規(guī)定，門票價格在50元至100元的，一次提價幅度不得超過原票價的30%，而麥積山景區(qū)票價將從70元上調(diào)至110元，上漲達57%。《旅游法》第44條規(guī)定，景區(qū)提高門票價格應(yīng)當提前6個月公布。然而，秦皇島市在今年3月召開聽證會后，于4月1日起就“火速”提價。這兩個違規(guī)漲價案例說明，有關(guān)地方的物價部門和景區(qū)管理者完全沒有把國家法律和發(fā)改委通知放在眼里。那么，這樣的景區(qū)公開違規(guī)漲價，究竟“膽”從何來？

顯然，違規(guī)漲價不外乎三個原因，其一，“門票經(jīng)濟”是最大的誘惑。對景區(qū)管理者而言，門票收入仍是最大收入來源，支撐著景區(qū)的管理及維護成本。對地方政府來說，景區(qū)門票收入如同“印鈔機”，是財政收入的組成部分，例如，某景區(qū)交給政府部門的費用超過了票價一半。

其二，管理體制存在弊端。雖然國家發(fā)改委出臺了景區(qū)門票限漲令，但門票漲價的決定權(quán)卻在地方物價部門。地方旅游局的人事權(quán)、財權(quán)等也不歸國家旅游局管。因此，地方相關(guān)部門更會聽從地方政府的安排。

其三，相關(guān)法律及規(guī)定存在軟肋。發(fā)改委2007年下發(fā)的門票限漲令，雖然對門票價格漲幅進行了限制，但這個通知過于簡單，對違規(guī)漲價行為沒有相應(yīng)的罰則，再加上該通知屬于部門規(guī)定，缺少權(quán)威性和強制力，所以，對景區(qū)管理者和地方物價部門就缺乏實質(zhì)約束力。

按理說，《旅游法》應(yīng)該對景區(qū)門票違規(guī)漲價有約束力。但《旅游法》第九章法律責任部分，仍對景區(qū)門票違規(guī)漲價缺乏明確的懲罰條款。也就是說，2007年印發(fā)的通知與2013年實施的《旅游法》之間缺少銜接，對門票違規(guī)漲價沒有明確的懲罰規(guī)定。雖然《旅游法》第106條涉及到了價格違法的處罰，但規(guī)定仍模糊。

筆者認為，遏制違規(guī)漲價，首先要完善相關(guān)法律及規(guī)定。不僅要完善《旅游法》，也要完善景區(qū)門票限漲令。其次是對景區(qū)實施分類管理改革，凡是利用公共資源建設(shè)的景區(qū)嚴格限制門票價格調(diào)整，門票漲價決定權(quán)不妨收歸國家發(fā)改委，如果某些景區(qū)門票價格確實需要調(diào)整，應(yīng)由國家發(fā)改委參與組織聽證會。

此外，導致景區(qū)門票亂漲的根本原因還是“門票經(jīng)濟”在作怪。因此，有必要把景區(qū)門票收入用途、財務(wù)信息公開等納入相關(guān)法律法規(guī)。據(jù)悉，我國還沒有專門的就門票收入使用范圍進行約定的法規(guī)性文件，只有少數(shù)地方性法規(guī)對此作了簡單規(guī)定。這同樣暴露了我國旅游法律法規(guī)還存在不少軟肋。