2014上市公司啼笑皆非十大“賣萌”

10、券商分析師唱多研報(bào)反遭上市公司打臉

事件回顧：有些烏龍研報(bào)的出現(xiàn)，并非沒有事實(shí)依托，只是分析師撰寫過程中對(duì)項(xiàng)目了解不足求證偏少，最終導(dǎo)致研報(bào)可讀性大大降低，甚至直接面臨被公司駁回的窘境。

東海證券房地產(chǎn)行業(yè)研究員桂長元發(fā)布一篇名為《烏雞變鳳凰》的公司深度研究報(bào)告，該研報(bào)認(rèn)為，深國商晶島項(xiàng)目地理位置優(yōu)越，其凈現(xiàn)金流每年將達(dá)到100億元左右；同時(shí)預(yù)估晶島項(xiàng)目將給深國商提供穩(wěn)定的現(xiàn)金流。此外，研報(bào)中認(rèn)為深國商目前股價(jià)被嚴(yán)重低估，首次給予“買入”評(píng)級(jí)，并給出了55元的目標(biāo)價(jià)，目標(biāo)價(jià)高出當(dāng)日深國商19.78元的收盤價(jià)35.22元，幅度高達(dá)178%。

研報(bào)發(fā)布后，深國商兩個(gè)交易日連拉兩漲停。最終深國商發(fā)布澄清公告，否認(rèn)晶島項(xiàng)目價(jià)值逾200億元的判斷，并強(qiáng)調(diào)晶島項(xiàng)目不具備分割出售的條件，其商鋪只租不售。

此外，2014年國泰君安證券分析師撰寫的研報(bào)《萬向錢潮就是新能源車投資標(biāo)的》也被指是閉門造車。該研報(bào)中提及 “維持公司2013年—2015年的EPS為0.33元、0.42元、0.47元，由于新能源產(chǎn)業(yè)鏈屬性突出，上調(diào)目標(biāo)價(jià)至15元，維持增持”。而此時(shí)萬向錢潮的股價(jià)不過8元/股。

此后，萬向錢潮核實(shí)情況后稱，公司沒有接待國泰君安公司的調(diào)研，文中對(duì)公司2013年—2015年的效益預(yù)測(cè)和評(píng)級(jí)純屬作者預(yù)測(cè)的。

點(diǎn)評(píng)：無論是研報(bào)本身的真實(shí)性也好，其背后隱含的動(dòng)機(jī)也罷，都在證券業(yè)這塊本就搖搖欲墜的招牌上再次打上了一記重拳。不管是非曲直如何，這對(duì)于普通股民和監(jiān)管層而言，都有值得反思的地方。