一場傳真機“堵路”引發(fā)的糾紛：失意華東科技定增 投資者發(fā)律師函討“說法”

每經編輯 每經記者 劉明濤    

每經記者 劉明濤

涉及百億融資的定向增發(fā)，當前市場價較發(fā)行底價有近100%的溢價空間，華東科技（000727，收盤價8.31元）定增方案一經證監(jiān)會核準，便受到市場的高度關注，其定增股份自然成為眾投資機構眼中的“肥肉”。如何在發(fā)行報價上取得優(yōu)勢，并順利入圍有效報價名單，成為眾機構當前的博弈焦點。

但在這場競爭中，因為傳真機信路堵塞使得報價信息未能在規(guī)定時間送達，導致投資機構與承銷商產生糾紛，投資機構甚至為此還發(fā)出了律師函討要說法。

傳真機堵單引發(fā)糾紛/

2014年12月，中投證券向財通基金發(fā)出 《南京華東電子信息科技股份有限公司非公開發(fā)行股票認購邀請書》（以下簡稱《認購邀請》），稱中投證券為華東科技向特定投資者非公開發(fā)行新股的主承銷商，邀請投資人參與本次發(fā)行認購。

根據(jù) 《認購邀請》認購時間安排，明確規(guī)定12月8日上午9點至上午11點為接收申購報價單，簿記建檔時間，同日上午11點為認購保證金繳納截止日。同時，《認購邀請》中明確指出申購報價文件的送達方式如下：擬認購的投資者應于2014年12月8日上午9點至上午11點將文件傳真或者專人送達至中投證券資本市場部，并電話確認。認購傳真為010-63222946。

《每日經濟新聞》記者獨家了解到，在此次認購機構中，投資機構長商昆仲通過公募基金財通基金的通道參與認購。

12月8日上午10點30分，財通基金按照《認購邀請》要求備齊的全套申購報價文件向中投證券指定的認購傳真010-63222946開始傳輸，但是多次反復嘗試，直至上午11點，申購報價文件仍未能向中投證券指定傳真號碼發(fā)送成功。

當天中午，長商昆仲投資經理肖磊來到中投證券資本市場部現(xiàn)場，就傳真無法發(fā)送事宜進行溝通。肖磊透露，經他現(xiàn)場了解，在中投證券指定的申購報價文件提交時間2014年12月8日10點半至11點期間內，中投證券指定的認購傳真機接收了大量與本次申購報價完全無關的亂碼垃圾文件，導致該傳真機根本不具備接收申購報價文件的客觀可行性。

長商昆仲法務經理肖磊向記者表示，“根據(jù)慣例，如果投資者心理報價越高，發(fā)出報價時間就越晚，所以長商昆仲發(fā)出報價時間為10點半左右。當時發(fā)送時，是一個傳真號碼，對應三臺傳真機同時接收，當長商昆仲發(fā)出報價文件時，一直未能成功發(fā)送。”

記者注意到，華東科技此次非公開發(fā)行不超過24.65億股，發(fā)行價格不低于4.26元/股，募集資金總額不超過105億元。華東科技最新股價為8.31元/股，相比發(fā)行底價有95.07%的溢價空間。

或許正是因為如此巨大的溢價空間，華東科技此次認購備受各路機構資金關注，而長商昆仲欲投資1.1億元，以6.5元/股報價卻因傳真機問題未能及時送達報價，其認為整個認購過程存在不公平，因此長商昆仲日前委托中倫律師事務所，向中投證券發(fā)出律師函，期望討個說法。

律師函提出三項訴求/

中倫律師事務所律師認為，長商昆仲通過財通基金所發(fā)送申購報價文件的傳真號碼010-63222946為中投證券在《認購邀請》中明確指定的申購報價送達方式，中投證券有義務保障該送達方式能夠有效送達。由于中投證券方面的原因，導致該指定的認購傳真機不具備接收申購報價文件的客觀可行性，且長達半小時之久，中投證券仍未采取有效措施對此情形予以糾正，長商昆仲不應當承擔申購報價文件延遲送達的責任。

因此，中倫律師主張3點訴求：1，長商昆仲申購報價文件無法按時送達是由于中投證券原因導致，對此長商昆仲不應當承擔申購報價文件延遲送達的責任，長商昆仲通過財通基金發(fā)送的申購報價文件應被視為有效申購；2，如因中投證券指定認購傳真機不具備接收申購文件的客觀條件，導致長商昆仲無法參與本次申購報價的，中投證券承銷的此次非公開發(fā)行股票認購應當被視為無效；3，中投證券就此次事宜與長商昆仲進行友好協(xié)商解決，否則長商昆仲將通過采取召開新聞發(fā)布會、訴諸司法程序等有效手段追究中投證券經濟及法律責任。

到底此次傳真出現(xiàn)了怎樣的問題？《每日經濟新聞》記者（以下簡稱NBD）采訪了財通基金人員楊浩巍和中投資本市場部總經理管身東。

NBD：12月8日上午財通基金傳真認購邀請遇阻，具體情況是怎樣的？

楊浩?。何覀儏⑴c華東科技的定增，有效的報價時間是12月8日上午9點至11點，我們10點半之后傳真一直傳不過去。我們做這一塊業(yè)務（即定增）很長時間了，在我們以往參與定增的項目中，也會碰到有眾多機構在最后半小時瘋狂涌入，但是從來沒有碰到過一直傳不通的。另外，在傳真的半個小時中，我們跟投行（即中投證券）確認是否收到報價單，他們一直含混其詞，也不提供任何解決方案。我們投資者人到了現(xiàn)場反饋，發(fā)現(xiàn)他們的傳真機在某一個時間段以后一直在接收一些無效的文件，就是與報價無關的一些文件，那我們的傳真當然就傳不過去了。

NBD：對于財通基金稱中投證券傳真機出現(xiàn)堵單情況，您如何看待？

管身東：他們說的10點半傳真沒能發(fā)過來，這個問題確實存在，但是不是說只有財通沒能發(fā)過來，也不是說除了財通之外，其他的也都發(fā)不過來。我們在10點22分、10點45分都收到過報價單，因此所謂他們10點半發(fā)不進來，這不能怨我們。而且我們對外都發(fā)布了傳真號，并備了3個傳真機，傳真機是在不停地接收信息。像他們所說的問題，在定增市場上，不止我們一家遇到過這個問題，其實可以打聽下其他券商的資本市場部，每到截止報價前的半個小時，是傳真通道擁堵的主要時間。

我們的傳真號，是向將近60多家投資者公告了的，但是我們只有兩個小時的傳真時間，那這60個投資者都有可能會給我們發(fā)送一些文件、資料，若我們發(fā)現(xiàn)可能一份信息與報價信息不相關，又該如何操作？關掉傳真機？那責任就全是我們的了。因此，我們沒法關傳真機，我們只能被動地去接收這些資料。

現(xiàn)場反饋雙方各執(zhí)一詞/

《每日經濟新聞》記者了解到，由于傳真半小時未果，財通基金讓投資人長商昆仲派工作人員去現(xiàn)場協(xié)商，長商昆仲投資經理肖磊奔赴現(xiàn)場了解傳真機堵塞情況后向記者爆料，但其說法與中投資本市場部總經理管身東的回應存有明顯的分歧。

NBD：財通基金反饋稱，中投證券傳真機一直在接收垃圾文件，請問您去現(xiàn)場，您是怎樣得知這個情況的？是否見到過垃圾文件，是否留有憑證？

肖磊：我們看到了垃圾文件，他們不允許我們拍照，也不允許我們帶走，中投提供這個垃圾文件給我們看的一個原因是讓我們翻撿有沒有我們自己的報價單。這些垃圾文件有的是一些空白的紙，有的是一些身份證掃描件，有的是一些奇怪的數(shù)字，有的是一些銀行內部的批示文件。而且中投人員對我們說他們從9點半開始收這些文件，這些文件可以說是一套文件，50多頁，沒有任何邏輯關系，反復收、循環(huán)的。而這同一個號碼，他們工作人員不同意提供。

NBD：長商昆仲提供的反復接收垃圾文件，出處源于你們工作人員親口告知，請問您如何看待對方的說法？

管身東：我覺得他們在胡說，如果我們從9點半開始接收垃圾文件，那我們怎么可能在接下來的時間收到其他機構的報價單。他們不能看了幾個封面，就說后面全部都是這些內容。對于他們所說的來自同一個號碼，這是以偏概全，他們就看了兩頁紙。進一步說，他們所看到的東西，并不是垃圾文件，而是因為我們需要了解資金的來源，如果是一家理財資金，那么就要提供理財資金的來源，同樣，銀行也應該有產品說明，所以我認為發(fā)送這些材料，并不過分。另外，這些資料也僅僅是我們收到文件的一部分，只不過我們沒有放到報價信息里面，報價材料中，報價單、憑證這些是歸為一類的，而另外一些與本次報價、基本信息表之外的材料放到一起，然后他們看到這類材料，就認為是垃圾文件，這難道合理嗎？

NBD：對于財通基金反饋你們工作人員對他們電話協(xié)商采取含糊的答復，您怎么看？

管身東：我覺得他們在胡說。按照現(xiàn)在證監(jiān)會的要求，我們所有的發(fā)行簿記必須采取物理隔離，也就是說我們的簿記人員在簿記室，所有的通訊工具必須上繳，簿記人員根本就沒辦法通訊，但是我們部門會留兩個人在外面接投資者的咨詢電話，因此他們打電話問外面的接待員為什么沒有收到報價單、原因在哪，外面同事怎么會知道是什么原因？外面的工作人員與簿記室人員溝通問有沒有收到財通報價，簿記室人員說沒有收到，外面工作人員才反饋給財通那邊說沒有收到。這次報價流程我們一共收了10份報價，這10份報價也就說明了我們不是在全程堵單，我們在9點多、9點半、10點、10點半、10點三刻都有傳真報過來。

NBD：無論現(xiàn)場還是傳真，你們認為中投證券此次傳真送達存在怎樣的問題？

肖磊：現(xiàn)在這個認購競價是“送達主義”，就是說我們的報價生不生效，不是看我們有沒有發(fā)出來，而是看我們有沒有送達到，當然這個我們可以接受。但是，送達主義的前提是你接收送達的終端設備客觀存在接收信息的可能性，現(xiàn)在券商提供的傳真機，在總共兩個小時期間，有一個半小時在接收垃圾文件，我外部有效信息排隊排不上。券商沒有按證監(jiān)會的要求提供一個暢通的報價渠道，對此沒有采取任何補救措施，還放任這個程序缺陷一直發(fā)生。

楊浩?。焊鶕?jù)我們以往的經歷和投資人反饋回來的情況，我們覺得這不是一件尋常的事，不是一般的機器問題，人為操作的可能性比較大，我們覺得違反了公平交易原則。

對于此次因傳真機堵塞造成機構認購華東科技定增股票一事未能成功，《每日經濟新聞》將繼續(xù)追蹤。