人民日報 2014-08-29 09:33:28
“高管的薪酬高出普通員工那么多,太不合理了,是該管管了!”近日,中央提出將合理確定央企負(fù)責(zé)人待遇,不少人這樣評價。
合理差距,應(yīng)該有多大
——行業(yè)間收入差距合理,應(yīng)剔除壟斷等非市場因素;高管與員工差距應(yīng)適當(dāng)縮小
合理的工資收入差距,該是多大?
每年統(tǒng)計部門公布不同行業(yè)職工平均工資,都會引發(fā)一波“差距太大”的議論。數(shù)據(jù)顯示,改革開放特別是1997年以來,我國行業(yè)薪酬差距曲線整體上揚。按行業(yè)門類看,1985年最高與最低比值是1.81倍,到2011年擴(kuò)大到4.48倍,之后有所下降,2013年為3.86倍。按行業(yè)大類比較,1995年最高工資收入行業(yè)與最低行業(yè)的差距是3.87倍,到2010年差距的高峰時段達(dá)到11.86倍。
行業(yè)薪酬差距擴(kuò)大,有客觀因素,如行業(yè)勞動生產(chǎn)率不同、員工人力資源結(jié)構(gòu)不同等。但專家普遍認(rèn)為,即便考慮這些因素,也遠(yuǎn)不應(yīng)達(dá)到近幾年如此大的差距。譬如金融、電信在行業(yè)收入中一直排名靠前,這與其人才相對緊缺、技術(shù)含量高有關(guān),但也受到行業(yè)企業(yè)產(chǎn)權(quán)單一、具有一定壟斷特性的影響。國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院的課題認(rèn)為,我國行業(yè)間工資差距中,約1/3是壟斷因素造成的。這類因素,無疑是測算合理差距時應(yīng)當(dāng)剔除的。
人力資源和社會保障部確定、由勞動保障科學(xué)研究院承擔(dān)的重大課題“深化我國工資收入分配制度改革若干重大問題研究”認(rèn)為,行業(yè)間薪酬分配合理的比例關(guān)系可以先梳理影響行業(yè)間薪酬差距的因素,減去高薪酬行業(yè)中的不合理因素,對比國際狀況,并考慮社會各界的主觀感受,繼而確定我國相對合理的行業(yè)間薪酬差距。據(jù)了解,目前法國行業(yè)門類工資差距約為2.5倍,日本為3.38倍。而課題組與網(wǎng)易財經(jīng)合作開展的調(diào)查顯示,最高薪酬行業(yè)與最低薪酬行業(yè)的合理差距,75%以上的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)在4倍以下。按照這樣的測算路徑,勞科院的課題提出,當(dāng)前我國行業(yè)間按門類劃分的合理的差距應(yīng)是3.8倍左右,2020年應(yīng)縮小到3.2倍;按行業(yè)大類劃分的合理的行業(yè)薪酬分配量化比例當(dāng)前可設(shè)置為10倍,2020年應(yīng)縮小到7倍左右。
近日,企業(yè)高管薪酬引發(fā)關(guān)注。據(jù)了解,我國企業(yè)高管的薪酬水平在2001年前整體上并不高,有的甚至偏低。但其后,高管薪酬進(jìn)入快速提高階段,與其他工薪勞動者的差距越來越大。從央企看,2002年高管平均薪酬與央企職工平均工資的倍數(shù)為9.85倍,到2010年提高到13.39倍,之后在政府管控下趨于平緩。從全部上市公司看,2000年高管與職工平均工資差距為8.68倍,到2011年已擴(kuò)大到17倍。
企業(yè)高管與員工之間薪酬分配,本質(zhì)上體現(xiàn)的是管理要素、勞動要素的分配關(guān)系。勞動要素易于量化,而管理要素很難量化,因此難以準(zhǔn)確界定合理差距。但專家普遍認(rèn)為,差距過小固然難以調(diào)動管理人才的積極性,但差距過大則會給其他勞動者及社會帶來負(fù)面影響,可以結(jié)合多方因素對合理的區(qū)間做出粗略判斷。勞科院的課題組建議,當(dāng)前合理的上市公司高管與社會平均工資量化比例可設(shè)置為15倍,今后應(yīng)縮小至12倍左右。國企高管平均薪酬與社會平均工資的比例應(yīng)更低一些,當(dāng)前應(yīng)不高于12倍,2020年應(yīng)縮小到10倍以內(nèi)。
實現(xiàn)合理不簡單
——控高和提低要同步推進(jìn);調(diào)節(jié)高管薪酬要和深化國企改革緊密結(jié)合
合理的差距如何實現(xiàn)?
一提到縮小收入差距,很多人第一個念頭就是“把過高的收入壓下來”。蘇海南認(rèn)為,實現(xiàn)合理的差距,“控高”和“提低”要同步推進(jìn)。
“提低”至少有四方面:一是普遍提高農(nóng)村居民的收入;二是提高城鄉(xiāng)貧困居民的保障標(biāo)準(zhǔn);三是繼續(xù)提高企業(yè)退休人員的退休金;四是提高中小企業(yè)、勞動密集型企業(yè)中一線勞動者的收入。
“控高”主要有兩方面:一是調(diào)控部分收入明顯偏高的壟斷行業(yè)企業(yè)的收入。對此應(yīng)以合理的行業(yè)薪酬比例為指引,進(jìn)一步打破壟斷,從根本上解決其獲得高收益進(jìn)而轉(zhuǎn)化為職工高工資的問題。包括加強對壟斷行業(yè)涉及民生的定價權(quán)監(jiān)督,防止亂提價;加強征收壟斷行業(yè)的資源占用稅。
二是調(diào)節(jié)部分高管的偏高收入。蘇海南表示,對于非國有企業(yè)上市公司高管薪酬,應(yīng)結(jié)合健全職業(yè)經(jīng)理人市場、金融市場和其他生產(chǎn)要素市場,明確其高管薪酬決定機(jī)制,強化內(nèi)部制衡機(jī)制和監(jiān)管,防止高管自定薪酬。對于國有企業(yè)高管薪酬,在落實中央相關(guān)精神的同時,要把國企高管薪酬的監(jiān)管與國企干部人事制度改革結(jié)合起來。譬如,行政任命的高管、競聘上崗的高管、面向海內(nèi)外招聘的無官員身份或放棄官員、半官員身份的高管,區(qū)別確定不同的薪酬監(jiān)管辦法。
近日中央提出對國企高管“限薪”。國資委研究中心研究員許保利表示,由組織派到國企工作的高管,其薪酬應(yīng)該同組織所任免的同級別其他官員的薪酬基本相當(dāng),限薪是合理的,當(dāng)然作為企業(yè)高管要有適當(dāng)?shù)男匠昙?。今后隨著混合所有制改革的推進(jìn),將有相當(dāng)數(shù)量的國有獨資企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體多元化。屆時的國有企業(yè)董事會將由各方投資者共同組成。由董事會任命的高管,必然是根據(jù)業(yè)績來獲取薪酬,業(yè)績不好不僅是減薪的問題,很可能是被解聘。
公眾希望盡快實現(xiàn)收入差距合理,不過,蘇海南強調(diào),“合理”從根本上講是一個目標(biāo)指引。合理的收入分配比例關(guān)系在某一階段不一定能達(dá)到,更多的是引導(dǎo)相關(guān)比例關(guān)系向合理靠近。合理不太可能是具體值,而是一個不斷變化的動態(tài)均衡的區(qū)間,為政策制定提供參考。“在市場經(jīng)濟(jì)條件下,即便就合理差距形成高度共識,也只能通過政策的、市場的手段來逐步引導(dǎo)和調(diào)節(jié),不宜過多地強制干預(yù)。”
原文鏈接:http://finance.ifeng.com/a/20140829/13022188_0.shtml
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP