光大“烏龍指”民事索賠案昨開庭 雙方激辯四大焦點(diǎn)

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王一鳴    

每經(jīng)記者 王一鳴

昨日（8月5日）上午9點(diǎn)，光大證券“8·16烏龍指”引發(fā)的民事索賠案在上海市第二中級人民法院正式開庭。

審判長在開庭時介紹，本次開庭審理的案件合計(jì)61件，將會合并審理，其中律師嚴(yán)義明代理33件，許峰代理16件，林嶸代理8件，王智斌代理4件。其余案件包括零星無代理人、外地律師代理的部分案件，下次另行安排庭審。

本次審理，根據(jù)各方在證據(jù)交換中發(fā)表的意見，法庭將分為：1，是否存在內(nèi)幕交易行為；2，內(nèi)幕交易行為人是否具有主觀過錯；3，投資者的經(jīng)濟(jì)損失與行為人的內(nèi)幕交易是否存在因果關(guān)系；4，內(nèi)幕交易行為是否給投資者造成了經(jīng)濟(jì)損失，這四大爭議焦點(diǎn)展開。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在國內(nèi)，因內(nèi)幕交易引發(fā)的民事訴訟方面并沒有明確的司法解釋，投資者損失如何計(jì)算、因果關(guān)系如何認(rèn)定等都還缺乏相應(yīng)的法律條文支撐。這也意味著，案件如何審理或成難題。但無論結(jié)果如何，本案都為最高人民法院研究出臺內(nèi)幕交易和利用未公開信息交易民事責(zé)任的司法解釋提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。

是否存在內(nèi)幕交易/

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者觀察，庭上原被告雙方申辯激烈。對于原告方律師提出的“虛假陳述”、“操縱市場”的罪名，被告方光大證券代理律師（以下簡稱被告律師）提出，證監(jiān)會并沒有就此作出相應(yīng)的行政處罰，根據(jù)司法解釋，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理相關(guān)案件，對于不符合條件的應(yīng)駁回起訴。

被告律師指出，原告在證券、期貨市場遭受的損失，在法理上，是純粹經(jīng)濟(jì)利益損失，該損失只有在司法解釋有明確規(guī)定，或者行為人屬于故意的情況下，受損者利益才受到法律保護(hù)?！澳壳捌谪浄刹]有明確民事責(zé)任賠償，在侵權(quán)過錯上，光大證券沒有主觀過錯?！?/p>

他還針對法庭歸納的爭議焦點(diǎn)（內(nèi)幕信息）回應(yīng)稱，證券法（75條）對內(nèi)幕信息的定義是指，對公司經(jīng)營、財(cái)務(wù)及股價有重大影響的尚未公開的信息。

“定義中指向的是對個股或某個上市公司，并沒有涉及整個證券市場。”在被告律師看來，錯單信息不屬于法定內(nèi)幕信息，證監(jiān)會是事后認(rèn)定，引用“對證券交易價格有顯著影響的其他重要信息”這一兜底條款，值得商榷。

不過，他同時承認(rèn)，烏龍指當(dāng)天上午的錯單交易對市場產(chǎn)生了重大影響，但并不是光大證券有意為之，而錯單交易是證券市場的組成部分，就如同潮起潮落，下錯單者與市場參與者均應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

對此，原告代理律師許峰指出，光大證券常常忘記證監(jiān)會關(guān)于其內(nèi)幕交易的處罰事實(shí)，并且之后未提出行政復(fù)議和訴訟?，F(xiàn)下，面對投資者索賠時，卻對“內(nèi)幕交易”提出異議，是“欺軟怕硬”。

是否存在主觀過錯/

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者現(xiàn)場觀察，當(dāng)審判長將庭辯導(dǎo)入“光大證券是否存在主觀過錯”這一焦點(diǎn)時，光大方面提出原告方應(yīng)“增長見識”，使得雙方火藥味漸濃。

在該環(huán)節(jié)，首先，被告律師引用光大證券策略投資部相關(guān)規(guī)定解釋對沖的必要性，即對多、空下單避免風(fēng)險(xiǎn)敞口，當(dāng)錯單交易發(fā)生后，公司對下午繼續(xù)對沖交易的決定符合公司“市場中性原則”的交易策略。

嚴(yán)義明則對上述反向?qū)_策略提出質(zhì)疑：“對沖最早出現(xiàn)在貿(mào)易領(lǐng)域，以規(guī)避外匯波動帶來的盈虧風(fēng)險(xiǎn)。對沖交易是對暴露的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行保護(hù)，如果確定這個后，再來看光大這次交易，其上午的交易原先是以獲利為目的的，但如果存在反向操作，即意味著上午的交易難以產(chǎn)生利潤（預(yù)期），因其將被反向操作所抵?！眹?yán)義明提出，那么，不管市場怎么波動，該筆投資都不會產(chǎn)生盈利和虧損，卻要承擔(dān)手續(xù)費(fèi)損失。

“一個公司為什么會按計(jì)劃做虧錢的事情？所以，光大上述說法是一個借口。”此外，嚴(yán)義明指出，光大證券所引用的公司規(guī)定并沒有法律程序?！皩_交易并不違法，但應(yīng)該向投資者公開內(nèi)幕交易，光大證券則沒有，侵犯了投資者的公平交易權(quán)?！?/p>

對于嚴(yán)義明的觀點(diǎn)，光大代理律師則略顯沉不住氣，其回應(yīng)稱，本次案件為新型案件，原告代理人并不了解對沖交易，應(yīng)通過本案“增長見識”。但他未就嚴(yán)義明的觀點(diǎn)予以反駁。

投資者損失如何界定/

在內(nèi)幕交易行為給投資者造成的經(jīng)濟(jì)損失如何界定這一問題上，雙方也存在著明顯分歧。

原告方認(rèn)為，由于法律就內(nèi)幕交易沒有明確規(guī)定如何計(jì)算損失，受損當(dāng)事人應(yīng)基于基準(zhǔn)價格計(jì)算損失。例如，以代理期貨投資者為主的王智斌律師將本案分為兩類，針對一般侵權(quán)案件，就是以烏龍指當(dāng)日11點(diǎn)05分之前持有的空倉平掉之后所產(chǎn)生的實(shí)際損失，作為索賠依據(jù)。

“另一類為內(nèi)幕交易案，則是在11點(diǎn)05分之后，買入多單的總點(diǎn)位數(shù)，減去平掉的多單所產(chǎn)生的點(diǎn)位數(shù)，其中的差額乘以300，即為投資差額損失?！蓖踔潜笸ズ蟾嬖V《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

許峰則向記者概括指出，“無論是股指期貨還是基金、股票，我用的一個計(jì)算損失的基本方法是，用買入平均價減去賣出平均價或基準(zhǔn)價，再乘以相關(guān)投資標(biāo)的數(shù)量?！?/p>

“基準(zhǔn)價確定的是內(nèi)幕信息公開后十個交易日，如果十個交易日之內(nèi)賣出，就是買入平均價減去賣出平均價乘以數(shù)量，如果是十個交易日以后賣出或繼續(xù)持有，那就是買入平均價減去基準(zhǔn)價；基準(zhǔn)價的計(jì)算是內(nèi)幕信息公開日后十個交易日每日收盤價的平均價?！彼瑫r指出。

光大代理律師對此并不認(rèn)同，他認(rèn)為，在錯單發(fā)生后，在內(nèi)幕信息公開后的股票交易價格，不能反映當(dāng)時的真實(shí)價格；應(yīng)計(jì)算實(shí)際買入價格和真實(shí)價格（假設(shè)不存在內(nèi)幕信息）之間的差價。計(jì)算差價損失時，應(yīng)該扣除系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和市場因素影響。他亦承認(rèn)，此種計(jì)算為“理想狀態(tài)”。

此前光大證券2014年中報(bào)披露，“截至2014年6月30日，公司已收到法院受理的涉及8·16事件民事訴訟89起，涉訴標(biāo)的約1202萬元?！?/p>

不過，上述數(shù)字僅代表“已收到法院受理”的案件，原告方代理律師之一的王智斌在現(xiàn)場向記者表示，其代理的均為股指期貨投資者，除了今日開庭的4個案件 （涉及金額約49萬元）。還有一個案件已立案但尚未開庭，涉訴金額約144萬元。剩余的12個案件將在今天立案，涉訴金額300多萬元。“所以，我們實(shí)際總共代理了17件，涉訴金額500余萬?！彼f。

據(jù)記者了解，多位原告代理律師除立案案件之外，均還有其他案件等待立案，本次庭審尚有投石問路之意，而無論結(jié)果如何，本次庭審都為最高人民法院研究出臺內(nèi)幕交易和利用未公開信息交易民事責(zé)任的司法解釋提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。