華通路橋短融券違約警報解除 政府出手引熱議

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張喜威 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 張喜威 發(fā)自北京

昨日（7月23日），備受市場關(guān)注的“13華通路橋CP001”（即華通路橋集團有限公司2013年度第一期短期融資券）迎來到期兌付日。

昨日，《每日經(jīng)濟新聞》記者從相關(guān)人士處獲得證實，該期短融券的本息兌付資金最終于當(dāng)日下午全部到賬。就此，銀行間債市首單“本金違約”的警報也得到解除。

7月16日，上海清算所（以下簡稱上清所）公布風(fēng)險提示公告，“由于截至目前企業(yè)董事長王國瑞先生仍在協(xié)助有關(guān)部門進行調(diào)查未返回企業(yè)主持工作，‘13華通路橋CP001’到期兌付存在不確定性?！?/p>

有市場分析人士向 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“13華通路橋CP001”的如期兌付對債券的投資者肯定是利好。但從宏觀層面看，這對整個債券市場并非利好。這此“兌付危機”的化解，又屬于通過“非市場手段”去解決市場問題的典型案例。

值得注意的是，近日還有多只短期融資券因“市場出現(xiàn)波動”、“市場波動較大”而取消或推遲發(fā)行。

兌付資金最后時刻到賬

7月16日，上清所公布的《華通路橋集團有限公司2013年度第一期短期融資券到期兌付存在不確定性的特別風(fēng)險提示公告》引起了市場各方高度關(guān)注。

此后，有分析人士表示，今年3月份的“11超日債事件”屬利息償還問題，在更窄的意義上，利息不能償還不能算作“剛性兌付”被徹底打破，而“13華通路橋CP001”如果違約，則將是中國債市本金違約的第一單，影響更為深遠。

值得注意的是，根據(jù)上清所的有關(guān)公告，在“13華通路橋CP001”遭遇“兌付危機”之后，已有山東太陽紙業(yè)股份有限公司、沈陽市政集團有限公司等多家企業(yè)宣布取消或推遲短期融資券的發(fā)行計劃，原因一律為“市場出現(xiàn)波動”，或“市場波動較大”等。

據(jù)了解，“13華通路橋CP001”發(fā)行金額為4億元，發(fā)行期限1年，到期兌付日為2014年7月23日，本計息債券利率為7.3%，應(yīng)償付本息金額合計4.292億元人民幣。

7月10日，王國瑞因涉嫌違法，被撤銷山西省政協(xié)委員資格。次日，華通路橋集團發(fā)布公告，披露了公司董事長“正在協(xié)助有關(guān)部門調(diào)查”的信息。此外，聯(lián)合資信評估有限公司7月14日發(fā)布公告，將華通路橋集團有限公司列入信用評級觀察名單，并于7月16日將其主體評級由AA-、展望穩(wěn)定調(diào)降到BB+、展望為負面，債項評級則從A-1下調(diào)到B。

昨日，《每日經(jīng)濟新聞》記者從“13華通路橋CP001”債承銷相關(guān)人士處證實，上述債券的兌付資金已經(jīng)全部到賬。至此，銀行間債券市場“首單‘本金違約’警報”終于得到解除。據(jù)了解，目前的兌付資金主要來自當(dāng)?shù)卣矫鎱f(xié)調(diào)籌集的資金，以及發(fā)行人自行籌集的部分。

“非市場化”解決不利債市發(fā)展

對于這起短融券最終得以 “有驚無險”地解決，宏源證券固定收益總部首席分析師范為對 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，此事可從兩個角度來看，一個是從“兌付危機”事件的本身，另外一個則是事件的結(jié)果以及帶來的影響方面。

“從事件本身來看，它是一個偶然的非經(jīng)濟因素事件，但偶然當(dāng)中也有必然。這起由由企業(yè)董事長涉嫌違法引起的違約風(fēng)險，其在企業(yè)龐大的應(yīng)收賬款中，有很大一部分是和地方政府有著應(yīng)付關(guān)系的。此外，這也體現(xiàn)了企業(yè)本身的風(fēng)控沒有做好。因為企業(yè)償債并不是董事長個人要償債，如果是一個企業(yè)運行良好，即便高管層都出現(xiàn)問題，也不會對償債造成影響?！狈稙楸硎荆纱丝梢?，我國很多企業(yè)，尤其是民營企業(yè)的風(fēng)險應(yīng)對機制不完善，對創(chuàng)始人、董事長等個人的依賴過大。

范為還表示，從事件的結(jié)果來看，這又是千篇一律的“遇到兌付危機，政府介入?yún)f(xié)調(diào)，最終完成兌付”的典型劇情。

“從微觀角度看，這對債券的投資者肯定是利好，但如果從宏觀層面看，對整個債券市場并不是利好。這次‘兌付危機’的化解，又是通過非市場手段去解決市場問題的典型。這不僅不利于培養(yǎng)投資者的風(fēng)險意識，還會讓投資者形成‘出了事還會有人來兜底’慣性思維。”范為表示，這不利于形成市場的風(fēng)險辨別機制，也不利于形成完整的收益率曲線。

此前，中信證券固定收益研究主管、首席分析師鄧海清曾告訴記者，雖然“13華通路橋CP001”未必最終違約，但“民營企業(yè)風(fēng)險大于國有企業(yè)、小微企業(yè)風(fēng)險大于大型企業(yè)、產(chǎn)業(yè)債風(fēng)險大于城投債”依然將是全年的主旋律。

“收益率曲線應(yīng)該有兩種，一種是以時間維度，另一種是以風(fēng)險或評級為維度。目前，我國以評級為維度形成的收益率曲線太過平緩。”范為表示，如果市場已經(jīng)出現(xiàn)很多風(fēng)險事件，比如低評級債券的違約等等，那么低評級和高評級債券之間就會形成明顯的利差。預(yù)計短期內(nèi)華通路橋短融券兌付一事還是會對市場帶來一個刺激作用，可能會讓市場對低評級的債券反而更有信心。長期來看，這并不利于債券市場的可持續(xù)發(fā)展，會讓投資者形成依賴心理，自己不去做好風(fēng)險控制。