郁慕湛：減輕稅負(fù) 增加工薪者實(shí)際收入

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日前發(fā)布了經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書(shū)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景分析(2014年春季報(bào)告)》，認(rèn)為中國(guó)工薪勞動(dòng)者工資水平確實(shí)到了該漲的時(shí)候了，而且越是低收入群體的工資越應(yīng)該上漲；從部門(mén)看最需要漲工資的是非國(guó)有部門(mén)，從行業(yè)來(lái)看最需要漲工資的是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。

以往，說(shuō)到勞動(dòng)者收入增長(zhǎng)，我們總習(xí)慣與CPI比，畢竟工資上漲和物價(jià)比較為直觀，而這次社科院的報(bào)告中則把重點(diǎn)落在工資增長(zhǎng)跑不贏GDP上，以證明工薪勞動(dòng)者的收入與他們的勞動(dòng)付出是不相稱(chēng)的。報(bào)告列出了一連串?dāng)?shù)據(jù)。從1985年到2012年，我國(guó)人均GDP則從857元增加到29991元，增長(zhǎng)了31.1倍；我國(guó)全部雇員1985年平均工資為1120元，到2012年增長(zhǎng)到34905元，增長(zhǎng)25.85倍。

我國(guó)工薪勞動(dòng)者家庭的主要收入甚至全部收入都來(lái)自于工資，所以，工資收入增長(zhǎng)長(zhǎng)期低于GDP增長(zhǎng)，非但不利于建立公平公正的社會(huì)秩序，同時(shí)也不可能完善規(guī)范的市場(chǎng)秩序。更不要說(shuō)，工薪勞動(dòng)者工資收入增長(zhǎng)緩慢的問(wèn)題對(duì)于眼下中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展來(lái)說(shuō)，幾乎已成了一個(gè)瓶頸口。因?yàn)?，發(fā)展服務(wù)業(yè)，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的全部基礎(chǔ)，都在于讓工薪勞動(dòng)者家庭收入有較大的增長(zhǎng)，從而大大擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)。

雖然對(duì)提高勞動(dòng)者最低工資，始終有學(xué)者持反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為從根本上看可能結(jié)果適得其反，但是降低貧困人口比例，經(jīng)常提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)等工作，我國(guó)中央及各地政府不曾停歇過(guò)，而且通過(guò)政府的行政手段，這些事情是能辦得到的。難的是如何提高普通中低收入檔的勞動(dòng)者的工資收入，而實(shí)現(xiàn)工資上漲的關(guān)鍵，還在于設(shè)法健全市場(chǎng)條件下的工資合理增長(zhǎng)機(jī)制。

根據(jù)社科院的經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書(shū)，我國(guó)金融業(yè)和采礦業(yè)的工資水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，電力熱力燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的工資水平則呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；建筑業(yè)、住宿和餐飲業(yè)，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)這五個(gè)工資最低的行業(yè)，自2003年以來(lái)工資水平一直呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，大大滯后于GDP的增速。國(guó)有企業(yè)工資水平一般比較高，公務(wù)員工資低于國(guó)有金融、通信及水電煤企業(yè)，但是我們知道公務(wù)員還有其他津貼收入。

提高我國(guó)工薪者的工資水平，其實(shí)主要就是提高非國(guó)企職工。尤其是非國(guó)企的建筑業(yè)、住宿和餐飲業(yè)，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)五大行業(yè)。但抑制壟斷國(guó)企的工資水平把它補(bǔ)貼給五大行業(yè)的職工，既不符提高工薪勞動(dòng)者的工資水平的初衷，也不現(xiàn)實(shí)。由政府硬性規(guī)定，職工工資增長(zhǎng)水平必須與GDP增長(zhǎng)相符或者跑贏GDP，那也行不通，因?yàn)橹灰痪?ldquo;本企業(yè)效益不好”就足以把普通職工提高收入的要求擋回去了。比較起來(lái)，增加公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，是能夠切實(shí)增加中低收入者的社會(huì)福利的，也是能夠在實(shí)際增加中低收入家庭的收入的可行辦法。那么，究竟該增加多少才算是合理呢？公共財(cái)政收入年年在變化(主要是增加)，再加上通脹的因素，原來(lái)規(guī)定的公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的增加數(shù)額完全可能變得不合實(shí)際需要，達(dá)不到實(shí)際增加中低收入者的收入水平的目的。而隨時(shí)調(diào)整公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付額度在實(shí)際操作中是有難度的。

或者，我們還可以換一種方法，以減輕中低收入勞動(dòng)者的實(shí)際支出來(lái)增加中低收入家庭的收入。到目前為止，我國(guó)的稅收制度是以間接稅為主。間接稅的主要承擔(dān)者是中低收入者。只有當(dāng)稅收以直接稅為主，才能充分做到“高收入高稅收，低收入低稅收或免稅收”，才能切實(shí)降低中低收入者的實(shí)際支出。照這樣的思路，我國(guó)由以間接稅為主改為以直接稅為主的稅制改革可以開(kāi)始了。

當(dāng)然，在稅制的改革過(guò)程中，政府稅收收入可能會(huì)有所降低。不過(guò)這沒(méi)有關(guān)系，我國(guó)政府擁有龐大的國(guó)有資產(chǎn)。截至2011年底全國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額達(dá)85.37萬(wàn)億，基本無(wú)甚利潤(rùn)上繳公共財(cái)政。若以極低的5%的企業(yè)利潤(rùn)率上繳財(cái)政，即以2013年的國(guó)家財(cái)政收入計(jì)，就足夠抵充全國(guó)稅收的三分之一以上了。更何況，在國(guó)企上繳利潤(rùn)之后，也能使國(guó)企員工的工資收入更為合理。

(作者系資深財(cái)經(jīng)評(píng)論人)