王建：中國如何避免生產(chǎn)過剩危機

中國宏觀經(jīng)濟學會秘書長 王建

如果持續(xù)衰退是“滑落”，危機就是滑到崖邊后的“墜落”。在傳統(tǒng)市場經(jīng)濟中，生產(chǎn)過剩危機的爆發(fā)，一般都要把增長率拉到“零”以下。中國既然還沒脫離傳統(tǒng)市場經(jīng)濟，那就既可能爆發(fā)生產(chǎn)過剩危機，又可能會在危機中出現(xiàn)“負增長”。因此中國目前的經(jīng)濟減速，不是進入了“中速增長期”，而是向增長的“斷崖”邊滑落。如果爆發(fā)危機，則在此之前一定會出現(xiàn)產(chǎn)能突然加速，或是需求突然萎縮，而這兩種情況目前都有前兆。

或向增長“斷崖”滑落

首先看產(chǎn)能，這可以用新增固定資產(chǎn)增長率來代表。2003-2007年產(chǎn)能增長率是22.1%，2008-2010年是24.3%，2011-2013年則是26.3%，即近三年是產(chǎn)能增長最快的時期。值得關(guān)注的是，代表未來投資需求增長率的新開工項目計劃總投資增長率，2012年還高達28.6%，去年就猛跌到只有14.2%，但代表產(chǎn)能增長的新增固定資產(chǎn)增長率仍高達22.5%，說明產(chǎn)能增長率超過了投資需求增長率8個百分點，而2008-2010年是投資需求超過產(chǎn)能增長6個百分點。這種產(chǎn)能突然超過投資增長的變化，就是爆發(fā)生產(chǎn)過剩危機的前兆。

其次看外需，如果有外部危機導致外需突然萎縮，也會引發(fā)國內(nèi)的生產(chǎn)過剩危機，而新的國際金融危機正在醞釀，并很可能在明年爆發(fā)。從國際看，以美國和日本為代表的超級量寬政策，正在形成新的世界范圍內(nèi)的資產(chǎn)泡沫，但其實體經(jīng)濟復蘇乏力，因此又走回次貸危機爆發(fā)前依靠虛擬經(jīng)濟繁榮的老路，所以正醞釀著下一場新的世界金融危機。去年下半年以來，美元指數(shù)持續(xù)走低，去年11月美國資本外流達300多億美元，12月更加劇到超過1100億美元。烏克蘭事件爆發(fā)后，國際資本不像以往那樣用美元資產(chǎn)避險，而是用日元和黃金避險，說明美國的金融市場已經(jīng)進入了高危狀態(tài)，隨時可能爆發(fā)新危機。我估計這場新危機至遲會在明年下半年爆發(fā)，也不排除在今年爆發(fā)。而若新的金融危機再度來臨，中國外部需求就會再度發(fā)生顯著萎縮，出口需求可能突然萎縮，成為引爆中國生產(chǎn)過剩危機的重要原因。

第三看短期指標，經(jīng)濟增長已有突然收縮動態(tài)。今年1月的貨幣M1增長率猛然收縮到只有1.3%的歷史最低水平。M1是交易中的貨幣，M1收縮說明貨幣正在大規(guī)模退出交易過程，這只會發(fā)生在企業(yè)的生產(chǎn)和投資活動大幅度收縮的時候。雖然今年以來M2的增速并不低，但M1才是交易中的貨幣，如果M2高速增長M1卻顯著萎縮，只能說明貨幣再寬松也已經(jīng)對刺激經(jīng)濟增長無效。另一個指標是出口，今年前兩個月出口負增長1.6%，其中2月當月負增長18.1%，這其中雖有去年同期出口虛高的影響，但自去年8月以來，PMI指數(shù)中的新出口訂單指數(shù)已連降7個月，說明當前出口的萎縮并不僅受去年基數(shù)影響。

還要注意，中國自改革開放以來，一直是工業(yè)增長率顯著高于經(jīng)濟增長率。1990年以后的23年里，工業(yè)增長率低于經(jīng)濟增長率的年份只有兩個，一個是2009年，另一個就是2013年。2009年是因為次貸危機波及到中國，那去年是什么原因呢？只能說中國經(jīng)濟中的內(nèi)生增長動力開始收縮。那這種內(nèi)生性收縮，會否使中國經(jīng)濟增長從滑落轉(zhuǎn)向墜落？

所以，我認為中國目前已處在爆發(fā)生產(chǎn)過剩危機的前夜。今年可能還不是爆發(fā)危機的時候，但經(jīng)濟增長會繼續(xù)減速到7%上下，下半年很有可能下行“破7”。明年則既有可能爆發(fā)國際金融危機，也有可能爆發(fā)國內(nèi)生產(chǎn)過剩危機。

還需要警惕的是，金融危機有可能先于生產(chǎn)過剩危機爆發(fā)。在傳統(tǒng)市場經(jīng)濟形態(tài)中，都是在經(jīng)濟危機爆發(fā)后由于企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不靈，才引出大量壞賬和金融危機。但是在二戰(zhàn)以前，甚至直到上世紀70年代以前，根本就沒有套利、期指、期權(quán)交易這些衍生金融工具，甚至連概念都沒有。但是中國的市場化是發(fā)生在世界資本主義主體邁入虛擬資本主義的時代，不可能不受到這些概念和工具的影響，甚至被當作金融市場的改革方向引入。

此外，美國爆發(fā)次貸危機的重要原因，就是實體經(jīng)濟喪失競爭力后資本仍要牟利，當局放松金融管制，鼓勵金融創(chuàng)新，使虛擬經(jīng)濟發(fā)展過頭，最終導致債務鏈條崩潰。反觀今天的中國，同樣存在因生產(chǎn)過剩而迫使產(chǎn)業(yè)資本外流到虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域牟利的格局。由于需要推動金融改革，各種機構(gòu)在改革的名義下打著金融創(chuàng)新旗號瘋狂圈錢，以至于發(fā)展出超過4萬種理財產(chǎn)品，影子銀行的規(guī)模也從2007年前的6萬億元猛增到2012年的30萬億元。

但是實體經(jīng)濟利潤增長停滯，已經(jīng)撐不住虛擬經(jīng)濟瘋狂發(fā)展。2007年以后，在各產(chǎn)業(yè)中真正能保持住利潤10%以上增長率的，只有房地產(chǎn)這一個產(chǎn)業(yè)。就是這一個產(chǎn)業(yè)，把國內(nèi)產(chǎn)業(yè)資本、央行超發(fā)的貨幣乃至國際上的“熱錢”，都引到房地產(chǎn)融資這一個資產(chǎn)池中來。有分析認為，影子銀行的融資中至少有7成是圍繞房地產(chǎn)發(fā)生的。但先是前些年內(nèi)地房價下跌，去年下半年以來沿海一線城市的樓市交易量也開始顯著萎縮，看來房地產(chǎn)這個資產(chǎn)泡沫也撐不住要破了，可能會引起金融危機先于產(chǎn)業(yè)危機而爆發(fā)。其中的機制與過程，與美國次貸危機的形成與爆發(fā)過程，是極為一致的。

中國如何避免危機

我認為，中國能避免危機，但所剩的時間已經(jīng)不多。

首先，中國的過剩是物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)能力的過剩，不像美國那樣是金融商品過剩，實物產(chǎn)品短缺。美國爆發(fā)金融危機的結(jié)果是那些金融商品沒銷路，不能再和發(fā)展中國家交換成物質(zhì)產(chǎn)品，危機爆發(fā)后真會沒吃沒喝。但中國不同，即使爆發(fā)危機也不會因短了吃喝而要了命。而中國目前70%的設(shè)備利用率本身就說明，如果把利用率提升到90%這個正常水平，即使不用投資，生產(chǎn)仍然能增長20%。所以只要通過調(diào)整與改革開拓出內(nèi)需通道，中國經(jīng)濟就會重新煥發(fā)出增長生機。

其次，中國是發(fā)展中國家，經(jīng)濟增長還有很大空間，因此過剩只是相對的，是因為分配不合理。如果能夠通過改革平衡好儲蓄、投資與消費的關(guān)系，就能繼續(xù)保持高增長。比如，雖然到去年中國鋼鐵產(chǎn)能達到10億噸，是中國過剩最嚴重的部門，但是人均鋼產(chǎn)量仍只有600公斤，而發(fā)達國家是人均1噸。中國未來20年人口可能還要增加1億，鋼鐵產(chǎn)能再增加5億噸都不夠。所以過剩永遠是相對的，是分配不好造成的。解決好了分配關(guān)系，過剩自然會消失。金融風險包括地方債的風險，也是因為實體經(jīng)濟增長受到阻滯而產(chǎn)生的，實體經(jīng)濟一旦有了出口，金融風險自然會化解。

最后，中國分配矛盾的特殊性不僅在于體制，更重要的是因為城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)不合理，而城市化嚴重滯后是因為過去的發(fā)展政策不合理，這雖然是個嚴重問題，但也為今后的發(fā)展留出了巨大空間，即解決分配矛盾不僅靠體制改革，還得靠投資。因為沒有投資農(nóng)民就進不了城，就沒地方住，沒地方就業(yè)，沒地方看病，子女也沒地方讀書。所以城市化過程就必然會帶來城市建設(shè)的巨大投入。我們以前進行的救市投資，只關(guān)注了用投資擴充當前需求，拉動當前增長，卻不管這些投資項目投產(chǎn)后產(chǎn)品到何處去。但若明確了城市化這個擴大內(nèi)需的主要方向，再進行投資就不用顧慮投資后產(chǎn)能沒地方發(fā)揮，因為投資是為城市化服務的，是與未來增加消費緊密銜接的，再多也不嫌多。

糾正三個錯誤認識

沒有正確的認識就不可能有正確的行動，現(xiàn)在的問題是，我們是否把大規(guī)模城市化和以重構(gòu)財政體系為目標，調(diào)整收入分配差距？在這個認識上如果不能統(tǒng)一，就只能浪費掉寶貴的調(diào)整和改革時間，坐等危機的來臨。不破不立，要統(tǒng)一認識，以下三個模糊不清的概念就必須糾正。

其一，認為只要充分發(fā)揮了市場作用，生產(chǎn)過剩矛盾就可以由市場自然解決，辦法就是繼續(xù)以推進市場化為主要改革取向，繼續(xù)向市場和企業(yè)放權(quán)。

中國自1979年以來30多年的改革，一直是在沿著向市場和企業(yè)放權(quán)的方向推進，當然到目前還有很多市場化不足的領(lǐng)域，但從總體看已經(jīng)進入了全面市場化階段，基本標志就是已經(jīng)出現(xiàn)嚴重生產(chǎn)過剩，而傳統(tǒng)經(jīng)濟的基本特征則是短缺。這說明，阻礙經(jīng)濟發(fā)展的主要矛盾，已經(jīng)從政府與市場、企業(yè)的矛盾，轉(zhuǎn)變成企業(yè)與居民和居民之間在收入分配方面的矛盾，而這個問題是不能靠市場解決的。比如企業(yè)繼續(xù)搞活，產(chǎn)出增長利潤也增加，但老板會把錢拿出來給工人漲工資嗎？顯然不會。另外，政府不給農(nóng)民工提供住房和社保，而僅僅給一個城市戶口，企業(yè)就會自動給農(nóng)民工蓋房和買保險嗎？顯然也不會，所以就必須由政府來改革分配體制，建立與完善社保體系，以及大力推進城市化。

其二，認為凱恩斯主義僅僅是短期總量調(diào)節(jié)理論，因此把解決分配矛盾放到次要地位。

馬克思認為資本主義的基本特征是生產(chǎn)過剩，而凱恩斯認為是“需求不足”，這都是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系特征的描述。凱恩斯理論的重要繼承人之一、英國“新劍橋?qū)W派”的代表人物瓊.羅賓遜夫人的分析，更接近馬克思主義的分析方法，她認為，在資本主義制度中，工資與利潤是對立的，而這種對立來自于資本主義的生產(chǎn)資料占有制，并導致了儲蓄與消費的失衡。這種“市場失靈”不可能由市場本身來糾正，而必須由政府插手分配來糾正。

社會總量平衡的長期特征，95%以上是由一個社會的制度安排所決定的，其他不足5%的部分才會隨短期宏觀政策安排而波動。從中國自己看，2009-2010年之間對市場的強烈宏觀刺激，也只是使一度下降到7%以下的經(jīng)濟增長率又恢復到9%以上。但是當宏觀刺激政策退出，增長率就又掉到8%以下。這說明在今天的中國，不是宏觀需求政策不管用，而是制度安排所形成的儲蓄過剩不可能被短期的需求政策所改變。今年初以來M2的高增長率與M1的極低增長率并存，說明如果生產(chǎn)過剩迫使經(jīng)濟進入下行通道，不觸動制度安排只提供寬松的貨幣，不能讓中國經(jīng)濟增長走出低谷。有人說經(jīng)濟中的短期問題都是總量與需求問題，長期問題都是供給和結(jié)構(gòu)問題，這恐怕有些絕對。因為總量平衡關(guān)系首先取決于制度安排，而制度安排是長期問題。只有在制度安排合理的時候發(fā)生了不好的長期增長趨勢，才應該懷疑是供給結(jié)構(gòu)出了問題。

其三，認為中國的消費并不低，調(diào)整分配與增加消費，包括讓大批農(nóng)民進城，都會損害經(jīng)濟增長。

認為消費并不低的依據(jù)是，2008年以來的社會消費品零售總額按現(xiàn)價計算，年增長率已高達16.8%，比同期的現(xiàn)價GDP增長率還高。但儲蓄和投資是經(jīng)濟增長的源泉，因此鼓勵消費就是消耗掉增長的后勁。

消費高和低，主要是看比例。新千年以來中國居民消費率不斷降低是個不爭的事實，如果看增速則是個說不清的事。比如，“九五”到“十五”這十年，投資、消費加按人民幣計價的出口，與現(xiàn)價GDP總值差不多，但到“十一五”期間卻高出27.4%，去年更高出44.5%。按理說投資、消費加出口是從需求端統(tǒng)計的GDP，應該和從生產(chǎn)端統(tǒng)計出的GDP數(shù)據(jù)差不多。雖然固定資產(chǎn)投資、社會消費品零售總額和人民幣出口值，與支出法統(tǒng)計中的口徑有差距，但為什么以前差不多，現(xiàn)在卻差了這么多？只能說統(tǒng)計口徑和范圍可能發(fā)生了變化，因此僅僅用消費增長高于GDP來說明中國居民消費并不低，已經(jīng)不行了，還是要看消費相對于投資的增長，或者是消費率的變化，才能更接近事實。要是這么看，2008年以來投資的增長率是25%，比消費增長率年均高出8個百分點，消費在收入分配中的比率怎么能不降。

不是投資和消費占比高就好，而是要保持恰當?shù)谋壤?，才會實現(xiàn)最好的發(fā)展增速與經(jīng)濟效益。目前的矛盾是收入分配差距過大導致嚴重生產(chǎn)過剩，所以必須通過推進城市化和調(diào)整分配關(guān)系來開啟內(nèi)需。

最后要說的是，如果不能至遲在今年下半年推出龐大的城市化投資計劃，寶貴的調(diào)整機遇就可能喪失。當經(jīng)濟增長真的掉下“斷崖”，恐怕推什么都為時已晚了，所以必須盡快統(tǒng)一認識，行動起來。至于對分配體制的調(diào)整，則可以放到經(jīng)濟增長開始反彈之后，再來安排。