江蘇曠達(dá)收購青海力諾財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相互“打架”

新華網(wǎng)廣州１０月２２日電（記者　歐甸丘）江蘇曠達(dá)（００２５１６）今年８月收購青海力諾太陽能電力工程有限公司１００％股權(quán)，復(fù)牌至今，股價(jià)上漲近２０％。然而部分投資者卻發(fā)現(xiàn)，江蘇曠達(dá)就收購股權(quán)發(fā)布的公告及相關(guān)材料中，青海力諾的經(jīng)營數(shù)據(jù)成了一本糊涂賬，三個(gè)不同公告中相同報(bào)告期內(nèi)的營業(yè)收入和凈利潤卻出現(xiàn)數(shù)千萬元的差異。江蘇曠達(dá)自１０月２１日１３時(shí)起臨時(shí)停牌。

這些“烏龍”數(shù)據(jù)到底以哪個(gè)為準(zhǔn)？新華社記者對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。

三本“烏龍賬”以哪個(gè)為準(zhǔn)？

２０１３年８月６日，江蘇曠達(dá)的全資子公司江蘇曠達(dá)電力投資有限公司與山東力諾太陽能電力工程有限公司正式簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，山東力諾將其持有的青海力諾１００％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給曠達(dá)電力，該協(xié)議自２０１３年８月６日起生效。

江蘇曠達(dá)８月９日復(fù)牌，當(dāng)日公布了多份關(guān)于收購青海力諾的公告。知情人士告訴記者，《關(guān)于全資子公司收購股權(quán)暨股票復(fù)牌的公告》、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、審計(jì)報(bào)告中關(guān)于青海力諾的經(jīng)營數(shù)據(jù)存在巨大差異，數(shù)據(jù)相互“打架”。從公告來看，在不同法律文件中，青海力諾的相同報(bào)告期內(nèi)經(jīng)營數(shù)據(jù)存在如下怪象：

一是，２０１３年１－４月的利潤相差千萬元，由虧損轉(zhuǎn)盈利９５７．０７萬元。根據(jù)北京京都中新資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的京都新評(píng)報(bào)字（２０１３）第０１０８號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書和致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的青海力諾審計(jì)報(bào)告，２０１３年１－４月青海力諾的凈利潤為－９５．７９萬元，然而在《關(guān)于全資子公司收購股權(quán)暨股票復(fù)牌的公告》中，凈利潤為９５７．０７萬元。

二是，２０１２年度營業(yè)收入相差近１３００萬元。復(fù)牌公告及審計(jì)報(bào)告中２０１２年年度營業(yè)收入為６４２８．０４萬元，但是在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中，２０１２年度的營業(yè)收入?yún)s變了７７７３．２１萬元。

三是，２０１２年度凈利潤出現(xiàn)三個(gè)不同數(shù)據(jù)，最高相差約２９００萬元。資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中２０１２年度凈利潤為２８６０．４１萬元，審計(jì)報(bào)告中２０１２年度凈利潤顯示為９５７．０７萬元，復(fù)牌公告中顯示２０１２年度凈利潤為－９５．７９萬元。

不少股民指出，同一個(gè)公司，同一個(gè)時(shí)間段的經(jīng)營數(shù)據(jù)出現(xiàn)如此巨大差異，實(shí)在令人匪夷所思，讓股民無法根據(jù)公司的經(jīng)營數(shù)據(jù)準(zhǔn)確判斷其經(jīng)營狀況。

江蘇曠達(dá)董事會(huì)秘書徐秋說，應(yīng)當(dāng)以致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)。

誰制造了數(shù)據(jù)混亂？

江蘇曠達(dá)復(fù)牌至今，兩個(gè)月間股價(jià)上漲近２０％。有股民告訴記者，江蘇曠達(dá)信息披露鬧“烏龍”，隱藏了公司經(jīng)營的真實(shí)面貌，蘊(yùn)含著不可忽略的投資風(fēng)險(xiǎn)。

復(fù)牌公告中，青海力諾凈利潤２０１２年度的凈利潤為－９５．７９萬元，２０１３年１－４月的凈利潤為盈利９５７．０７萬元，形成一種２０１３年前四個(gè)月就扭虧為盈的現(xiàn)象。有資深股民說，如果沒有看到資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告和審計(jì)報(bào)告中青海力諾的經(jīng)營數(shù)據(jù)，足以對(duì)江蘇曠達(dá)的投資前景作出完全相反的判斷。

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告稱，評(píng)估對(duì)象涉及的資產(chǎn)、負(fù)債清單以及被評(píng)估單位歷史經(jīng)營狀況和收益狀況的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、未來經(jīng)營狀況和收益狀況的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)由被評(píng)估單位（青海力諾）申報(bào)并經(jīng)其簽章確認(rèn)。

復(fù)牌公告指明，文載青海力諾的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的致同專字（２０１３）第１１０ＺＢ１７４２號(hào)審計(jì)報(bào)告。致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所在江蘇曠達(dá)公告的致同專字（２０１３）第１１０ＺＢ１７４２號(hào)審計(jì)報(bào)告中，寫到“我們獲取的審計(jì)證據(jù)是充分、適當(dāng)?shù)?hellip;…青海力諾公司財(cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制，公允反映了青海力諾公司２０１２年１２月３１日、２０１３年４月３０日的財(cái)務(wù)狀況以及２０１２年度、２０１３年１－４月的經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。”

言之鑿鑿，可是核心數(shù)據(jù)仍然“打架”，到底是誰導(dǎo)演了這場(chǎng)“烏龍戲”？記者在致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所官網(wǎng)提交了采訪函，但至今未獲得回復(fù)。記者又找到北京京都中新資產(chǎn)評(píng)估有限公司聯(lián)系采訪，但截至發(fā)稿時(shí)沒有收到回復(fù)。

徐秋說，發(fā)布復(fù)牌公告時(shí)，誤把審計(jì)報(bào)告中的２０１３年１－４月的凈利潤和２０１２年年度凈利潤相互調(diào)換了位置，以致發(fā)生錯(cuò)誤。資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中引用的２０１２年年度數(shù)據(jù)是評(píng)估公司引用了另一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)據(jù)，并非使用致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)據(jù)，可能是青海力諾與江蘇曠達(dá)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度上的差異導(dǎo)致出現(xiàn)相關(guān)數(shù)據(jù)差異。