江蘇曠達收購青海力諾財務(wù)數(shù)據(jù)相互“打架”

新華網(wǎng)廣州１０月２２日電（記者　歐甸丘）江蘇曠達（００２５１６）今年８月收購青海力諾太陽能電力工程有限公司１００％股權(quán)，復(fù)牌至今，股價上漲近２０％。然而部分投資者卻發(fā)現(xiàn)，江蘇曠達就收購股權(quán)發(fā)布的公告及相關(guān)材料中，青海力諾的經(jīng)營數(shù)據(jù)成了一本糊涂賬，三個不同公告中相同報告期內(nèi)的營業(yè)收入和凈利潤卻出現(xiàn)數(shù)千萬元的差異。江蘇曠達自１０月２１日１３時起臨時停牌。

這些“烏龍”數(shù)據(jù)到底以哪個為準(zhǔn)？新華社記者對此進行了調(diào)查。

三本“烏龍賬”以哪個為準(zhǔn)？

２０１３年８月６日，江蘇曠達的全資子公司江蘇曠達電力投資有限公司與山東力諾太陽能電力工程有限公司正式簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，山東力諾將其持有的青海力諾１００％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給曠達電力，該協(xié)議自２０１３年８月６日起生效。

江蘇曠達８月９日復(fù)牌，當(dāng)日公布了多份關(guān)于收購青海力諾的公告。知情人士告訴記者，《關(guān)于全資子公司收購股權(quán)暨股票復(fù)牌的公告》、資產(chǎn)評估報告、審計報告中關(guān)于青海力諾的經(jīng)營數(shù)據(jù)存在巨大差異，數(shù)據(jù)相互“打架”。從公告來看，在不同法律文件中，青海力諾的相同報告期內(nèi)經(jīng)營數(shù)據(jù)存在如下怪象：

一是，２０１３年１－４月的利潤相差千萬元，由虧損轉(zhuǎn)盈利９５７．０７萬元。根據(jù)北京京都中新資產(chǎn)評估有限公司出具的京都新評報字（２０１３）第０１０８號資產(chǎn)評估報告書和致同會計師事務(wù)所出具的青海力諾審計報告，２０１３年１－４月青海力諾的凈利潤為－９５．７９萬元，然而在《關(guān)于全資子公司收購股權(quán)暨股票復(fù)牌的公告》中，凈利潤為９５７．０７萬元。

二是，２０１２年度營業(yè)收入相差近１３００萬元。復(fù)牌公告及審計報告中２０１２年年度營業(yè)收入為６４２８．０４萬元，但是在資產(chǎn)評估報告中，２０１２年度的營業(yè)收入?yún)s變了７７７３．２１萬元。

三是，２０１２年度凈利潤出現(xiàn)三個不同數(shù)據(jù)，最高相差約２９００萬元。資產(chǎn)評估報告中２０１２年度凈利潤為２８６０．４１萬元，審計報告中２０１２年度凈利潤顯示為９５７．０７萬元，復(fù)牌公告中顯示２０１２年度凈利潤為－９５．７９萬元。

不少股民指出，同一個公司，同一個時間段的經(jīng)營數(shù)據(jù)出現(xiàn)如此巨大差異，實在令人匪夷所思，讓股民無法根據(jù)公司的經(jīng)營數(shù)據(jù)準(zhǔn)確判斷其經(jīng)營狀況。

江蘇曠達董事會秘書徐秋說，應(yīng)當(dāng)以致同會計師事務(wù)所出具的審計報告為準(zhǔn)。

誰制造了數(shù)據(jù)混亂？

江蘇曠達復(fù)牌至今，兩個月間股價上漲近２０％。有股民告訴記者，江蘇曠達信息披露鬧“烏龍”，隱藏了公司經(jīng)營的真實面貌，蘊含著不可忽略的投資風(fēng)險。

復(fù)牌公告中，青海力諾凈利潤２０１２年度的凈利潤為－９５．７９萬元，２０１３年１－４月的凈利潤為盈利９５７．０７萬元，形成一種２０１３年前四個月就扭虧為盈的現(xiàn)象。有資深股民說，如果沒有看到資產(chǎn)評估報告和審計報告中青海力諾的經(jīng)營數(shù)據(jù)，足以對江蘇曠達的投資前景作出完全相反的判斷。

資產(chǎn)評估報告稱，評估對象涉及的資產(chǎn)、負(fù)債清單以及被評估單位歷史經(jīng)營狀況和收益狀況的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、未來經(jīng)營狀況和收益狀況的預(yù)測數(shù)據(jù)由被評估單位（青海力諾）申報并經(jīng)其簽章確認(rèn)。

復(fù)牌公告指明，文載青海力諾的財務(wù)數(shù)據(jù)來源于致同會計師事務(wù)所出具的致同專字（２０１３）第１１０ＺＢ１７４２號審計報告。致同會計師事務(wù)所在江蘇曠達公告的致同專字（２０１３）第１１０ＺＢ１７４２號審計報告中，寫到“我們獲取的審計證據(jù)是充分、適當(dāng)?shù)?hellip;…青海力諾公司財務(wù)報表在所有重大方面按照企業(yè)會計準(zhǔn)則的規(guī)定編制，公允反映了青海力諾公司２０１２年１２月３１日、２０１３年４月３０日的財務(wù)狀況以及２０１２年度、２０１３年１－４月的經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。”

言之鑿鑿，可是核心數(shù)據(jù)仍然“打架”，到底是誰導(dǎo)演了這場“烏龍戲”？記者在致同會計師事務(wù)所官網(wǎng)提交了采訪函，但至今未獲得回復(fù)。記者又找到北京京都中新資產(chǎn)評估有限公司聯(lián)系采訪，但截至發(fā)稿時沒有收到回復(fù)。

徐秋說，發(fā)布復(fù)牌公告時，誤把審計報告中的２０１３年１－４月的凈利潤和２０１２年年度凈利潤相互調(diào)換了位置，以致發(fā)生錯誤。資產(chǎn)評估報告中引用的２０１２年年度數(shù)據(jù)是評估公司引用了另一家會計師事務(wù)所的數(shù)據(jù)，并非使用致同會計師事務(wù)所的數(shù)據(jù)，可能是青海力諾與江蘇曠達財務(wù)會計制度上的差異導(dǎo)致出現(xiàn)相關(guān)數(shù)據(jù)差異。