趙曉：“治堵”經(jīng)濟(jì)學(xué)不簡(jiǎn)單

◎趙曉 （北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授）

北京將再出治堵新政。9月2日公布的《北京市2013~2017年清潔空氣行動(dòng)計(jì)劃重點(diǎn)任務(wù)分解》中提及，北京市將規(guī)劃“低排放區(qū)”并研究制定征收交通擁堵費(fèi)的政策。此消息一出，即刻引起了輿論熱議。

北京、上海、廣州等大城市的交通擁堵問(wèn)題日趨嚴(yán)峻已是不爭(zhēng)的事實(shí)。從2006年至今，北京已經(jīng)治堵多年，各種措施也是五花八門：?jiǎn)坞p號(hào)限行、大幅提高停車費(fèi)、汽車牌照限量，甚至想征收擁堵費(fèi)……政府部門為了治堵可謂煞費(fèi)苦心。但是，現(xiàn)實(shí)還是收效甚微。筆者認(rèn)為，造成當(dāng)前北京交通仍舊擁堵的最根本原因是，開(kāi)車出行的剛需仍在。如果繼續(xù)基于簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)供需理論，一味從抬高用車成本的角度去思考問(wèn)題，治堵的效果注定會(huì)不甚理想。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，馬路上堵車，說(shuō)明道路的供給和需求脫節(jié)，通過(guò)抑制需求并增加供給，使兩者平衡，問(wèn)題就可得以解決。此次的新政正是順應(yīng)這一思路，征收擁堵費(fèi)之后，堵車的成本提高，價(jià)格機(jī)制在道路供求中的作用凸顯，最終使得資源配置趨于合理，一切看似“有理有據(jù)”。但是，我們的思考不能僅僅停留在這一步。北京道路陷入越調(diào)越堵的怪圈表明，抑制需求并不能有效解決擁堵問(wèn)題。

簡(jiǎn)單的治堵經(jīng)濟(jì)學(xué)片面認(rèn)為，需求即為彈性需求，只要增加道路的使用成本，市場(chǎng)對(duì)于道路的需求量就會(huì)依據(jù)彈性系數(shù)大幅減少。然而實(shí)際上，北京道路的需求組成里剛性需求的比重遠(yuǎn)高于彈性需求，主要原因有兩個(gè)：第一，北京的公車數(shù)量太多，使用者完全不會(huì)在乎征收擁堵費(fèi)。第二，私家車主大多是中高收入人群，收點(diǎn)擁堵費(fèi)他們完全有能力支付。即使對(duì)于個(gè)人，他們對(duì)道路的需求彈性也不大，即使征擁堵費(fèi)，車還是要照開(kāi)。北京前幾年開(kāi)始大幅提高停車費(fèi)，治堵效果并不太好，也是這個(gè)道理。如果一味以抬高使用成本的方法來(lái)治堵，則北京的道路最后很可能會(huì)演變成VIP專用車道。

從公共政策的角度看，如果能對(duì)開(kāi)車人收取擁堵費(fèi)以彌補(bǔ)部分公共道路建設(shè)支出，倒也符合“誰(shuí)受益誰(shuí)付費(fèi)”的原則，還能順便“劫富濟(jì)貧”。但這有個(gè)前提，就是收取的擁堵費(fèi)能?？顚Ｓ?，用于改善公共道路設(shè)施。只是從以往的經(jīng)驗(yàn)看，刨去設(shè)備費(fèi)、人員管理費(fèi)等雜七雜八的費(fèi)用，恐怕剩下的幾個(gè)錢也是和公共財(cái)政收入稀里糊涂地混在一起。這樣的話，擁堵費(fèi)就會(huì)成為另一種形式的“稅負(fù)”，只會(huì)徒增民眾的稅負(fù)痛苦指數(shù)而已。燃油稅就是一個(gè)很典型的例子。

簡(jiǎn)單的治堵經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為供給即為有效供給，結(jié)果盲目追求供給數(shù)量而治堵效果卻大打折扣。實(shí)際上，供給要再細(xì)分為有效供給和無(wú)效供給，對(duì)于平衡供求起作用的才是有效供給。這些年，我們總是不斷增加道路條數(shù)、拓寬道路寬度。這其實(shí)是一個(gè)誤區(qū)，因?yàn)榈缆沸薜侥睦?，哪里的房產(chǎn)就增值，人流量就增大，物流與資金流也就越密集，直到交通擁擠的邊際成本抵消了行車到那里的邊際收益為止。如此錯(cuò)誤的觀念也使北京的路網(wǎng)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了一個(gè)很突出的問(wèn)題：有很多的大動(dòng)脈卻沒(méi)有毛細(xì)血管。小路太少，路網(wǎng)密度偏低，就造成了道路的分流能力和容納能力不足。

治堵不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)。在今后的治堵過(guò)程中，我們必須轉(zhuǎn)變思路，需要由一味的抑制需求向疏導(dǎo)需求轉(zhuǎn)變，由一味地追求道路供給數(shù)量向提高道路供給有效性轉(zhuǎn)變。