聯(lián)合經(jīng)紀(jì)學(xué)平險詢價暫停 存三大疑問

業(yè)界質(zhì)疑

聯(lián)合經(jīng)紀(jì)詢價行為存三大疑問

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者匯總保險業(yè)對此次詢價事件的關(guān)注，其爭議的焦點主要集中在三個方面。

“代表”還是“被代表”？

“經(jīng)紀(jì)公司代表學(xué)生投保，其代表性讓人質(zhì)疑，經(jīng)紀(jì)公司作為一個公司，其經(jīng)營行為本身也是市場行為，現(xiàn)在其代表性、代表權(quán)限讓人置疑。”《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從知情人士處拿到一份四川某地市保險行業(yè)協(xié)會提供的問題反映信，直指此次詢價的要害。而爭議焦點就在于：作為一家保險經(jīng)紀(jì)公司，聯(lián)合經(jīng)紀(jì)是否真如其所宣傳的那樣，能“代表四川600萬學(xué)生家長利益”。

據(jù)了解，聯(lián)合經(jīng)紀(jì)是一家保險經(jīng)紀(jì)公司。據(jù)《保險經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管規(guī)定》第三十五條的規(guī)定：“保險經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)從事保險經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂書面委托合同，依法約定雙方的權(quán)利義務(wù)及其他事項。保險經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照與保險合同當(dāng)事人的約定收取傭金。”同時，在《保險經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)基本服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》第四條中也明確規(guī)定，保險經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)選擇保險公司應(yīng)客戶利益優(yōu)先。投保方案確定后，就保險公司選擇方式征求客戶意見……

多家保險公司負(fù)責(zé)人表示，聯(lián)合經(jīng)紀(jì)四川分公司聲稱代表四川600萬學(xué)生（幼兒）家長進(jìn)行詢價，就必須出具其履行上述監(jiān)管規(guī)定要求的對客戶進(jìn)行告知義務(wù)，并與600萬學(xué)生（幼兒）家長簽訂書面委托或授權(quán)文件，否則就不具備代表如此龐大數(shù)量的家長們進(jìn)行詢價的合法資格。四川某保險公司內(nèi)控合規(guī)部門負(fù)責(zé)人提到，“從詢價開始到現(xiàn)在，我們沒有看到聯(lián)合經(jīng)紀(jì)出示過任何家長的委托文件、授權(quán)書或者保費繳納清單，在我看來，恐怕這600萬家長是‘被代表’了吧……”

正因如此，在四川省保險行業(yè)協(xié)會5月23日發(fā)出的《關(guān)于請各保險公司會員單位審慎響應(yīng)北京聯(lián)合保險經(jīng)紀(jì)公司詢價公告的函》中，就有如下這段話：“經(jīng)初步研究，協(xié)會認(rèn)為該文件可能存在未經(jīng)全省600萬學(xué)生（幼兒）家長授權(quán)即進(jìn)行詢價招標(biāo)的問題。”

詢價行為合規(guī)與否？

“這件事不僅保險公司質(zhì)疑聲巨大，監(jiān)管部門、各地市州的行業(yè)協(xié)會也都在密切關(guān)注”。按照保險業(yè)內(nèi)人士的普遍看法，聯(lián)合經(jīng)紀(jì)的詢價行為實質(zhì)上是招投標(biāo)行為，該公司作為這600萬學(xué)生客戶的學(xué)平險業(yè)務(wù)唯一“授權(quán)人”來對保險公司進(jìn)行統(tǒng)一采購。

“學(xué)平險屬于個險，由學(xué)生監(jiān)護(hù)人為孩子自主自愿投保，教育部、保監(jiān)會也多次明確規(guī)定開展學(xué)平險業(yè)務(wù)不得強(qiáng)制、不得干預(yù)、不準(zhǔn)代理代辦保險”，保險業(yè)內(nèi)人士表示，根據(jù)保監(jiān)會對個險的相關(guān)規(guī)定，以及四川省教育廳2006年頒布的 《四川省教育廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)教育保險管理工作的通知》（川教[2006]206號）等文件規(guī)定，不得干預(yù)、強(qiáng)制學(xué)生自主自愿選擇學(xué)生保險，不準(zhǔn)代理代辦保險，不準(zhǔn)對學(xué)生保險組織招投標(biāo)……而聯(lián)合經(jīng)紀(jì)不僅稱自己代表600余萬學(xué)生家長，還公開以詢價為借口進(jìn)行招投標(biāo)操作，是否存在不合規(guī)的嫌疑？

不僅如此，保險業(yè)內(nèi)會對此次詢價行為是否存在壟斷嫌疑也有所討論。某保險公司四川分公司團(tuán)險部負(fù)責(zé)人表示，按照聯(lián)合經(jīng)紀(jì)的詢價文件，一旦詢價成功確定中選機(jī)構(gòu)，就意味著把其他未中選的機(jī)構(gòu)排除在學(xué)平險業(yè)務(wù)之外，如此操作并不符合一個開放而公開的業(yè)務(wù)市場的正常運(yùn)作模式。

手續(xù)費比例是否過高？

根據(jù)聯(lián)合經(jīng)紀(jì)上述詢價文件內(nèi)容，各家保險公司須要向聯(lián)合經(jīng)紀(jì)支付不低于實收總保費28%的經(jīng)紀(jì)傭金。

“這么高的手續(xù)費，各家公司都望而卻步。”某人壽保險四川分公司人身壽險處負(fù)責(zé)人對 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，傭金方面，通常大公司因市場份額高、不愁賣，會壓低保險經(jīng)紀(jì)的傭金比例，而小公司則為激勵保險中介以取得更多市場份額，會適當(dāng)提高傭金比例，但按照目前市場行情，不超過實收保費收入的20%來作為傭金是比較合理的。

“28%的傭金水平，家長們交的100塊錢保費里有28塊錢都被經(jīng)紀(jì)公司拿了去。”該負(fù)責(zé)人解釋，保險公司在運(yùn)作學(xué)平險業(yè)務(wù)時，存在三方面的成本支出：傭金、未到期責(zé)任準(zhǔn)備金和稅金，其中未到期責(zé)任準(zhǔn)備金是為了防范風(fēng)險、兌現(xiàn)理賠必須扣除的費用，按照監(jiān)管要求，全年收費的1/4要提轉(zhuǎn)到下一年度。而稅金也是經(jīng)營活動必須承擔(dān)的支出。這三項硬支出中唯一能靈活調(diào)整并擠出利潤的就是傭金，而28%的傭金對保險公司來說必虧無疑。”