別讓毒權(quán)力遮掩鎘大米真相

◎鄧海建

回顧毒大米事件，三番兩次看似卷土重來，皆因真相一直在“躲貓貓”。今年2月27日，《南方日報(bào)》曾報(bào)道過湖南重金屬鎘超標(biāo)大米流入廣東市場之事，然而，深糧集團(tuán)表示問題大米已封存，未流入市場。毒大米事件爆發(fā)近一個(gè)月時(shí)，據(jù)說湖南方面業(yè)已成立調(diào)查組，但調(diào)查結(jié)果卻遲遲未曾揭開蓋頭。同樣羞答答的，是廣州食藥監(jiān)管部門對抽檢結(jié)果的“討價(jià)還價(jià)式”公布，令新華社也忍不住發(fā)文稱，“官方對于產(chǎn)品流向及查獲數(shù)量則仍未公開”，同時(shí)援引廣州市民的話說，“真話只說一半，就等于是假話。”

面對掛羊頭賣的老鼠肉，你可以選擇牛肉；面對罌粟殼熬制的艷麗火鍋，你可以選擇清湯寡水……問題是，你不能讓南方人不吃米飯、不吃米制品。衛(wèi)生部的資料顯示，大米是我國居民膳食鎘的主要來源，控制大米鎘含量幾乎能控制我國居民二分之一的鎘膳食暴露。與之對應(yīng)的，是廣州食藥部門公布的抽檢數(shù)據(jù)：抽檢18批次，其中10批次合格，合格率為55.56%，不合格的8批次原因都是鎘含量超標(biāo)。近半大米是山寨貨，且都是裝進(jìn)腸胃的食物，真相可以如此曖昧游移嗎？

毒大米，只有追根溯源，方能令人心安。不然，若是為國企諱言，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《政府信息公開條例》等基本法制構(gòu)架情何以堪？有幾個(gè)問題，令人百思難解：一者，市場監(jiān)管部門，平日連不合格的玩具車、名牌衣服都能公布到具體廠址，甚至連蘋果手機(jī)、麥當(dāng)勞餐飲等都能連篇累牘“轟炸”，怎么對數(shù)量龐大、影響更廣的大米，偏偏要“不便”地網(wǎng)開一面？二者，早公開，起碼有助于消費(fèi)者甄別優(yōu)劣，不再讓那些已經(jīng)被檢測出有問題的“鎘大米”繼續(xù)端上餐桌，都說食品安全人命關(guān)天，大米又是南方人每日必需的基礎(chǔ)食物，半拉子公開，是不是等于告訴公眾——你吃的大米是超標(biāo)還是不超標(biāo)的，只能自求多福？

毒大米事件上的真相，指向兩個(gè)層面：一是市面上流通的大米，究竟有哪些是鎘超標(biāo)的、出自哪些企業(yè)、來自哪些地方、長期食用有何危害？二是這些高比例超標(biāo)的大米，不僅指向南方大米市場的安全性，更指向原產(chǎn)地的安全性——重金屬超標(biāo)，可能是水源的問題，也可能是土壤的問題，或者是品種本身的先天缺陷。無論哪種問題，都容不得以遮羞的姿態(tài)敷衍塞責(zé)。

有幾個(gè)事實(shí)，不能不提：一者，早在2010年，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境研究所的潘根興教授就表示，包括湖南在內(nèi)土壤重金屬超標(biāo)已是普遍現(xiàn)象。二者，湖南省農(nóng)業(yè)廳在去年的全省耕地質(zhì)量管理會議上也曾披露，目前湖南省農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地重金屬污染總體呈現(xiàn)出從輕度污染向重度復(fù)合型污染發(fā)展、從局部污染向區(qū)域污染發(fā)展、從城市郊區(qū)向廣大農(nóng)村發(fā)展的趨勢，全省受到鎘、砷、鋅、銅、鉛等重金屬污染越來越重。三者，九三學(xué)社中央在2013年全國“兩會”上提交的關(guān)于綠色農(nóng)業(yè)的提案中透露，全國耕地重金屬污染面積在16%以上，其中在大城市、工礦區(qū)周邊情況相當(dāng)嚴(yán)重。那么，一旦污染治理不如人意，“有色金屬之鄉(xiāng)”又身兼“稻米之鄉(xiāng)”，難道不足以給人憂慮的聯(lián)想？

國家食藥監(jiān)局規(guī)劃財(cái)務(wù)司負(fù)責(zé)人王小巖近日表示，“目前中國食品安全領(lǐng)域，違法犯罪問題十分突出”，“要讓那些為了謀財(cái)不惜害命的人傾家蕩產(chǎn)、人頭落地”。這話說到民眾的心坎上。直面問題，才能解決問題。但如果食品安全的真相都要遮遮掩掩，還談什么究責(zé)后的“人頭落地”？鎘超標(biāo)大米不需要權(quán)力背書，我們的大米究竟怎么了？即便從社會穩(wěn)定計(jì)議，這個(gè)問題也需要一個(gè)無欺歷史的真相。