三峽移民的“收入夢(mèng)”：分股權(quán) 再就業(yè) 創(chuàng)財(cái)富

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 孫嘉夏 實(shí)習(xí)記者 李彪 發(fā)自重慶 北京    

每經(jīng)記者 孫嘉夏 實(shí)習(xí)記者 李彪 發(fā)自重慶 北京

富強(qiáng)、民主、文明、和諧，是未來(lái)中國(guó)壯闊的圖景。而這一宏大夢(mèng)想，是由具體而微的夢(mèng)想實(shí)際組成。

從今天開(kāi)始，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》以收入夢(mèng)、頤養(yǎng)夢(mèng)、安居夢(mèng)、健康夢(mèng)等“十個(gè)夢(mèng)”為主題，深入社會(huì)肌理，表達(dá)時(shí)下民眾最為關(guān)切之處，以在“兩會(huì)”期間予以傳聲。

而作為重要民生問(wèn)題的收入分配改革，已連續(xù)數(shù)年成為“兩會(huì)”熱點(diǎn)，相關(guān)部委也為此醞釀近10年，在此過(guò)程之中，收入分配的天平仍在失衡。

孔子言：不患寡而患不均。兩千年前的憂思，依舊有著現(xiàn)實(shí)的痛感。深處在“一江兩山”之間的三峽諸地，囿于多年來(lái)客觀條件，以及后天種種因素，區(qū)域發(fā)展以及城鄉(xiāng)收入多少顯得后勁不足。適逢“兩會(huì)”期間，我們選擇這一區(qū)域微觀記錄，以展現(xiàn)亟待改觀的收入分配體系一角。

55歲的岳揚(yáng)（化名）百無(wú)聊賴地躺倒在沙發(fā)上，作為三峽百萬(wàn)移民中的一員，這位曾經(jīng)的麻將室老板兼雜貨店店主，搬到重慶萬(wàn)州區(qū)雙河口已經(jīng)整整10年了。

10年間，岳揚(yáng)的生活發(fā)生了翻天覆地的變化——兩次自主創(chuàng)業(yè)失敗后，妻子與他離了婚，但他仍不得不接受前妻的接濟(jì)，如果僅依靠每月300余元的低保，不足以維持他對(duì)生活的基本需求。

“（和前妻之間）感情還算好。”岳揚(yáng)低垂著頭，訕訕地說(shuō)。他更愿意向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者回憶搬遷之前的生活，那時(shí)，依靠那個(gè)五六十平方米的鋪面，他每年總有六七萬(wàn)元的收入。

岳揚(yáng)所處的水庫(kù)移民群體，已成為收入分配改革中值得特別關(guān)注的對(duì)象：一方面，雖然這一群體的生活、生產(chǎn)狀況已有所改善；另一方面，囿于政策等因素導(dǎo)致的區(qū)域發(fā)展不平衡，庫(kù)區(qū)移民的就業(yè)、收入和生活狀況仍與全國(guó)城鄉(xiāng)居民的整體水平存有差距。

重慶大學(xué)教授顏哲經(jīng)過(guò)2007年下半年的調(diào)研后，即已指出重慶庫(kù)區(qū)移民與庫(kù)區(qū)非移民、重慶市城鄉(xiāng)居民和全國(guó)城鄉(xiāng)居民整體的收入差距正在擴(kuò)大，其中，城鎮(zhèn)移民與全市、全國(guó)城市居民之間的收入差距擴(kuò)大尤其嚴(yán)重。

他向記者表示，三峽庫(kù)區(qū)移民收入問(wèn)題，主要應(yīng)通過(guò)再分配解決，他建議通過(guò)以水庫(kù)、水電站的資產(chǎn)為基礎(chǔ)，設(shè)立水利股份有限公司，把適當(dāng)比例的股份按搬遷損失的大小比例分配給被搬遷人，以股份置換后者原有的其他產(chǎn)權(quán)。此外，還應(yīng)幫助和指導(dǎo)移民就業(yè)，鼓勵(lì)和支持移民創(chuàng)業(yè)，從而創(chuàng)造越來(lái)越多的財(cái)富。通過(guò)分股權(quán)、再就業(yè)、創(chuàng)財(cái)富等路徑，真正實(shí)現(xiàn)三峽移民的“收入夢(mèng)”。

事實(shí)上，三峽移民的生活也正在好轉(zhuǎn)，2011年，庫(kù)區(qū)農(nóng)村移民人均純收入為7208元，比全市農(nóng)民人均純收入高728元，而在2012年上半年，庫(kù)區(qū)農(nóng)村移民人均現(xiàn)金收入則已達(dá)到3911元。

養(yǎng)老金成“家具廠主”最大收入/

即使對(duì)于已遠(yuǎn)離重慶主城的萬(wàn)州區(qū)而言，雙河口仍算得上“偏遠(yuǎn)”。

移民于杰（化名）在2002年遷入雙河口，居住在全稱為“龍寶移民開(kāi)發(fā)區(qū)‘雙河’組團(tuán)A區(qū)三號(hào)移民還房”的建筑內(nèi)。

在來(lái)到雙河口之前，于杰在二馬路上有著自己的店鋪。還沒(méi)有被淹沒(méi)時(shí)，二馬路是萬(wàn)州區(qū)最繁華的道路之一。“商業(yè)零售中心，地位相當(dāng)于上海的南京路。”于杰說(shuō)。他的店鋪有99平方米，住所也在附近。

于杰曾是一個(gè)頗為成功的商人。他擁有自己的家具工廠，近千平方米的廠房?jī)?nèi)，雇傭了三四十名工人，生產(chǎn)各式木質(zhì)家具，并在位于二馬路的店鋪內(nèi)出售。“那是上世紀(jì)90年代的事情了，我的家具廠雖然規(guī)模不大，但每年都有12萬(wàn)~13萬(wàn)元的凈利潤(rùn)。”于杰說(shuō)。

2002年3月份，搬遷期限來(lái)臨，于杰關(guān)閉了自己的家具店，工廠也已在此前停工。以此為代價(jià)，換來(lái)的則是5套位于雙河口的住宅和2間鋪面。

但他不得不賣掉其中的一套住宅，以支付工人工資并償還貸款。在之前的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，于杰沒(méi)有在手上保留足夠的現(xiàn)金：大量的利潤(rùn)被投入到了固定資產(chǎn)上，用以擴(kuò)建廠房、購(gòu)置土地，或是更新設(shè)備及擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。

在“淹沒(méi)線”以下，土地價(jià)值消失殆盡，各種工具設(shè)備在當(dāng)時(shí)的集中拋售中，也難以賣出高價(jià)。“到2004年時(shí)，妻子因心臟病，需要開(kāi)刀動(dòng)手術(shù)，缺5萬(wàn)塊錢。兒子和女兒也還在讀書，沒(méi)有收入。我只能去銀行貸款。”于杰對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)，“根據(jù)銀行的評(píng)估，我2套房產(chǎn)才值5萬(wàn)塊錢。”

之后，為了還清銀行貸款、補(bǔ)貼家用，已經(jīng)失去收入來(lái)源的于杰不得不陸陸續(xù)續(xù)出售房產(chǎn)。“2006年時(shí)，除還剩一套自用外，其他4套已經(jīng)全部出售了，一共賣了19萬(wàn)元。”于杰告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

在這段歲月中，唯一讓于杰略感慶幸的，是他和妻子曾購(gòu)買了養(yǎng)老保險(xiǎn)，依靠這份保險(xiǎn)，夫妻兩人每月能拿到近2000元，這成了于杰如今最大的一筆收入。

這讓他比岳揚(yáng)“幸運(yùn)”得多。

岳揚(yáng)沒(méi)有買保險(xiǎn)。在來(lái)到雙河口之前，岳揚(yáng)也有著自己的生意。他的店鋪有近60平方米，部分被隔離出來(lái)，放置了麻將桌，部分則被用來(lái)出售副食品、飲料等商品。

2003年7月份，岳揚(yáng)關(guān)掉了雜貨店。現(xiàn)在，他的全部月收入是300余元的低保，以及來(lái)自前妻的接濟(jì)。

“人氣不旺”創(chuàng)業(yè)“肯定做不起來(lái)”/

岳揚(yáng)并非沒(méi)有嘗試過(guò)自主創(chuàng)業(yè)的可能。

2003年，在分配到面積約50余平方米的商鋪后，岳揚(yáng)決定嘗試開(kāi)一家餐飲店，為裝修店面，岳揚(yáng)花了2萬(wàn)多元，并請(qǐng)了2名服務(wù)員。

2004年，裝修一新的餐飲店開(kāi)業(yè)，但經(jīng)營(yíng)狀況很不理想。“剛開(kāi)始的時(shí)候朋友幫忙，人還比較多?？蓾u漸地就沒(méi)人了，根本沒(méi)有人氣。”岳揚(yáng)說(shuō)。2005年上半年，虧損了3萬(wàn)多元后，岳揚(yáng)關(guān)掉了門面。

2012年6月份，心有不甘的岳揚(yáng)決定卷土重來(lái)。他申請(qǐng)到了政府提供的3萬(wàn)元?jiǎng)?chuàng)業(yè)扶持基金。“畢竟這幾年居民多了，人氣應(yīng)該也會(huì)上去，所以還是想重新開(kāi)。”岳揚(yáng)告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

他重新裝修了店面。并以2000余元的月工資聘請(qǐng)了廚師，而服務(wù)員的工資也已上漲至千元。“陸陸續(xù)續(xù)一共投入了5萬(wàn)元。”岳揚(yáng)說(shuō)。

“依舊沒(méi)有生意。”岳揚(yáng)嘆了口氣，2012年11月，新開(kāi)不足半年的餐飲店又關(guān)閉了，“這次又虧了3萬(wàn)多”。

于杰也分到了2間店鋪，但他沒(méi)有開(kāi)店的打算，“肯定做不起來(lái)”。

兩人不約而同地將生意冷清的原因，歸結(jié)為當(dāng)?shù)?ldquo;沒(méi)有人氣”“沒(méi)有消費(fèi)能力”。

于杰擁有的店鋪之一，位于萬(wàn)州果品交易市場(chǎng)的一側(cè)大門旁?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，店鋪所在的龍寶大街上，幾乎家家都拉起了白色的卷簾門，開(kāi)門營(yíng)業(yè)的店鋪寥寥無(wú)幾，整條道路行人稀少，顯得十分空曠。

“政府打造的幾個(gè)市場(chǎng)沒(méi)有建起來(lái)，是導(dǎo)致人氣難以聚集的原因之一。”于杰認(rèn)為。

上述萬(wàn)州果品交易市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱果品市場(chǎng)），是“萬(wàn)州區(qū)移民安穩(wěn)致富促進(jìn)項(xiàng)目”之一，占地155畝，投資總額3億元。根據(jù)重慶市政府網(wǎng)站上發(fā)布的信息，“萬(wàn)州區(qū)移民安穩(wěn)致富促進(jìn)項(xiàng)目”中，除果品市場(chǎng)之外，還包括重慶三峽國(guó)際汽博園和重慶三峽農(nóng)產(chǎn)品綜合交易市場(chǎng)。2011年10月27日，這些項(xiàng)目舉辦了開(kāi)工建設(shè)儀式。

2月24日，記者在果品市場(chǎng)內(nèi)看到，場(chǎng)內(nèi)仍有大量空閑攤位，空置的水果箱被隨意堆放。在一條“熱烈祝賀重慶珍民果蔬貿(mào)易有限公司批發(fā)市場(chǎng)盛大開(kāi)業(yè)”的橫幅下，5間門面無(wú)一間開(kāi)門迎客。一名攤主向記者介紹，目前市場(chǎng)內(nèi)生意并不好，“來(lái)買的人很少。”

當(dāng)?shù)鼐用窀嬖V記者，果品市場(chǎng)的用地原本擬建為雙河汽車站。移民一度希望憑借汽車站帶來(lái)人流，但這一希望似已落空。

此外，重慶三峽農(nóng)產(chǎn)品綜合交易市場(chǎng)項(xiàng)目地址在天城鎮(zhèn)董家，占地面積360畝，建筑面積40萬(wàn)平方米，總投資10億元；重慶三峽國(guó)際汽博園項(xiàng)目則占地235畝，總投資25億元。在當(dāng)?shù)鼐用裣蛴浾咧敢捻?xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)，記者并未發(fā)現(xiàn)有動(dòng)工跡象，而部分土地甚至已被種上蔬菜。

但此說(shuō)法尚未獲相關(guān)政府部門證實(shí)。萬(wàn)州區(qū)移民局及區(qū)委宣傳部均拒絕接受記者采訪。

專家建議設(shè)立股份公司“再分配”/

冷清的并不只果品交易市場(chǎng)。在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者實(shí)地走訪的雙河口數(shù)條用于“移民還房”的街道上，鮮有店鋪開(kāi)門營(yíng)業(yè)。在一條名為“商業(yè)街”的道路上，卷簾門幾乎齊齊拉下，電表被取出。

“最主要的原因，還是住在這兒的人收入都不高，因此也沒(méi)有消費(fèi)能力。”岳揚(yáng)說(shuō)，“年輕的、稍有點(diǎn)能力的都出去了，留在這兒的都是老人、‘40、50’人群。”

這與顏哲所作的調(diào)研情況相符。

在顏哲所作的調(diào)研報(bào)告 《庫(kù)區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和移民收入問(wèn)題——重慶三峽庫(kù)區(qū)的調(diào)研》中提及：“在全部受訪的183家重慶庫(kù)區(qū)移民家庭中，已大體實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)的家庭只占22.95%；受訪移民勞動(dòng)力總的非農(nóng)就業(yè)程度只有28.55%。”具體的表現(xiàn)則是，“一些移民家庭可能一時(shí)有勞動(dòng)力就業(yè)，但由于缺乏就業(yè)優(yōu)勢(shì)、庫(kù)區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不夠、市場(chǎng)形勢(shì)多變等原因，很可能工作不久后又失業(yè)。”

“我們?cè)谡{(diào)研中接觸到的庫(kù)區(qū)移民，在企業(yè)就業(yè)的很少，個(gè)體經(jīng)營(yíng)的、失業(yè)的、半失業(yè)的多。失業(yè)者初次分配中的收入為零，半失業(yè)者通過(guò)初次分配得到的收入少而不穩(wěn)定；個(gè)體經(jīng)營(yíng)者通過(guò)市場(chǎng)活動(dòng)直接實(shí)現(xiàn)收入，初次分配很簡(jiǎn)單。”顏哲告訴記者，“解決三峽庫(kù)區(qū)移民收入問(wèn)題，從分配角度考慮，靠初次分配解決的范圍小、影響有限，主要應(yīng)通過(guò)再分配解決。”

對(duì)于再分配途徑，顏哲也有自己的設(shè)想。

“例如可以采取產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償?shù)男问竭M(jìn)行。”顏哲說(shuō)，“庫(kù)區(qū)移民在搬遷后損失了一系列權(quán)益，國(guó)家基本上只對(duì)滅失資產(chǎn)的所有權(quán)作了補(bǔ)償，那些本來(lái)居住或經(jīng)營(yíng)于優(yōu)良地段的城鎮(zhèn)移民因搬遷而喪失的區(qū)位價(jià)值，及其升值收益更難以準(zhǔn)確計(jì)算和補(bǔ)償。我建議，以水庫(kù)、水電站的資產(chǎn)為基礎(chǔ)，設(shè)立水利股份有限公司，把適當(dāng)比例的股份按搬遷損失的大小比例分配給被搬遷人，作為房屋等資產(chǎn)補(bǔ)償以外的其他權(quán)益補(bǔ)償，使他們成為公司的股東。以股份置換他們?cè)械钠渌a(chǎn)權(quán)，不僅能更好地保障他們的生存權(quán)，而且能為他們提供未來(lái)的發(fā)展權(quán)、收益權(quán)。”

“三峽庫(kù)區(qū)移民的收入低，與就業(yè)困難、創(chuàng)業(yè)困難、經(jīng)營(yíng)困難有很大關(guān)系。因此不能只從分配上想辦法，更要切實(shí)幫助和指導(dǎo)移民就業(yè)，積極鼓勵(lì)和支持移民自主創(chuàng)業(yè)、自立經(jīng)營(yíng)，參加收入的初次分配，為自己創(chuàng)造和取得越來(lái)越多的收入。”顏哲向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)。

情況似乎也已有所好轉(zhuǎn)。

在重慶市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《重慶三峽庫(kù)區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況分析》中，2011年庫(kù)區(qū)城鎮(zhèn)移民家庭人均可支配收入為11207元，相當(dāng)于全市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的55.3%；庫(kù)區(qū)農(nóng)村移民人均純收入為7208元，比全市農(nóng)民人均純收入高728元。在2012年上半年，庫(kù)區(qū)城鎮(zhèn)移民家庭人均可支配收入為6675元、庫(kù)區(qū)農(nóng)村移民人均現(xiàn)金收入則為3911元。

這相較顏哲于2007年所做的調(diào)研，情況已有天壤之別。“當(dāng)時(shí)我們?cè)L問(wèn)的89個(gè)城鎮(zhèn)移民家庭各年的人均可支配收入的中位數(shù)，1997年為2000元，2006年為2079元，10年來(lái)基本沒(méi)動(dòng)?？紤]到物價(jià)上漲的因素，實(shí)際可支配收入是下降的。這89戶中有42戶的家庭可支配收入低于移民前。”顏哲告訴記者。

“隨著庫(kù)區(qū)就業(yè)、再就業(yè)工作有序推進(jìn)，2011年庫(kù)區(qū)實(shí)有登記失業(yè)人口為46971人，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為3.88%，同比下降0.15個(gè)百分點(diǎn)。”重慶市統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示。