多家酒企否認涉塑化劑 業(yè)內質疑最初曝光帖有水軍操縱

來源：證券日報

編者按：曾令食品行業(yè)元氣大傷的塑化劑，近日又突然攪局白酒行業(yè)。湖南著名白酒品牌酒鬼酒被曝塑含有超標塑化劑，隨即引發(fā)全行業(yè)地震，相關部門亦介入調查。目前，這一事件仍在演繹之中，白酒含塑化劑是否有損健康？該如何看待這一風波對整個白酒業(yè)發(fā)展的影響？事件背后是否真的有做空之手在翻云覆雨？這些問題都成為眼下市場各方關注的焦點。

多家白酒企業(yè)否認涉塑化劑

酒類上市公司今年集體“倒霉”惹懸疑

業(yè)內人士表示，在酒鬼酒DBP事件發(fā)生前，我國的多數(shù)酒企都進行了整改，將普通塑料軟管更換為不銹鋼管及食用級軟管

-本報記者 夏 芳

11月21日，國家質檢總局通過官方網(wǎng)站對酒鬼酒DBP檢測結果下了定論，50度酒鬼酒確實含有塑化劑DBP，但并沒有界定酒鬼酒含有1.04MG/kgd DBP超標。那么，酒鬼酒DBP事件在行業(yè)內是一個個案，還是行業(yè)內的共性？其他白酒企業(yè)又是如何看待這一事件？

對此，有業(yè)內人士昨日向本報記者表示，權威部門的檢測結果表明酒鬼酒含有DBP，對企業(yè)肯定會產(chǎn)生影響，這將會主要表現(xiàn)在其銷售環(huán)節(jié)上。不過，對于其他酒企來說，由于權威部門沒有出臺有關白酒DBP含量的標準，因此應該影響不大。他同時指出，目前多數(shù)規(guī)模以上的酒企早就完成了技改。

同時，截至昨日，也已有多家白酒龍頭企業(yè)作出回應，否認自家產(chǎn)品存在塑化劑污染的問題。

多家白酒企業(yè)否認涉塑化劑

11月21日，洋河股份率先宣對外表示，“公司所有產(chǎn)品及生產(chǎn)過程不存在塑化劑等食品安全問題”。

洋河股份副總裁、總工程師周新虎在接受媒體采訪時表示，“白酒發(fā)酵過程中并不產(chǎn)生塑化劑，塑化劑對白酒質量的改善也不起任何作用，企業(yè)也不存在人為添加的利益驅動。

另外，洋河的總工程師周新虎也表示，洋河股份從原材料到釀造、儲存已經(jīng)成品包裝的過程中采用不銹鋼制品，避免了酒體同塑料制品的接觸，故所有產(chǎn)品中不存在塑化劑的污染。

同樣，瀘州老窖集團董事長謝明在接受媒體采訪時也表示，瀘州老窖不存在塑化劑問題。據(jù)其質量部部長王明則表示，瀘州老窖在包裝材料、運輸管線、封壇儲存等生產(chǎn)流程中，采用“泥窖發(fā)酵、陶罐儲存、宣紙封口”的古法技藝，結合現(xiàn)代不銹鋼灌裝生產(chǎn)線，避免了酒體同塑料制品的接觸，從根本上有效防止了塑化劑的污染。

與洋河、瀘州老窖同時發(fā)聲的還有老白干，其證券部人士表示，老白干酒的存儲和運輸設備絕不含塑化劑。公司運輸管道是不銹鋼的，存儲罐是用了幾十年的酒缸，公司技術部門保證，酒缸和運輸管道絕不含塑化劑。

而據(jù)一些行業(yè)研究人員對記者透露，在白酒行業(yè)內還沒有爆發(fā)DBP事件前，行業(yè)內的多數(shù)企業(yè)都已陸續(xù)的進行了技改，一些資金實力雄厚的酒企早就完成了不銹鋼管替換塑料軟管的改造。

以五糧液[27.46 -4.65% 股吧 研報]為例，該公司早在2004年就開始技改，用不銹鋼管替換了塑料軟管，雖然當時五糧液整改并非是因為DBP，而是出于安全方面的考慮做出的改造。

另外，自從去年中國臺灣地區(qū)發(fā)生塑化劑事件后，一些區(qū)域地方名酒企業(yè)也“未雨綢繆”地進行了管道的改造。其中，記者在采訪中獲知，景芝酒業(yè)在去年就已經(jīng)改造完成，并購買了檢測DBP的設備，以保證產(chǎn)品的質量。

不過，在酒鬼酒確認含有DBP后，因為相關行業(yè)標準缺失，對于酒鬼酒含有DBP是否超標沒有一個合理的依據(jù)。因此，在業(yè)內人士看來，酒鬼酒事件的爆發(fā)可能加速白酒行業(yè)有關DBP含量標準的出臺。

酒類上市公司為何“點背”？

當一件接一件的“突發(fā)事件”發(fā)生在白酒企業(yè)身上時，很多人不禁問：今年的白酒企業(yè)怎么了？為何這么多事情都集中發(fā)生在酒行業(yè)中？

回顧今年酒行業(yè)中發(fā)生的那些風波：6月5日，來自港媒的一份報道“古越龍山[11.01 -1.43% 股吧 研報]黃酒可能致癌”，劍指古越龍山三年陳釀紹興加飯酒與古越龍山正宗紹興陳年花雕(五年)，其氨基甲酸乙酯的含量，分別為每千克0.2毫克至0.26毫克，其中古越龍山正宗紹興陳年花雕(五年)的含量最高。該報道一出，古越龍山的股價在6月15日報收于14.59元/股，日跌幅達到了4.2%，最低達到14.38元/股。

接著，7月11日，郎酒、洋河股份“散酒門”事件爆發(fā)；8月9日晚，“張裕葡萄酒農(nóng)藥殘留門事件爆發(fā)；而9月份，古井貢陷入“勾兌門”；進入10月份，有關貴州茅臺[217.29 -0.62% 股吧 研報]2萬噸存貨的報道見諸報端，為此，茅臺的股價也應聲下挫；到了11月份，酒鬼酒塑化劑超標事件再次成為酒行業(yè)內的一顆“炸彈”，事件爆發(fā)導致整個白酒板塊的大幅下挫。

從這些接二連三的事件可以看出，從今年的6月份至今，“出事”的酒企都是我國的龍頭企業(yè)，而且除了郎酒外，其他的都為上市公司，而在各類名目的“事件”爆發(fā)后，這些公司的股價便應聲大跌。

另外，就在酒鬼酒曝出DBP事件后，網(wǎng)上的一個有關釀酒協(xié)會的帖子引發(fā)人們的注意：早在11月3日，國內某著名論壇就出現(xiàn)了一篇標題為《中國酒業(yè)協(xié)會自曝白酒產(chǎn)品中塑化劑超標》帖子，此貼發(fā)布后，立刻就引來上百條回復，但這些參與回復近百個ID，均為無發(fā)布主貼、無相關聯(lián)微博、無照片無博客的“馬甲號”，且最近回復的3-4帖子為內容一致的攻擊性主貼。而該帖子的內容與11月19日網(wǎng)上瘋轉《中國酒協(xié)：全國白酒基本都含塑化劑 高檔白酒含量高》一文的內容大致相同，同時值得注意的是，該帖子的落款是卻是8月20日。因此，有業(yè)內人士推斷，酒鬼酒DBP事件背后恐怕有網(wǎng)絡“水軍”在操縱。

酒行業(yè)資深專家趙禹亦對記者表示，這一現(xiàn)象值得思考。上市酒企業(yè)績好，又有資本市場杠杠平臺，從種種跡象來看，業(yè)內風傳的有機構做空中國酒行業(yè)的可信度很大。