施樂會(huì)“15%提成”調(diào)查：“有償社工”慈善模式尷尬前行

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 戴高城 發(fā)自金華    

每經(jīng)記者 戴高城 發(fā)自金華

起源于給社工“15%提成”的指責(zé)，開創(chuàng)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)勸募模式的施樂會(huì)正面臨著一場(chǎng)信任危機(jī)。

近期，媒體人樸抱一質(zhì)疑，施樂會(huì)實(shí)行的“有償社工”模式，給予社工“15%提成”違反了 《基金會(huì)管理?xiàng)l例》。對(duì)此，施樂會(huì)會(huì)長(zhǎng)方路予以否認(rèn)，其稱這（“15%提成”）并不是回扣，而是管理成本。

施樂會(huì)的主管部門——金華市慈善總會(huì)回應(yīng)網(wǎng)上質(zhì)疑時(shí)稱，“從施樂會(huì)這兩年的財(cái)務(wù)審計(jì)看，并不存在違規(guī)之處”。同時(shí)，金華市慈善總會(huì)要求施樂會(huì)降低社工的開支費(fèi)用。

種種爭(zhēng)議中，施樂會(huì)的“有償社工”模式將何去何從？

“有償社工”模式的是與非

施樂會(huì)正式被媒體傳出“15%提成”前，這場(chǎng)嘴仗已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上開打了一個(gè)月。

事情緣起于媒體人樸抱一質(zhì)疑施樂會(huì)的財(cái)務(wù)問題以及施樂會(huì)今年開始探索的“有償社工”模式，其中樸抱一提出的質(zhì)疑點(diǎn)——“有償社工”可以拿15%的提成引起輿論嘩然。

“我們沒有在官方網(wǎng)站、微博或任何渠道中提到過施樂會(huì)社工可以拿15%提成的說法，這個(gè)提法是網(wǎng)友針對(duì)施樂會(huì) ‘有償社工’模式的總結(jié)。”施樂會(huì)會(huì)長(zhǎng)方路對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。在施樂會(huì)的主網(wǎng)站“有償社工”招募版塊中，對(duì)“提成”說法的表述是“我們會(huì)發(fā)動(dòng)網(wǎng)友為您募捐到主題金額15%的經(jīng)費(fèi)，讓您的工作可持續(xù)”。

2012年4月，施樂會(huì)推出了“有償社工”模式。“社工”是一個(gè)專業(yè)化、職業(yè)化的詞語(yǔ)，“當(dāng)初也有人對(duì)此提出了疑義，但為了區(qū)分志愿者的無償性，所以套用了‘社工’有償服務(wù)的概念。”方路解釋道。

據(jù)方路介紹，與“志愿者模式”相比，被稱之為“社工”的人需要提前墊付受助人所需要的善款，比如說，一名孤寡老人需要善款850元，社工在調(diào)查后，當(dāng)場(chǎng)要將這筆錢交給老人，同時(shí)還需要至少6名以上人員證明、拍照、摁手印，社工回來后再發(fā)布受助人信息到施樂會(huì)平臺(tái)，并公示本次來回開支及報(bào)酬。

這意味著在網(wǎng)上所募集的資金包括了三個(gè)方面：一是善款，二是路上如車費(fèi)、餐費(fèi)等開銷，三是社工報(bào)酬。例如，社工在調(diào)查過程中花費(fèi)100元，其需要報(bào)酬50元，加上善款850元，在網(wǎng)上勸募的金額即為1000元。

“15%提成”就出自于此，以上述例子，被網(wǎng)友質(zhì)疑的捐贈(zèng)原本只有850元，但在勸募額度上顯示為1000元，其中150元是給“社工”的“報(bào)酬”。按照此算法，150元占到了總數(shù)的15%，因而樸抱一推算出施樂會(huì)的做法違反了《基金會(huì)管理?xiàng)l例》。

方路特別對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者強(qiáng)調(diào)，“這150元會(huì)在網(wǎng)上勸募時(shí)特別說明，網(wǎng)友可選擇性捐贈(zèng)，盡管兩筆款項(xiàng)打進(jìn)去是同一個(gè)賬號(hào)，但確實(shí)做了說明”。

這個(gè)模式里，社工首先承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，再談到報(bào)酬。一位民間公益人士談到了勸募的難處，“可能大家都關(guān)注到前面的數(shù)字上，但并不是每筆勸募都有人響應(yīng)”。

上述民間公益組織負(fù)責(zé)人在評(píng)論“15%提成”事件時(shí)指出，“如果按施樂會(huì)單個(gè)案例看，‘15%提成’確實(shí)超過了，但按《基金會(huì)管理?xiàng)l例》中對(duì)10%的規(guī)定，指不超過基金會(huì)當(dāng)年總支出的10%，如果按這個(gè)算法，施樂會(huì)對(duì)‘有償社工’的支付并不違規(guī)”，該負(fù)責(zé)人還評(píng)論道，“網(wǎng)絡(luò)的不理性無限放大了15%這個(gè)數(shù)據(jù)，其反映的無非是這么多年來大家對(duì)慈善成本的不理解、不支持”。

不過樸抱一依然堅(jiān)持認(rèn)為這一數(shù)字是超過了10%，“從年報(bào)來看，施樂會(huì)2011年員工工資和辦公經(jīng)費(fèi)均沒有體現(xiàn)在當(dāng)年年報(bào)中，員工收入中只有網(wǎng)友捐贈(zèng)的1萬元，所以怎么能確定沒有超過10%”？

樸抱一另一質(zhì)疑來自2009年民政部所發(fā)的一則通知，這則名為《民政部關(guān)于基金會(huì)等社會(huì)組織不得提供公益捐贈(zèng)回扣有關(guān)問題的通知》中規(guī)定，“社會(huì)組織不得在接受的公益捐贈(zèng)中提取回扣返還捐贈(zèng)人或幫助籌集捐贈(zèng)的個(gè)人或組織。15%經(jīng)費(fèi)中一部分就含有報(bào)酬。”樸抱一對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱。

方路仍然對(duì)樸抱一的質(zhì)疑持否定態(tài)度，“首先這并不是回扣，而是管理成本，最為重要的是，15%的經(jīng)費(fèi)我們是列出來的籌款項(xiàng)目，和民政部《通知》中的捐贈(zèng)是兩回事”。

作為主管部門，金華市慈善總會(huì)回應(yīng)網(wǎng)上質(zhì)疑時(shí)稱，“從施樂會(huì)這兩年的財(cái)務(wù)審計(jì)看，并不存在違規(guī)之處”。

慈善C2C的尷尬之處

2007年4月28日，施樂會(huì)成立，其創(chuàng)始人為金華當(dāng)?shù)匾晃煌诵萁處?，她利用兒子的信息技術(shù)公司搭建了國(guó)內(nèi)首個(gè)網(wǎng)絡(luò)愛心互助平臺(tái)，開銷均由這家企業(yè)負(fù)擔(dān)，6年來共計(jì)承擔(dān)了290多萬元。

施樂會(huì)在創(chuàng)立時(shí)提出了“全透明慈善”的設(shè)想，通過施樂會(huì)網(wǎng)站的勸募平臺(tái)，“網(wǎng)友的捐贈(zèng)全額打入求助人的賬戶，網(wǎng)站公布每筆捐贈(zèng)的去向，網(wǎng)友則通過網(wǎng)站查詢到每筆捐贈(zèng)的去向，施樂會(huì)不對(duì)善款做截留”。

作為一個(gè)開創(chuàng)者，施樂會(huì)的理念在最初的3年沒有獲得太多的認(rèn)同感，第一年在網(wǎng)上捐贈(zèng)僅僅只有16萬多元，2009年也僅到60萬元。施樂會(huì)最初的難處不僅在于如何獲取別人的信任和完善自己的平臺(tái)，更為重要的是其沒有身份，它成立快3年始終無法登記。

彼時(shí)一家社會(huì)組織如想登記注冊(cè)，要找到業(yè)務(wù)主管單位掛靠，但對(duì)于業(yè)務(wù)主管單位來說，施樂會(huì)這樣的組織就是一個(gè)“麻煩”。這個(gè)麻煩就在于法律法規(guī)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)慈善的管理是空白，施樂會(huì)極其容易違反現(xiàn)行規(guī)定。

樸抱一在質(zhì)疑中特別提到了社團(tuán)的“屬地原則”（社團(tuán)只能在注冊(cè)地開展活動(dòng)），施樂會(huì)在全國(guó)各地都有救助對(duì)象，“施樂會(huì)明顯違反了這樣的規(guī)定”。

上述公益組織負(fù)責(zé)人對(duì)此認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)是開放的平臺(tái)，原來法律法規(guī)制定時(shí)也沒出現(xiàn)這種情況，‘屬地原則’是否使用還有待討論，我們也建議施樂會(huì)在開展活動(dòng)時(shí)注意到這一點(diǎn)，可以采取與各地組織合作的方式來避免違規(guī)”。

名氣往往是一柄雙刃劍。施樂會(huì)經(jīng)過3年積攢下來不少關(guān)注，其創(chuàng)造“C2C（個(gè)人對(duì)個(gè)人）捐贈(zèng)模式”不同以往，這也讓施樂會(huì)最終在2009年5月獲得了“身份”，成了金華市慈善總會(huì)的一個(gè)分會(huì)。

金華市民政局一位官員對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，“慈善總會(huì)這樣帶有官方性質(zhì)的慈善組織與施樂會(huì)在理念、運(yùn)作方式和管理等方面都有很大不同，慈善總會(huì)往往很難監(jiān)管到施樂會(huì)”。施樂會(huì)除了每年年檢時(shí)打交道，平時(shí)也很難通過制度來建立聯(lián)系。今年3月，施樂會(huì)的改革就未知會(huì)主管方。

身份問題除了制造管理上的難題，還制造了財(cái)務(wù)上的問題。作為分會(huì)，施樂會(huì)并不具備開具免稅發(fā)票的資質(zhì)，同時(shí)作為一個(gè)虛擬的交易平臺(tái)，施樂會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)票據(jù)的要求幾乎沒有，因此“社工”成本所根據(jù)的也只是網(wǎng)絡(luò)上曬出的票據(jù)。這也是其規(guī)范性遭到質(zhì)疑的因素之一。

慈善成本意識(shí)有待提高

值得一提的是，施樂會(huì)與“郭美美事件”出現(xiàn)了奇異的關(guān)聯(lián)。

2011年，“郭美美事件”后，施樂會(huì)當(dāng)年捐款數(shù)額達(dá)到了910多萬元，而前一年才260多萬元。可一年后它又因?yàn)橥瑯拥膯栴}——成本問題而受到質(zhì)疑，“‘郭美美’事件的本質(zhì)就是慈善管理成本的問題”，一業(yè)內(nèi)人士不無感觸地說。

施樂會(huì)作為一個(gè)捐贈(zèng)平臺(tái)，最初的成本僅是12個(gè)崗位的人員工資，施樂會(huì)的場(chǎng)地和服務(wù)器也是由贊助人員工資的企業(yè)提供，即便這樣，施樂會(huì)的運(yùn)營(yíng)依然受到管理成本的困擾。

由于該贊助企業(yè)因各種原因不愿站在前臺(tái)，導(dǎo)致與該企業(yè)有關(guān)聯(lián)的質(zhì)疑還未得到解答，給施樂會(huì)樹立的“全透明”形象蒙上了一層陰影，盡管施樂會(huì)表示要尊重企業(yè)的意愿，同時(shí)表示該企業(yè)的捐贈(zèng)并不會(huì)對(duì)施樂會(huì)的透明財(cái)務(wù)產(chǎn)生影響。

一位前施樂會(huì)員工對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》稱，“施樂會(huì)工作人員特別容易流失，因?yàn)楣ぷ鲏毫O大，經(jīng)常加班，但收入?yún)s很少”。與同一樓層的贊助企業(yè)員工相比，收入相差好幾倍。

迫于壓力，施樂會(huì)在2011年開始，在網(wǎng)站上專門開設(shè)了一個(gè)欄目“資助施樂會(huì)”，項(xiàng)目包括宣傳推廣、房租水電、交通費(fèi)用、服務(wù)器和員工工資，其中前四項(xiàng)均有捐款上限，但每位員工工資卻不設(shè)限。網(wǎng)站顯示，8月份這些員工獲得了從1900多元到600元不等的捐贈(zèng)。

單一的收入來源并不是施樂會(huì)最大的瓶頸，而是來自社會(huì)對(duì)于慈善需要成本的認(rèn)識(shí)上。施樂會(huì)試圖通過“有償社工”的模式來解決成本問題，但最后還是卡在了這上面。

目前，質(zhì)疑讓方路備感壓力，但施樂會(huì)表示，不會(huì)暫停對(duì)“有償社工”模式的探索，而一直贊助施樂會(huì)的企業(yè)則表態(tài)愿意承擔(dān)這部分管理成本。但一位熟悉施樂會(huì)運(yùn)行的業(yè)內(nèi)人士則表示：施樂會(huì)目前的問題根源或許在于，其背靠的企業(yè)實(shí)力有限，卻又從情感上不愿意放手讓施樂會(huì)去找到更好的實(shí)力企業(yè)做后盾，畢竟施樂會(huì)是其一手帶大的。這也可以解釋為什么施樂會(huì)要讓主題捐贈(zèng)方提供志愿者的成本，以至推出了日后備受爭(zhēng)議的“有償社工”模式。

事情亦出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，據(jù)方路透露，近日，金華市政府一位官員向其轉(zhuǎn)達(dá)了政府對(duì)事件的關(guān)注，并支持施樂會(huì)對(duì)“有償社工”模式的探索。

“政策壁壘、體制問題、創(chuàng)新問題、成本問題、網(wǎng)絡(luò)慈善組織自身如何發(fā)展都體現(xiàn)在這次事件當(dāng)中，需要完善的地方還有很多，爭(zhēng)論是個(gè)好事情，對(duì)中國(guó)慈善發(fā)展是有促進(jìn)作用的”，上述業(yè)內(nèi)人士最后如是說。