以什么驅(qū)逐創(chuàng)新魔咒？

每經(jīng)編輯 趙慶

由中國(guó)智庫(kù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心與世界銀行聯(lián)合課題組撰寫(xiě)的中國(guó)展望報(bào)告--《2030年的中國(guó)：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)》自2月末發(fā)布以來(lái)，在國(guó)內(nèi)引起不小反響，至今余波未平。該報(bào)告既非有些人眼中關(guān)于“國(guó)企私有化”的毒藥，也難以成為直供中國(guó)改革之用的“頂層設(shè)計(jì)”。社會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒(méi)有就此形成有效的共識(shí)。

其實(shí)，對(duì)中國(guó)中長(zhǎng)期的改革與發(fā)展而言，這份報(bào)告凝聚了諸多的真知灼見(jiàn)。舉例而言，其中就有這樣的觀點(diǎn)：提高投入要素的使用效率，增加人力資本投資，強(qiáng)化創(chuàng)新和轉(zhuǎn)向高價(jià)值的服務(wù)業(yè)，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)獲得新動(dòng)力。亦即，通過(guò)TFP（全要素生產(chǎn)率，Total Factor Productivity）的提高，助力中國(guó)避開(kāi)“中等收入陷阱”。

類(lèi)似看法，也在不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的闡述中可見(jiàn)。比如，最近我與中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)張平教授對(duì)話，面對(duì)“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”這個(gè)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界熱烈討論的問(wèn)題，張平旗幟鮮明地指出：產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)本身并不重要，關(guān)鍵是產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。其基本觀點(diǎn)是：“調(diào)結(jié)構(gòu)”永遠(yuǎn)都是“機(jī)制”重于“結(jié)果”。這位來(lái)自官方智庫(kù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)憂“調(diào)來(lái)調(diào)去，最后看到的是利益集團(tuán)越來(lái)越強(qiáng)大，結(jié)構(gòu)卻越來(lái)越扭曲”。

這種擔(dān)憂決不是多余的。倘若說(shuō)，過(guò)去地方政府看的主要是GDP總量指標(biāo)，那么，如今卻變成了更細(xì)的產(chǎn)業(yè)指標(biāo)。表面看，這只是指標(biāo)模型的變化，背后卻是從政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，轉(zhuǎn)向了政府直接指定產(chǎn)業(yè)技術(shù)路線。這如何不是危險(xiǎn)所在？

試想：GDP有一種綜合性因素，導(dǎo)致很多激勵(lì)上的“政策相容性”。如果把它拆分為七八個(gè)所謂產(chǎn)業(yè)指標(biāo)，就意味著徹底走入純計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。這就是為什么說(shuō)，中國(guó)的結(jié)構(gòu)變革千萬(wàn)不要再去陷入所謂的產(chǎn)業(yè)當(dāng)中。產(chǎn)業(yè)應(yīng)該怎么發(fā)展，難道是由官方指定說(shuō)要發(fā)展多少個(gè)重工業(yè)、發(fā)展多少個(gè)光伏產(chǎn)業(yè)、發(fā)展多少個(gè)LED嗎？如果一個(gè)省份全都搞某個(gè)產(chǎn)業(yè)，比如LED，然后一好全好，一不好全不好，該是多么可怕。

正因如此，調(diào)結(jié)構(gòu)的核心問(wèn)題并不在于結(jié)構(gòu)本身，而在于如何強(qiáng)化機(jī)制。惟有持續(xù)進(jìn)行體制機(jī)制的改革，才能給技術(shù)創(chuàng)新和勞動(dòng)生產(chǎn)率提升帶來(lái)有效保障。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，制度比人更重要，機(jī)制比結(jié)果更重要。偏離市場(chǎng)機(jī)制的做法不可靠，強(qiáng)行扭成的結(jié)果則不可信。或許結(jié)構(gòu)調(diào)整本身就是一個(gè)悖論，畢竟，并不存在人為設(shè)計(jì)的最優(yōu)結(jié)構(gòu)。

這時(shí)候，我們可以通過(guò)一個(gè)稱(chēng)之為“創(chuàng)新的魔咒”或“創(chuàng)新力迷局”的視角，來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題--中國(guó)為何創(chuàng)新力不足？人們對(duì)此可能會(huì)強(qiáng)調(diào)不同的方面。比如有的說(shuō)，國(guó)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重視不夠；或有的會(huì)講，國(guó)內(nèi)的科研與企業(yè)是“兩張皮”；也有人則認(rèn)為，是由于國(guó)家投入資金不足。

真的是投入不足引起的創(chuàng)新乏力么？事實(shí)遠(yuǎn)不是這樣。目前，中國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)支出已超過(guò)德國(guó)，躍居世界第三位（2010年）；預(yù)計(jì)到2015年將超過(guò)日本，成為世界第二大科技投入國(guó)。問(wèn)題并不完全出在投入的量多量少，而是有著更為深層次的原因，導(dǎo)致這些科研經(jīng)費(fèi)的投入與產(chǎn)出比不高，效率低下，浪費(fèi)嚴(yán)重。這是有績(jī)效評(píng)價(jià)作為依據(jù)的，廣為公認(rèn)的重要指標(biāo)是ESI論文數(shù)量及引用率，尤其是中國(guó)科研成果在引用率上的落后，足可窺其一斑。

關(guān)于中國(guó)創(chuàng)新投入的效率問(wèn)題，經(jīng)合組織（OECD）的看法是，雖然中國(guó)在創(chuàng)新上投入了大量資金，但大部分都浪費(fèi)了；官方選擇的扶持對(duì)象和市場(chǎng)脫節(jié)，很多成果沒(méi)有價(jià)值，僅僅依靠撥款存在；官僚作風(fēng)脫離實(shí)際指導(dǎo)創(chuàng)新的方向，并帶來(lái)大量的資助，注定結(jié)果不會(huì)好到哪去。其結(jié)論是，應(yīng)該放寬對(duì)企業(yè)的管制。

換言之，來(lái)自結(jié)構(gòu)性、體制性的因素，日益制約著這個(gè)國(guó)度的創(chuàng)造力積累和發(fā)揮，阻礙著經(jīng)濟(jì)社會(huì)“質(zhì)”的進(jìn)步（而非“量”的堆砌）。要想避免“創(chuàng)新”流于口號(hào)，絕不能寄望于加大經(jīng)費(fèi)投入，而是應(yīng)找到推動(dòng)創(chuàng)新的動(dòng)力源在哪里。

我們知道，在一定范圍內(nèi)，“創(chuàng)新”易被強(qiáng)調(diào)為技術(shù)層面的進(jìn)步，尤其是在將“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”僅僅突出為自然科學(xué)和自然技術(shù)何等重要、從而容易忽視社會(huì)科學(xué)和社會(huì)技術(shù)同樣重要的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下。不過(guò)，當(dāng)人們愈加發(fā)現(xiàn)，內(nèi)生動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展能夠起到多大作用，終于意識(shí)到：體制、機(jī)制、法治的創(chuàng)新與進(jìn)步，對(duì)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新與進(jìn)步來(lái)說(shuō)，又是多么的關(guān)鍵。

目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖未到達(dá)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展階段，但對(duì)沉重轉(zhuǎn)型的東方大國(guó)而言，“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”確實(shí)是不可忽視的。不僅如此，還需對(duì)“創(chuàng)新”的含義進(jìn)行創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)。從這個(gè)認(rèn)知邏輯出發(fā)，“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”的重要前提、同時(shí)也是其應(yīng)有之義，正是體制、機(jī)制、法治等制度層面的創(chuàng)新，也就是改革。