周俊生：券商互為上市保薦 證監(jiān)會應明確叫停

周俊生 兩家各自有上市要求的企業(yè)，是不是可以互相聘請對方擔任自己的保薦人，這在中國證監(jiān)會于2009年5月頒行的《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務管理辦法》中沒有明文規(guī)定，因此，不能認為銀河證券和國泰君安的這種做法有什么違規(guī)之處。但是，這種互相保薦的做法，卻使保薦制度面臨尷尬：它使保薦業(yè)務陷入了復雜的利益糾纏，無論是哪一方，要想真正按規(guī)定來行使保薦人的權利和義務，將面臨不小的困難。 股票的發(fā)行上市之所以需要保薦人，是為了讓保薦人通過對企業(yè)的深入了解，將企業(yè)的實際面目介紹給投資者。保薦人雖然不同于監(jiān)管機構，但在積極幫助企業(yè)完成上市的目標以外，還有一個職能就是發(fā)現(xiàn)被服務對象的問題，并及時督促其改正。一個不必諱言的事實是，自證監(jiān)會《管理辦法》頒行的近3年來，保薦人制度固然在推介企業(yè)上市方面發(fā)揮了重要作用，但是它對服務對象的監(jiān)督功能卻已經(jīng)嚴重蛻化變質(zhì)，甚至基本喪失。更嚴重的是，很多保薦人憑借對企業(yè)情況的了解，利用其特權，與服務對象協(xié)商先行入股。在這樣一種格局之下，要求保薦人發(fā)現(xiàn)服務對象的問題并督促整改，已經(jīng)成為緣木求魚，自新股發(fā)行重啟兩年多來，出現(xiàn)了不少被市場質(zhì)疑的上市公司，尤其是創(chuàng)業(yè)板市場上更是出現(xiàn)了大量上市不久即無法完成其承諾業(yè)績的公司。那些股票發(fā)行公司為了圈錢夸大其詞固然是一個原因，但保薦人的失職，與發(fā)行公司聯(lián)手欺騙市場，更是責無可恕，保薦人和發(fā)行公司已經(jīng)達成了利益共謀，這種保薦制度只能流于形式。而現(xiàn)在，兩家券商互為保薦人，則干脆連表面上的形式都已經(jīng)丟掉了。 在資本市場上，證券公司是頗有獨特性的一個群體，它們不僅自己可以成為上市公司，同時還具備擔負其他公司推介上市的保薦資格，這種身份的雙重性決定了它們在市場中的特殊地位。如果券商上市同樣需要保薦人，那么，這個保薦人顯然必須是與自己沒有利益關聯(lián)的。只有這樣，保薦人才能秉公開展業(yè)務。但是，當它們互為對方的保薦人時，其業(yè)務的開展勢必會畏首畏尾，看到對方存在的問題，如果想到自己公司存在同樣的問題，保薦人就不會再有勇氣提出來要求對方整改。在保薦業(yè)務中向?qū)Ψ缴焓炙饕?，就一定會在自己這邊給予對方同樣的回報。很顯然，互相擔任對方的上市保薦人，方便的就是互相為對方抬轎子，你來我往，投桃報李，雙方達成了利益最大化，唯有市場的公正性和投資者的利益，被玩弄得“遍體鱗傷”。 事實已經(jīng)證明，在資本市場中的任何一種業(yè)務，都充滿了利益糾葛，如果缺乏對各個市場主體嚴格的利益切割和監(jiān)管，那么，再良好的制度也會被剝蝕得支離破碎，失去其作為法紀的尊嚴，并且責任者用不著擔當任何責任。所謂“亡羊補牢，猶為未晚”，既然我們看到了市場的漏洞，就應該積極地堵塞這種漏洞，而不是無動于衷，聽憑這個漏洞繼續(xù)擴大，最終損毀整條市場堤壩。 對于像銀河證券和國泰君安這樣互為保薦人的做法，證監(jiān)會應該明確叫停，并在《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務管理辦法》中增加一條禁止條款。如果我們短時間里還無法全面改變目前所存在的保薦人制度的形式主義現(xiàn)象，至少應該讓這個形式表現(xiàn)得體面一些。