年內(nèi)63家上市公司被曝違規(guī)

 　　根據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，自2011年1月1日至2011年8月31日，A股上市公司共收到63份處罰，而在2010年和2009年全年，包括交易所、證監(jiān)會及當?shù)卣趦?nèi)的各式處罰主體共對A股上市公司分別發(fā)出52份處罰。

　　從數(shù)據(jù)對比的情況不難看出，違規(guī)A股公司在2011年已呈現(xiàn)出增長之勢，而在所有被處罰的公司中，中小板企業(yè)有28家，成為其中的重災區(qū)，同時，處罰理由明細則顯示，“其他職責”成為了出鏡率最高的詞匯。

　　值得注意的是，在處罰方式上，大部分公司均被“責令整改”，僅有9家公司被“公開處罰”。

　　多數(shù)公司因未履責違規(guī)

　　從Wind顯示情況來看，在所有被曝違規(guī)的公司中，共有7家ST類公司。而三鋼閩光(002110)及蓉勝超微(002141)則有兩次違規(guī)，三鋼閩光被處罰的事由分別是未依法履行其他職責和未及時披露公司重大事項，蓉勝超微則兩次皆因未依法履行其他職責。

　　Wind顯示，上市公司的違規(guī)原因主要集中在“未及時披露公司重大事項、未依法履行其他職責”等層面，其中，“未依法履行其他職責”出現(xiàn)最多，共有51份處罰與之相關。而正是由于上述信息未能做到及時、公正、客觀披露，誤導了投資者。

　　違規(guī)的內(nèi)容顯示，在這些被處罰的事項中，有的甚至可以追溯到2003年甚至更早之前。以銀河科技(000806)為例，公司被查出存在虛增2004年及2005年銷售收入、隱瞞關聯(lián)方資金往來等事項。雖然銀河科技被中國證監(jiān)會公開處罰，但對于根據(jù)此前信息做出判斷的投資者而言，已于事無補。

　　處罰依據(jù)一欄顯示，已被處罰的上市公司中，多數(shù)違反《公司法》和《證券法》，另有少數(shù)公司違反交易所上市規(guī)則等規(guī)定。

　　值得注意的是，在被處罰的上市公司中，*ST天目已連續(xù)三年榜上有名。而*ST東碳等公司也是頻頻出現(xiàn)。有業(yè)內(nèi)人士分析認為，從處罰情況來看，“問題”公司仍是違規(guī)現(xiàn)象高發(fā)群體。

　　違規(guī)成本偏低

　　雖然有為數(shù)眾多的公司被查出種種信披不實等事項，但從處分類型來看，共有9家公司被處于公開處罰，8家被公開批評、2家被公開譴責、其余則均為責令整改。

　　9家被處于公開處罰的公司中，五糧液(000858)被處于60萬元的罰款，為目前年度之最，而銀河科技和*ST天目則分別被處于50萬元和40萬元的罰款，另外5家公司錢江摩托(000913)、*ST東碳、北海港、*ST宏盛和*ST建通則分別被處于30萬元的罰款。由此計算，被處以罰款的公司僅占目前所有違規(guī)公司的13%。

　　2010年和2009年度，被處罰款最多的則分別是紫金礦業(yè)和鹽湖股份(000792)，紫金礦業(yè)因環(huán)境污染被開出965.313萬元的罰單，而鹽湖股份則因未及時履行監(jiān)管部門制訂的氯化鉀銷售臨時指導價格，被處于500萬元的罰款。而在上述兩個年度，分別有15家和12家公司被罰款，占違規(guī)公司總數(shù)的比重分別為29%和23%。

　　有分析人士認為，雖然監(jiān)管部門使用了公開批評、譴責等處罰手段，但上市公司違規(guī)手法已向隱蔽化發(fā)展，而目前的處罰力度偏弱，未能使上市公司傷筋動骨，低成本之下，違規(guī)數(shù)量放大也就不難理解。鑒于此，分析人士建議，加大處罰力度的同時可以提高違法成本，從而起到震懾作用，并據(jù)此完善投資者的追償機制，最終使資本市場逐步規(guī)范和完善。