2011-04-06 01:32:11
與會專家均認為,百度文庫屬于法律明確規(guī)定的信息存儲空間,適用“避風(fēng)港”,但對于具體作品是否需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任可能還需進行個案認定。
華東政法大學(xué)教授高富平認為,文檔分享平臺目前未被要求承擔(dān)事先審查的義務(wù)或責(zé)任,現(xiàn)有法規(guī)沒有明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商負有主動檢索、識別、判斷的義務(wù)。
華東政法大學(xué)教授王遷認為,信息存儲空間的判斷標(biāo)準(zhǔn)是,平臺上的內(nèi)容是不是根據(jù)系統(tǒng)自動指令由用戶上傳并發(fā)布的,只要不是百度自己上傳,而是根據(jù)一套系統(tǒng)和固定程序自動接收用戶上傳,就屬典型的信息存儲空間。根據(jù)百度網(wǎng)站對其系統(tǒng)的描述,百度文庫屬于信息存儲空間。而什么情況下可以認定百度知道或者有合理理由應(yīng)當(dāng)知道文字作品屬于未經(jīng)許可上傳,應(yīng)結(jié)合具體案情和涉案作品的具體情況,不應(yīng)籠統(tǒng)地一概認定百度知道或有理由知道。
關(guān)于百度開發(fā)DNA識別技術(shù)以避免侵權(quán)文檔被上傳北京大學(xué)法學(xué)院教授張平介紹說,在美國,指紋識別系統(tǒng)是權(quán)利人開發(fā),要求網(wǎng)站安裝,網(wǎng)站通常因為網(wǎng)速變慢等問題不愿安裝,而且也不是把所有作品均做成指紋,而只針對影響較大的作品。張教授認為,百度文庫DNA識別系統(tǒng)是個有益嘗試。百度自己開發(fā)、自己安裝使用,文庫DNA比對成本很高,投入也很大。
關(guān)于主動實施刪除屏蔽程序是否可能導(dǎo)致百度承擔(dān)更加嚴厲的責(zé)任或侵犯上傳者合法的權(quán)利,華東政法大學(xué)教授王遷則認為,百度不因為其主動實施屏蔽措施,從而喪失其作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的地位。美國有相關(guān)判例,原告指稱一家房產(chǎn)信息網(wǎng)站主動監(jiān)控并過濾掉明顯侵犯他人版權(quán)的照片,從而喪失了信息存儲空間的性質(zhì)及適用避風(fēng)港保護。法院則認定,原告的主張不能成立,不能因為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主動實施監(jiān)控過濾措施而喪失其信息存儲空間的地位。
關(guān)于百度文庫與版權(quán)人之間矛盾的解決方案北京大學(xué)法學(xué)院教授張平認為,互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的廣泛、自由傳播作品的精神與現(xiàn)有版權(quán)法的精神必然發(fā)生矛盾,因此,各方需探討共贏的解決方案,既能夠讓權(quán)利人作品廣泛傳播,又能讓權(quán)利人的利益得到保障。在現(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)立法不完善的情況下,從鼓勵商業(yè)模式創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度看,對企業(yè)運營的過程中可能存在的一些潛在法律風(fēng)險,不應(yīng)苛以重責(zé)。
清華大學(xué)法學(xué)院副教授吳偉光則認為,百度與權(quán)利人應(yīng)力爭通過合作來解決版權(quán)問題。因為歷史上,版權(quán)人與媒體一直是處于同一陣營上,通過合作來向消費者提供作品和內(nèi)容,并分享由此獲得的收益,而版權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商處于對立的陣營是不正常的事情,合作是比較好的選擇,同時也是版權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商交易成本最低的選擇。
本次會議是百度文庫爆發(fā)版權(quán)問題后,第一次舉行的包括法律專家、版權(quán)人組織等各方共同參加的研討會,與會專家提供了諸多解決糾紛、實現(xiàn)共贏的指導(dǎo)意見,相信將為解決各方的矛盾、為我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展發(fā)揮積極影響。 (徐強)
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán),嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟新聞APP