60萬元訟案 牽出上海一酒店千萬注資失蹤謎團(tuán)

每經(jīng)記者  鄭佩珊  發(fā)自上海

        今年初，一起60萬元的債權(quán)糾紛案，扯出了位于上海市中山北路上的一家資產(chǎn)上億元的大酒店10年來的利益糾葛。

        這家資產(chǎn)上億元的酒店，最初名為上海東方航空賓館有限公司（以下簡稱老東航賓館公司），由東方航空集團(tuán)公司、東航實(shí)業(yè)公司、上海東航房地產(chǎn)經(jīng)營公司共同出資組建；1999年11月，四川省錦暉實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱錦暉公司）注資1500萬元成為公司大股東，持股60%，并將公司更名為上海四川大廈酒店有限公司（以下簡稱四川大酒店）。

        然而四川大酒店重組后還未營業(yè)，酒店新法定代表人谷敏就因非法集資被逮捕，酒店也在一年后的2001年因?yàn)槲窗磿r年檢而被吊銷營業(yè)執(zhí)照。隨后，該酒店股東中國東方航空集團(tuán)公司與上海市建工機(jī)械工程有限公司重新注冊了一家與原酒店同名的上海東方航空賓館有限公司，且注冊地與原酒店為同一處。

        酒店名稱經(jīng)歷了兩次更名后重回原點(diǎn)，但10年過去了，由于除錦暉公司外的三大股東“怠于清算”，錦暉公司當(dāng)初注入的1500萬元已經(jīng)不知所蹤。

        對于這起歷時10年的債權(quán)糾紛，二審的上海市第一中級人民法院裁定，由于沒有采取任何積極措施履行股東清算義務(wù)，上述三方股東應(yīng)承擔(dān)股東賠償責(zé)任。

        上海東方航空集團(tuán)宣傳部一位負(fù)責(zé)人就此案回復(fù)  《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪表示，上述有關(guān)債務(wù)糾紛，普陀區(qū)人民法院、上海第一中級人民法院分別于2002年12月30日、2011年1月5日作出了相關(guān)判決。“對該案，我司尚在處理過程中，對有關(guān)情況不便回復(fù)。有關(guān)案情可以參見前述法院作出的判決書。”

60萬元債權(quán)糾紛

        張華（化名）無論如何也想不到，10年前的60萬元保證金會被拖欠至今也要不回。

        2000年4月19日，張華滿心歡喜地與上海四川大酒店簽訂了一份協(xié)議書，張華所在四川某建筑公司將承建上海四川大酒店工程中2000萬元的裝飾工程項(xiàng)目。該協(xié)議書約定，四川大酒店收取上述建筑公司投標(biāo)保證金60萬元，并約定四川大酒店在上述建筑公司付款之日起一月內(nèi)返還保證金。

        誰料，這一工程久久沒有開工，而張華也從  《上海建設(shè)工程招標(biāo)信息》獲悉，四川大酒店的裝飾工程已有其他建筑工程公司中標(biāo)。張華所在建筑公司多次向四川大酒店催討60萬元的保證金，卻一直未果。

        保證金還未要回，2001年10月29日，四川大酒店就因未按時申報年檢，被上海市工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。

        更令人意外的是，四川大酒店的法定代表人谷敏在2000年6月1日，因涉嫌非法吸收公眾存款罪被四川省郫縣公安局刑事拘留，7月4日被執(zhí)行逮捕。2003年7月10日，四川省成都市中級人民法院以集資詐騙罪判處谷敏無期徒刑。而在2004年，四川大酒店大股東錦暉公司也同樣因?yàn)槲窗磿r申報年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。

        張華所在的上述建筑公司在2001年向上海市普陀區(qū)人民法院起訴，要求四川大酒店的4名股東償還債務(wù)。2002年12月30日，上海普陀區(qū)法院判決四川大酒店4名股東對四川大酒店進(jìn)行清算，之后支付張華所在建筑公司60萬元保證金及利息。

        “判決生效后，四川大酒店的4名股東沒有履行判決。我們在2003年又向普陀區(qū)法院申請執(zhí)行。”張華所在公司代理律師劉春雷指出，之后普陀區(qū)法院委托上海東華會計事務(wù)所有限公司對四川大酒店進(jìn)行司法審計強(qiáng)制清算。

        然而這次強(qiáng)制清算并沒有進(jìn)行下去。2004年3月17日，東華會計師事務(wù)所對普陀區(qū)法院的回函指出，“經(jīng)過多次尋找，未找到四川大酒店的負(fù)責(zé)人，無法取得相關(guān)會計資料，無法對該單位進(jìn)行審計。”

        2009年12月，上述四川建筑公司又向上海市徐匯區(qū)人民法院提起訴訟。然而此時，四川大酒店大股東錦暉公司已于2004年被吊銷營業(yè)執(zhí)照。而作為被告的東方航空集團(tuán)公司、東航實(shí)業(yè)公司、上海東航房地產(chǎn)經(jīng)營公司的代理律師王樹軍指出，“3個被告只是四川大酒店的小股東，合計持股40%，該公司所有經(jīng)營和財務(wù)賬簿都由大股東四川錦暉公司控制，無法取得材料，也無法在沒有大股東參與的情況下成立清算組。”

        徐匯區(qū)法院一審指出，“企業(yè)的各個清算責(zé)任人均負(fù)有清算義務(wù)，部分清算責(zé)任人的消亡并不影響其他清算責(zé)任人履行清算義務(wù)。”而進(jìn)行二審的上海市第一中級人民法院裁定認(rèn)為，由于沒有采取任何積極措施履行股東清算義務(wù)，上述3股東應(yīng)承擔(dān)股東賠償責(zé)任。

        錦天城律師事務(wù)所沈國權(quán)律師于法院的裁定進(jìn)一步分析表示，“在企業(yè)被吊銷執(zhí)照之后，該企業(yè)法人以及股東負(fù)有對公司進(jìn)行清算的義務(wù)。”而四川大酒店股東在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照之后并未成立清算小組對公司財產(chǎn)進(jìn)行清算。“時間拖得越久，清算難度就越大。”沈國權(quán)律師告訴記者，該公司拖延了近10年之久都未進(jìn)行清算，確實(shí)面臨很大的難度。

        北京市盈科律師事務(wù)所臧小麗律師也指出，根據(jù)《公司法》相關(guān)司法解釋，股東不履行清算義務(wù)，債權(quán)人有權(quán)要求股東對其承擔(dān)連帶賠償。“法律之所以這么規(guī)定，就是因?yàn)閷?shí)踐當(dāng)中存在大量的公司吊銷營業(yè)執(zhí)照以后沒有依法清算的情況。這樣一來，如果公司實(shí)際上找不到債權(quán)人還可以找股東要債。”

1500萬元注資去向不明

        四川大酒店究竟有多少資產(chǎn)？

        雖然一直沒有清算，但是2000年在四川大酒店進(jìn)行重組之際，上海上通會計師事務(wù)所對上海四川大酒店進(jìn)行過一次驗(yàn)資。

        該驗(yàn)資報告指出，截至2000年3月1日，上海四川大酒店擁有流動資產(chǎn)1500萬元，在建工程1.15億元，負(fù)債1.07億元，所有者權(quán)益應(yīng)有2500萬元。驗(yàn)資報告還明確指出，上海四川大酒店資產(chǎn)總額為1.32億元。

        但是庭審過程中，3名股東對于這一份驗(yàn)資報告卻并不認(rèn)同，認(rèn)為驗(yàn)資報告是2000年的，無法證明2002年四川大酒店的資產(chǎn)狀況以及變化。

        “我們只是四川大酒店的小股東，四川大酒店的法定代表人、總經(jīng)理都是谷敏，故四川大酒店的所有經(jīng)營和財務(wù)賬簿都是由大股東錦暉公司控制。四川大酒店?duì)I業(yè)執(zhí)照被吊銷后，3方股東多次積極聯(lián)系大股東四川錦暉公司，要求其提供賬簿并自行組織清算組對公司進(jìn)行清算，但由于谷敏被判無期徒刑，四川錦暉公司也被吊銷，我們無法獲得材料。”王樹軍表示，四川大酒店財產(chǎn)資料均在谷敏處，自己無法獲得。

        隨著四川大酒店的法人谷敏被拘留之后，由于一直不能執(zhí)行清算，四川大酒店的財產(chǎn)到如今已經(jīng)無法知曉去向。

        “四川大酒店2000年注冊至2001年吊銷，期間未實(shí)際經(jīng)營。”劉春雷指出，錦暉公司注資1500萬元現(xiàn)金以后，四川大酒店并未進(jìn)行任何經(jīng)營行為，按理這一筆款項(xiàng)應(yīng)該仍在公司賬目中。然而庭審過程中3方股東沒有給出任何證據(jù)證明該筆款項(xiàng)的去向。

        徐匯區(qū)法院判定，“雖然被告表示驗(yàn)資報告不能作為酒店被吊銷時的資產(chǎn)證據(jù)，但被告亦沒有提供任何證據(jù)證明新增資本在酒店并未實(shí)際經(jīng)營情況下的去向。”

        徐匯區(qū)法院判決書指出，在3名被告怠于履行清算義務(wù)的同時，四川大酒店的巨額資產(chǎn)卻去向不明。

最大資產(chǎn)“在建工程”現(xiàn)狀

        根據(jù)前述驗(yàn)資報告來看，當(dāng)時四川大酒店最值錢的財產(chǎn)就是價值1.15億元的在建工程。一位內(nèi)部人士指出，該在建工程即四川大酒店所在地址的不動產(chǎn)。

        四川大酒店被吊銷執(zhí)照之后就不存在了，但是四川大酒店的不動產(chǎn)卻還實(shí)實(shí)在在地存在著。

        可是如今，四川大酒店原址已經(jīng)又一次更名為東方航空賓館?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者到該場地進(jìn)行核查時發(fā)現(xiàn)，東方航空賓館所在地址上海市中山北路2088號與四川大酒店的中山北路2110號實(shí)際為同一處地址。

        資料顯示，2001年12月3日，四川大酒店股東之一東方航空集團(tuán)公司和上海市建工機(jī)械工程有限公司向普陀區(qū)工商行政管理局提交報告，申請成立上海東方航空賓館有限公司，共注資1000萬元，東方航空集團(tuán)公司持有75%股份，上海市建工機(jī)械工程有限公司持股25%。

        1996年6月18日，當(dāng)時東方航空集團(tuán)公司向普陀區(qū)工商行政管理局出具的經(jīng)營場地證明，東方航空集團(tuán)已于1992年3月獲得普陀區(qū)中山北路2110號規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的26000平方米土地使用權(quán)并根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展需要出資新建25層26000平方米大樓一棟。東方航空集團(tuán)公司將以上新建26000平方米大廈無償調(diào)撥給原東航賓館經(jīng)營管理使用期限50年。

        “原東航賓館的全部賬冊、會計憑證以及其他重要文件均掌握在三大股東手中。名稱變更后的四川大酒店實(shí)行公章、財務(wù)分開管理，財務(wù)、會計等重要會計資料仍由3名股東掌握，包括在建工程在內(nèi)的公司資產(chǎn)。四川大酒店沿用了老東航賓館的管理人員。”劉春雷指出。

        徐匯區(qū)法院指出，新賓館無論經(jīng)營場地還是在建工程等資產(chǎn)情況均與四川大酒店相同。

        而上海市第一中級人民法院進(jìn)一步認(rèn)為，“四川酒店公司的經(jīng)營場地的所有權(quán)人是新東航集團(tuán)，而該經(jīng)營場地已于2001年12月由當(dāng)時的老東航集團(tuán)提供給其出資的新東航賓館公司使用，故可以推定新東航集團(tuán)應(yīng)當(dāng)了解有關(guān)四川酒店公司資產(chǎn)處置的信息。”



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316