退我2元客戶(hù)狀告工建行跨行重復(fù)扣費(fèi)

每經(jīng)記者  李?lèi)?ài)雪  發(fā)自北京

        商業(yè)銀行日益高企的中間業(yè)務(wù)收費(fèi)早已使消費(fèi)者累積了許多不滿(mǎn)。此次銀行“一窩蜂”地將同城ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)從2元調(diào)整至4元更是引爆了這座薄冰覆蓋下的火山。有消費(fèi)者一紙?jiān)V狀將幾家大行告上了法院；也有法律人士指出，該漲價(jià)行為觸犯了多項(xiàng)法條。發(fā)改委的迅速回應(yīng)和即將出臺(tái)的新規(guī)，會(huì)是這場(chǎng)紛爭(zhēng)的休止嗎？作為這次提價(jià)行為的“冤大頭”，消費(fèi)者的訴狀和聲音，在強(qiáng)大的銀行面前，又能有多大的分量？

        ATM跨行取款費(fèi)漲價(jià)之事一波未平一波又起，北京一位客戶(hù)林先生近日因?yàn)槎嗍樟?元的跨行取款服務(wù)費(fèi)向法院遞交了一紙?jiān)V狀，狀告工行、建行。

        林先生提供給  《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的材料顯示，工商銀行西直門(mén)內(nèi)支行與建設(shè)銀行西直門(mén)支行成為民事起訴狀上的被告一、被告二，而案由是儲(chǔ)蓄存款合同糾紛，訴訟請(qǐng)求則是判令被告一、被告二共同歸還原告人民幣2元整。

強(qiáng)制設(shè)限多次扣費(fèi)

        7月27日，林先生持工商銀行的牡丹錢(qián)袋網(wǎng)靈通卡，在位于西城區(qū)建設(shè)銀行西直門(mén)支行的ATM取款機(jī)進(jìn)行一筆3300元的同城跨行取款，由于建行取款機(jī)提示最大輸入金額為2500元，林先生按照提示，在完成了“入卡-取款-退卡”的程序后，先后取出2500元與800元。按當(dāng)日建行ATM受理跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，每筆收費(fèi)為2元。

        根據(jù)ATM收費(fèi)提示此次轉(zhuǎn)帳為每筆2元，而根據(jù)林先生進(jìn)行的余額查詢(xún)及工商銀行出具的賬戶(hù)歷史明細(xì)清單顯示，上述交易中ATM機(jī)收費(fèi)為4元，多收了2元。

        持卡人林先生卻指出，銀行此舉屬于重復(fù)收取ATM機(jī)跨行取款手續(xù)費(fèi)。由于銀行的取款限額，導(dǎo)致跨行取款額度越大，被銀行認(rèn)定的單筆交易次數(shù)也就越多，所交的手續(xù)費(fèi)也就越高。

        林先生搬出《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，其中第十條規(guī)定，“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。”他指出，工商銀行賬戶(hù)交易系統(tǒng)及建設(shè)銀行ATM機(jī)均有存在計(jì)量不正確的嫌疑，把1筆3300元取款計(jì)算為2筆取款，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

重復(fù)扣費(fèi)或?qū)俨划?dāng)?shù)美?br />
        為什么銀行不把ATM系統(tǒng)設(shè)置更改一下，設(shè)置為“入卡-退卡”一次記為一筆取款呢？如果這樣，ATM機(jī)被指重復(fù)計(jì)費(fèi)的問(wèn)題也就不復(fù)存在了。

        “銀行ATM機(jī)系統(tǒng)程序有玄機(jī)！每次取款輸入的最大金額各行都有不同限制，比如我在工作單位附近的建設(shè)銀行ATM取款，每次輸入上限是‘2500’，在單位附近農(nóng)行ATM取款，每次輸入上限是‘3000’。如果我用工行卡在建行ATM取款12000元，則至少需要付費(fèi)10元，而在農(nóng)行ATM取款則需要8元，而這還是在每筆服務(wù)費(fèi)沒(méi)漲價(jià)的前提下計(jì)算的，我認(rèn)為這明顯是重復(fù)計(jì)費(fèi)。”林先生在其博文中指出。

        據(jù)了解，根據(jù)開(kāi)戶(hù)時(shí)銀行與客戶(hù)雙方所簽訂的《個(gè)人銀行結(jié)算賬戶(hù)管理協(xié)議》第七條規(guī)定“甲方需按乙方有關(guān)規(guī)定辦理支付結(jié)算業(yè)務(wù)，并支付個(gè)人結(jié)算、活期存款小額賬戶(hù)管理等服務(wù)費(fèi)”，因此客戶(hù)作為甲方有支付管理費(fèi)的義務(wù)。

        林先生表示，既然客戶(hù)需要支付管理費(fèi)，那么銀行就應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的義務(wù)產(chǎn)生，即是對(duì)賬戶(hù)存款進(jìn)行管理的義務(wù)，這里的“管理”一詞有“妥善保管”的含義，即保證客戶(hù)賬戶(hù)內(nèi)的存款不受非法查詢(xún)、凍結(jié)、扣劃等侵害，而他認(rèn)為工商銀行沒(méi)有盡到妥善保管的義務(wù)。

        “我認(rèn)為工商銀行違反了本人與之簽訂的《個(gè)人銀行結(jié)算賬戶(hù)管理協(xié)議》，工行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，為客戶(hù)追回流失款項(xiàng)。”林先生表示，北京市西城區(qū)法院立案庭已經(jīng)于7月27日收下了他的訴狀，法院將在7日內(nèi)給是否立案的答復(fù)。

        同時(shí)，林先生指出，建行作為代理行，在該案中屬于不當(dāng)?shù)美环?，有返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)。而他的依據(jù)則是《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”

銀聯(lián)掌握定價(jià)權(quán)

        北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)法務(wù)與投訴部主任郎丹柯表示，此次收費(fèi)上漲，只是符合現(xiàn)有商業(yè)銀行的管理辦法，并不意味著合理，也并不意味著不侵權(quán)。

        郎丹柯指出，銀行作為半壟斷性行業(yè)，其提高不特定多數(shù)消費(fèi)者可能產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)該有與消費(fèi)者協(xié)商的環(huán)節(jié)，采取聽(tīng)證的方式，或公示跨行取款的成本增加是如何計(jì)算的。

        “對(duì)于銀行卡同城跨行取款部分銀行收費(fèi)提高到4元一事，其實(shí)事出有因。”銀行卡專(zhuān)家聶俊鋒則認(rèn)為，跨行取款服務(wù)費(fèi)漲價(jià)的根源在于目前跨行取款的后臺(tái)定價(jià)機(jī)制。當(dāng)前的ATM跨行取款定價(jià)機(jī)制并不是市場(chǎng)化的結(jié)果，相反ATM和POS跨行交易的定價(jià)和話(huà)語(yǔ)權(quán)皆由中國(guó)人民銀行通過(guò)中國(guó)銀聯(lián)掌控，商業(yè)銀行只能被動(dòng)接受其利益分配格局。

政府聲音

發(fā)改委：同城跨行收費(fèi)應(yīng)審慎將增加政府定價(jià)項(xiàng)目

每經(jīng)記者  宛霞  發(fā)自北京

此次，ATM跨行取款費(fèi)漲價(jià)之事到底是“合法合規(guī)”？還是“合規(guī)不合理”？

        昨天（7月28日），國(guó)家發(fā)改委對(duì)“部分銀行調(diào)高同城ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)”問(wèn)題首次作出回應(yīng)，國(guó)家發(fā)改委認(rèn)為這一現(xiàn)象  “合規(guī)不合理”。

        發(fā)改委同時(shí)透露，一部針對(duì)商業(yè)銀行收費(fèi)問(wèn)題的新  《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》（下簡(jiǎn)稱(chēng)  《辦法》）即將出臺(tái)，在部分銀行服務(wù)收費(fèi)定價(jià)權(quán)中增設(shè)政府定價(jià)，并對(duì)涉及百姓切身利益的部分服務(wù)免費(fèi)。

        國(guó)家發(fā)改委有關(guān)人士在答記者問(wèn)時(shí)表示，依據(jù)2003年銀監(jiān)會(huì)會(huì)同國(guó)家發(fā)改委下發(fā)的  《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》，商業(yè)銀行同城ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，商業(yè)銀行總行可以自行制定和調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

        但鑒于我國(guó)國(guó)情和實(shí)際情況，上述人士認(rèn)為，商業(yè)銀行在制定或調(diào)整涉及公眾利益的服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)當(dāng)征求有關(guān)方面意見(jiàn)，從維護(hù)銀行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和構(gòu)建和諧社會(huì)的大局出發(fā)，審慎調(diào)整有關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

        記者昨天從發(fā)改委獲悉，上述新的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法（草稿）》已制定完畢，待完善后將盡快出臺(tái)。

        新的《辦法》對(duì)商業(yè)銀行有關(guān)服務(wù)收費(fèi)進(jìn)行了重新規(guī)范。其中，尤為重要的一條就作出如下規(guī)定：商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)依據(jù)其性質(zhì)、特點(diǎn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，分別實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)或市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。

        《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，此前實(shí)行的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》中僅規(guī)定“商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格分別實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”。

        兩者相比，新規(guī)增設(shè)政府定價(jià)條目。也就是說(shuō)銀行將失去部分服務(wù)項(xiàng)目的定價(jià)權(quán)。

        盡管并未透露何種服務(wù)最終歸屬政府定價(jià)范疇，但一位發(fā)改委人士透露，新規(guī)明確了商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，對(duì)于涉及普通百姓切身利益的部分服務(wù)實(shí)行免費(fèi)。

        此外，新規(guī)定還規(guī)范了商業(yè)銀行的定價(jià)程序，要求商業(yè)銀行制定或調(diào)整實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的服務(wù)價(jià)格，應(yīng)合理測(cè)算各項(xiàng)服務(wù)成本支出，并充分考慮市場(chǎng)供求、競(jìng)爭(zhēng)狀況、個(gè)人和企事業(yè)單位的承受能力，廣泛聽(tīng)取公眾意見(jiàn)和建議；并提前一段時(shí)間在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所顯著位置、主要媒體和商業(yè)銀行網(wǎng)站進(jìn)行公告，必要時(shí)需書(shū)面或電話(huà)通知客戶(hù)。

        新《辦法》還對(duì)商業(yè)銀行的信息披露、監(jiān)督管理、價(jià)格投訴和爭(zhēng)議處理、價(jià)格檢查等內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。

律師說(shuō)法

ATM跨行手續(xù)費(fèi)上調(diào)疑價(jià)格共謀

每經(jīng)記者  徐子莫  發(fā)自上海

        連日來(lái)，ATM機(jī)同城跨行取款價(jià)格上調(diào)導(dǎo)致各界人士口誅筆伐。昨日（7月28日），不少法律界人士在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)，均認(rèn)為銀行此舉已經(jīng)違反了多條法律，而且各家銀行在漲價(jià)時(shí)間上不分前后，疑似存在價(jià)格共謀。

        對(duì)于銀行上調(diào)ATM跨行手續(xù)費(fèi)之舉，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)稱(chēng)之為市場(chǎng)調(diào)節(jié)下的結(jié)果。北京言大律師事務(wù)所訾英韜則認(rèn)為，銀行業(yè)協(xié)會(huì)的說(shuō)法不妥。按照《價(jià)格法》第十八條第二款和第五款規(guī)定“自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格、重要的公益性服務(wù)價(jià)格，政府可以在必要的時(shí)候?qū)嵭姓笇?dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)”，而銀行屬于壟斷行業(yè)，且作為重要的服務(wù)機(jī)構(gòu)，在定價(jià)方面應(yīng)該遵照此條款，隨意漲價(jià)已經(jīng)侵犯了消費(fèi)者的利益。

        在事先未告知的情況下，各家銀行先后上調(diào)手續(xù)費(fèi)。對(duì)此不少法律界人士分析，銀行此舉疑似價(jià)格共謀，因?yàn)楦骷毅y行調(diào)整收費(fèi)的時(shí)間點(diǎn)很接近，而且剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)，違反了多條法律法規(guī)。

        大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人錢(qián)衛(wèi)清對(duì)  《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，在辦理銀行卡時(shí)，銀行一般會(huì)和客戶(hù)簽一個(gè)約定，雙方都會(huì)留一個(gè)存根。如果這個(gè)約定及客戶(hù)辦卡時(shí)的其他約定沒(méi)有寫(xiě)明銀行可以在什么情況下提高跨行取款手續(xù)費(fèi)，或者有沒(méi)有涉及該事項(xiàng)，銀行不能單方面提價(jià)。如果銀行要提價(jià)，需要經(jīng)過(guò)物價(jià)部門(mén)，走相應(yīng)流程。

        “銀行此次的漲價(jià)不僅違反了  《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》第七條、《價(jià)格法》第三條、《商業(yè)銀行法》第五十條，而且還違反了  《反壟斷法》第十三條。”北京市道融律師事務(wù)所陳柏蒼律師羅列道。

消費(fèi)者調(diào)查

手續(xù)費(fèi)漲價(jià)該給一個(gè)說(shuō)法

每經(jīng)記者  徐子莫  發(fā)自上海

        近日，各大銀行在全國(guó)部分省市調(diào)整了ATM取款機(jī)同城跨行取款手續(xù)費(fèi)。昨日（7月28日），記者在江、浙、滬地區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多消費(fèi)者仍不知此事。他們認(rèn)為，銀行從來(lái)就沒(méi)尊重過(guò)消費(fèi)者，應(yīng)該給大家一個(gè)說(shuō)法。

        家住杭州的劉女士表示，先撇開(kāi)漲價(jià)是否違規(guī)還是違法不說(shuō)，首先銀行的做法明顯侵犯了自己的權(quán)益。劉女士說(shuō)：“現(xiàn)在哪家銀行能保證ATM機(jī)的密度？怎么能讓消費(fèi)者在有效范圍找到與發(fā)卡行相對(duì)應(yīng)的ATM機(jī)？銀行把同城跨行取款提高到每筆4元之后，我只能把所有銀行地址進(jìn)行百度，以備不時(shí)之需。”

        消費(fèi)者給記者算了一筆賬，目前ATM機(jī)每天最高取款額度為2萬(wàn)元，但每筆取款額受ATM機(jī)出鈔口厚度限制，每筆只能取2000～3000元不等。按一次取款2000計(jì)算，取2萬(wàn)元需要10次，消費(fèi)者一筆交易就要花40元。

        還有消費(fèi)者表示，自己在這件事上屬于弱勢(shì)群體。銀行在手續(xù)費(fèi)漲價(jià)問(wèn)題上，既沒(méi)有告知、也沒(méi)有公示，漲價(jià)也是看了媒體報(bào)道之后才知道。

        在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（http:/m.ship-bio.com/）網(wǎng)站上，有500多位網(wǎng)友參與了“同城跨行取款”的投票。其中，193位網(wǎng)友表示憤怒，認(rèn)為銀行存在霸王條款，還有123位網(wǎng)友表示無(wú)奈。有97位網(wǎng)友認(rèn)為，銀行監(jiān)管部門(mén)該管管銀行的行為，不能置消費(fèi)者的權(quán)益不顧。

        更多的消費(fèi)者認(rèn)為，銀行收費(fèi)向來(lái)都是先斬后奏自說(shuō)自話(huà)。除了跨行收費(fèi)之外，每月銀行短信通知業(yè)務(wù)要收1元，部分銀行對(duì)存款300元或500元以下的賬戶(hù)還要收取每季度3～6元不等的小額賬戶(hù)管理費(fèi)，此外，每張銀行卡還收取10元的年費(fèi)。

        《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者給消費(fèi)者算了一筆賬，按一個(gè)家庭有3張銀行卡計(jì)算，每張卡每月同城跨行取款4次，每筆收取4元手續(xù)費(fèi)，那么這筆支出在48元；如果1年中，其中有2張卡3個(gè)月賬戶(hù)余額不足500元，那么至少要收取6元的小額管理費(fèi)用，再加上每張卡1年10元的年卡費(fèi)和每月1元的銀行短信通知費(fèi)用，那么3張卡1年至少花費(fèi)120元在繁瑣的手續(xù)費(fèi)上。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話(huà)：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話(huà)

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316