“和盜竊沒區(qū)別” AI幫忙寫的詩(shī)，被詩(shī)刊拒收了

“我讓大模型推薦一下樓盤，它說(shuō)得有理有據(jù)，連戶型都選好了，我都心動(dòng)了，最后一查，根本沒有這個(gè)項(xiàng)目。”一位網(wǎng)友在網(wǎng)上無(wú)奈發(fā)帖吐槽道。

豆包根據(jù)記者提示，生成的樓盤項(xiàng)目圖

2025年開年至今，以DeepSeek、豆包等大模型為代表的話題席卷全網(wǎng)，其中詩(shī)人、作家圈也是深受震動(dòng)，關(guān)于AI（人工智能）的沖擊、影響等話題隨處可見。

隨著AI技術(shù)飛速發(fā)展，其能力不斷增強(qiáng)，AI的“幻覺”問(wèn)題也越發(fā)凸顯。所謂“AI幻覺”，就是AI在生成內(nèi)容時(shí)，會(huì)出現(xiàn)一些與事實(shí)嚴(yán)重不符的虛假信息。就像上面那位網(wǎng)友遇到的情況，被AI看似專業(yè)的推薦“忽悠”，最后發(fā)現(xiàn)其實(shí)是“子虛烏有”。

那么，面對(duì)日益強(qiáng)大卻又問(wèn)題頻出的AI，我們究竟應(yīng)該如何正確使用它，讓其為我們所用，同時(shí)又能有效規(guī)避侵權(quán)等法律問(wèn)題呢？這已經(jīng)成為擺在我們面前亟待解決的重要課題。

就在大家為此爭(zhēng)論不休的時(shí)候，創(chuàng)刊20年的詩(shī)歌刊物《青春詩(shī)刊》站了出來(lái)。近日，《青春詩(shī)刊》在官方微信號(hào)上發(fā)表了一篇言辭犀利的文章，毫不留情地怒斥那些用AI寫作的投稿者。

《青春詩(shī)刊》拒稿AI作品

投稿者不乏公務(wù)員、教師、銀行職員

在科技飛速發(fā)展的當(dāng)下，AI的身影已逐漸滲透到各個(gè)領(lǐng)域，就連文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域也未能“幸免”。就在此時(shí)，我國(guó)首本明確表態(tài)拒絕接受AI創(chuàng)作投稿的雜志出現(xiàn)了。

《青春詩(shī)刊》表示：隨著科技的發(fā)展，人類已經(jīng)進(jìn)入了AI數(shù)字時(shí)代。AI的出現(xiàn)早在幾年前就初具模型，隨著2024年末，Deepseek的出現(xiàn)，AI進(jìn)入了一個(gè)更加智能和全新的時(shí)代。AI寫作也為許多行業(yè)的公文寫作提供了便利，2025年伊始，AI文學(xué)創(chuàng)作（尤其詩(shī)歌寫作）成為全網(wǎng)的熱點(diǎn)。

但是，《青春詩(shī)刊》認(rèn)為，文學(xué)作品是人類獨(dú)立思考最后也是最終的底線，文學(xué)領(lǐng)域（尤其詩(shī)歌），無(wú)論AI發(fā)展多么迅速，寫出的作品多么讓人心動(dòng)，真正熱愛文學(xué)的人，絕對(duì)不可能將AI作品占為己有。“AI作品你可以拿來(lái)玩玩，但如果竊取之后署上大名投稿，就不是有辱斯文的事了，這和盜竊就沒任何區(qū)別了。那些靠AI作品來(lái)冒充的所謂‘文人’，你們應(yīng)該為自己的行為感到羞恥。我們也相信，這樣的文人也終究會(huì)被社會(huì)及文學(xué)淘汰。同時(shí)，我們將對(duì)AI寫作投稿的作者建立黑名單機(jī)制，這些作者如不改正，本刊將永不錄用其作品。”

為了讓大家更直觀地了解情況，《青春詩(shī)刊》還附上了部分疑似AI的投稿作品。據(jù)刊物透露，2025年新年過(guò)后，他們采用反AI偵察軟件和人工復(fù)核相結(jié)合的方式進(jìn)行稿件篩選，即便如此，還是發(fā)現(xiàn)了不少存在AI創(chuàng)作（洗稿、合成）等問(wèn)題的稿件，而令人驚訝的是，這些投稿者中不乏公務(wù)員、教師、銀行職員，甚至還有中國(guó)詩(shī)歌學(xué)會(huì)會(huì)員和省作協(xié)會(huì)員。

豆包根據(jù)記者提示生成的詩(shī)

《青春詩(shī)刊》打響反AI投稿“第一槍”，引發(fā)廣泛討論。有人對(duì)其表示贊同，認(rèn)為這是對(duì)文學(xué)創(chuàng)作純粹性的捍衛(wèi)；但也有人認(rèn)為，這一做法是在開科技的“倒車”。

眾所周知，AI大模型通過(guò)海量的文本數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)語(yǔ)言模式，在訓(xùn)練過(guò)程中可能接觸到大量文本，它所有生成的文字都是對(duì)已有信息進(jìn)行的解讀或表述。

大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人肖颯在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，作者用AI進(jìn)行寫作投稿，可能侵犯原作者的著作權(quán)，也可能構(gòu)成民事欺詐。“投稿者若隱瞞AI生成事實(shí)，導(dǎo)致期刊基于錯(cuò)誤信息采用稿件，可能構(gòu)成民事欺詐，期刊可主張撤銷合同、要求賠償因此造成的損失。”

隨著AI寫作的不斷進(jìn)化，文學(xué)的主體性遭遇危機(jī)：寫什么？怎么寫？“誰(shuí)在寫”？肖颯認(rèn)為，傳統(tǒng)抄襲行為的創(chuàng)作主體是人，作者直接復(fù)制或改寫他人作品，而AI創(chuàng)作的主體是人工智能，其生成內(nèi)容是基于對(duì)大量數(shù)據(jù)的學(xué)習(xí)和分析，創(chuàng)作過(guò)程由算法和模型驅(qū)動(dòng)。“傳統(tǒng)抄襲作品的版權(quán)歸屬明確，屬于原作者。而AI生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬較為復(fù)雜，目前大多數(shù)國(guó)家的法律認(rèn)為AI本身不能擁有版權(quán)，只有當(dāng)作品體現(xiàn)出自然人的創(chuàng)作貢獻(xiàn)時(shí)，才會(huì)被認(rèn)定為版權(quán)法上的作品。”

AI“幻覺”加劇

創(chuàng)作新幫手還是行業(yè)“攪局者”？

在AI寫作、寫詩(shī)領(lǐng)域，早在DeepSeek出現(xiàn)之前，相關(guān)技術(shù)就已存在。2017年，微軟數(shù)字人小冰出版了詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》，許多讀者根本沒察覺到作者竟是AI。

近期，作家鄭淵潔談及AI寫作時(shí)提到，AI僅用4秒鐘就完成了一篇作品，他笑言自己寫不過(guò)“AI鄭淵潔”。鄭淵潔認(rèn)為，AI時(shí)代的到來(lái)不可避免，“作家一定會(huì)被取代，我的想法是我們要去做AI干不出來(lái)的事，那就會(huì)是時(shí)代的贏家。AI唯一的缺陷就是沒有想象力。我覺得未來(lái)我們的孩子最需要保護(hù)的就是想象力，是最重要的事。”

編劇余飛在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)對(duì)于AI投稿作品現(xiàn)象，他表示：“首先是作品真的達(dá)到了發(fā)表的水平，在這種情況下，如果編輯看出投稿人的詩(shī)歌或文章有AI創(chuàng)作痕跡的，經(jīng)核實(shí)后在發(fā)表時(shí)可以注明是人和AI共創(chuàng)的作品。”

余飛表示他也用AI進(jìn)行輔助創(chuàng)作。對(duì)于AI是否能取代編劇職能的問(wèn)題，他指出，因?yàn)槲⒍虅”镜奶攸c(diǎn)，利用AI創(chuàng)作的可能性比較大。但在長(zhǎng)劇劇本方面，AI的作用還僅僅只是輔助，遠(yuǎn)未達(dá)到取代人類編劇的水平。“微短劇目前的劇本特點(diǎn)相對(duì)而言比較模式化，偏重于不斷的反轉(zhuǎn)，AI參與的比重會(huì)占到比較高。但如果要微短劇摘掉‘快消品’的帽子，制作出較高水平的微短劇，AI的作用可能也會(huì)大大降低，人的主觀能動(dòng)性還是最重要的。”

今年年初，DeepSeek在全球范圍內(nèi)引發(fā)轟動(dòng)。這款開源模型在有限算力條件下，實(shí)現(xiàn)了與OpenAI的閉源模型相當(dāng)?shù)哪芰Γ屔鐣?huì)各界切實(shí)感受到AI具備“靈性”的深度思考能力。

不過(guò)，AI也存在問(wèn)題，就像一個(gè)被訓(xùn)練得過(guò)度自信的學(xué)生，在面對(duì)不確定的情況時(shí)，也會(huì)給出看似“確定”的答案。如今，越來(lái)越多人察覺到，“AI幻覺”的現(xiàn)象正日益嚴(yán)重。

余飛表示，在撰寫人物小傳或詢問(wèn)某些比較專業(yè)的問(wèn)題（比如法醫(yī)、科技方面）時(shí)，AI能給出較為完整的結(jié)果。他還嘗試讓AI對(duì)自己進(jìn)行評(píng)價(jià)，“總結(jié)得很到位，對(duì)我的問(wèn)題和作品特點(diǎn)的描述都很精準(zhǔn)，一般的評(píng)論家都不一定能做到。但它也有‘幻覺’的情況，它誤將《人民的名義》當(dāng)作是我寫的，實(shí)際上是因?yàn)槲覍戇^(guò)一本名叫《人民的正義》的小說(shuō)。”

針對(duì)這一情況，肖颯認(rèn)為，如果AI出現(xiàn)“幻覺”，生成虛假信息，發(fā)布平臺(tái)和投稿者都可能要承擔(dān)法律責(zé)任。“發(fā)布平臺(tái)若違反審核義務(wù)與標(biāo)識(shí)義務(wù)，需承擔(dān)行政責(zé)任；若構(gòu)成違反治安管理的行為，將由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，則要依法追究刑事責(zé)任。投稿者根據(jù)情節(jié)輕重，也可能面臨不同程度的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。”

對(duì)于未來(lái)，余飛最擔(dān)心的是資本與AI結(jié)合之后的趨利行為，這種利益集團(tuán)因?yàn)橼吚苿?dòng)AI輔助影視作品的同質(zhì)化、批量化生產(chǎn)，將會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出作品呈現(xiàn)單一、畸形的審美風(fēng)格。但因?yàn)槠涫袌?chǎng)壟斷地位，受眾將不得不接受這種審美風(fēng)格，并逐漸誤認(rèn)為這就是主流和正確的作品。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這樣會(huì)使人類創(chuàng)作者被邊緣化，人類的創(chuàng)作能力退化。“時(shí)間久了，真正由人類創(chuàng)作的作品反而顯得格格不入。”

豆包根據(jù)記者提示，生成的微短劇拍攝