涉兩項發(fā)明專利 天合光能起訴阿特斯索賠超10億

每經(jīng)記者 程雅 朱成祥    每經(jīng)編輯 文多    

2月10日晚，天合光能（SH688599，股價17.89元，市值389.9億元）披露，將起訴阿特斯（SH688472，股價10.23元，市值377.30億元）。天合光能請求法院判令阿特斯、常熟阿特斯陽光電力科技有限公司（阿特斯全資子公司，以下簡稱常熟阿特斯）共同賠償，訴請的原因是二者對于公司兩項發(fā)明專利的侵權(quán)行為給原告造成損失，具體損失金額是6.07億元、4.51億元（共計10.58億元），并訴求二者承擔(dān)案件涉及的維權(quán)合理支出及訴訟費用。

2月11日，天合光能方面回復(fù)《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，起訴阿特斯系基于TOPCon（一種光伏電池技術(shù)）有關(guān)的核心發(fā)明專利。

“阿特斯在2024年8月對我們的9個專利提了12個無效案，12月又在蘇州中院起訴我們，（并）請求法院裁定其未侵權(quán)。”天合光能方面表示，起訴阿特斯是被逼無奈之舉。

針對上述訴訟，阿特斯很快進行了回應(yīng)。2月11日晚，阿特斯披露，公司及下屬全資子公司常熟阿特斯被起訴，天合光能就專利權(quán)糾紛要求阿特斯及全資子公司賠償合計10.58億元，并承擔(dān)維權(quán)支出以及全部訴訟費用。不過，阿特斯在公告中表示，公司對天合光能的兩項涉案專利做過較為充分的研究分析，認為有較強的證據(jù)可以證明這兩項專利應(yīng)屬無效，且公司產(chǎn)品和工藝也并不侵犯該兩項專利。

涉及兩項發(fā)明專利

據(jù)公告，天合光能就兩項專利提起了訴訟。一是公司就第ZL201710975923.2號發(fā)明專利“太陽能電池模塊”（以下簡稱涉案專利一）的專利權(quán)糾紛向江蘇省高級人民法院提起訴訟，并于近日收到法院《受理案件通知書》［案號：（2025）蘇知民初4號］。二是公司就第ZL201510892086.8號發(fā)明專利“太陽能電池及其制造方法”（以下簡稱涉案專利二）的專利權(quán)糾紛向法院提起訴訟，同樣于近日收到法院《受理案件通知書》［案號：（2025）蘇知民初5號］。

值得注意的是，天合光能、阿特斯同為光伏行業(yè)的龍頭企業(yè)，二者均在江蘇地區(qū)。從公告來看，初審法院就已是江蘇省高級人民法院，索賠金額更是超過10億元。

天合光能稱，經(jīng)比對分析，公司認為阿特斯、常熟阿特斯共同實施的制造、許諾銷售和銷售的光伏組件等產(chǎn)品落入涉案專利一、涉案專利二的保護范圍。二者未經(jīng)原告許可實施涉案專利一、涉案專利二，嚴(yán)重侵害了公司的合法權(quán)益，給公司造成了經(jīng)濟損失。

于是，天合光能提起訴訟，請求法院判令阿特斯、常熟阿特斯立即停止侵犯公司涉案專利一、涉案專利二的行為，同時請求判令二者立即銷毀被控侵權(quán)產(chǎn)品一、被控侵權(quán)產(chǎn)品二全部庫存及專用于生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品的設(shè)備和相關(guān)模具。

此外，天合光能分別請求判令：阿特斯、常熟阿特斯共同賠償因其侵權(quán)行為給原告造成的經(jīng)濟損失和懲罰性賠償，合計10.58億元；二者共同賠償原告為維權(quán)支付的鑒定費、律師費、公證費、調(diào)查費等合理支出400萬元；判令二者承擔(dān)兩案的全部訴訟費用。

2月11日，天合光能方面向記者表示，加強知識產(chǎn)權(quán)保護是國內(nèi)外行業(yè)共識，也是行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的需要，公司倡導(dǎo)共同開發(fā)、合作共贏的共建行業(yè)生態(tài)的良性發(fā)展模式。

訴訟雙方各執(zhí)一詞

對此，阿特斯方面在2月11日的回應(yīng)中表示，經(jīng)過較為充分的研究分析，認為有較強的證據(jù)可以證明這兩項專利應(yīng)屬無效，且公司產(chǎn)品和工藝也并不侵犯該兩項專利。天合光能基于這兩項專利向公司及常熟阿特斯提出的合計超過10億元的索賠，缺乏事實和法律依據(jù)。

鑒于上述訴訟尚未開庭審理，最終的判決結(jié)果尚不確定，因此阿特斯表示，尚不能判斷該訴訟事項對公司本期或期后利潤等方面的具體影響，最終實際影響以法院判決為準(zhǔn)。

針對相關(guān)專利，同屬于被告方的印度“Adani公司”和中國的江蘇潤陽新能源科技股份有限公司及其分子公司已向美國專利商標(biāo)局（USPTO）提起了專利無效宣告申請，阿特斯在密切關(guān)注。常熟阿特斯也于2024年11月向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局正式提交了涉案專利二的無效宣告請求，目前也正在審理中。

此外，阿特斯已于2024年10月在蘇州市中級人民法院起訴天合光能侵害阿特斯的兩項專利權(quán)，案號分別為（2024）蘇05民初1385號、（2024）蘇05民初1399號，在兩個案件中阿特斯要求天合光能停止侵權(quán)，并向公司合計賠償1億元。目前這兩個案件仍在進行中。

在早前天合光能發(fā)布的公告中，公司認為，經(jīng)比對分析，阿特斯及常熟阿特斯共同實施的制造、許諾銷售和銷售的光伏組件等產(chǎn)品落入涉案專利一、專利二的保護范圍。阿特斯及常熟阿特斯未經(jīng)許可實施涉案專利一、專利二，嚴(yán)重侵害了天合光能的合法權(quán)益，給天合光能造成了經(jīng)濟損失，因此提起訴訟。除前述賠償金外，天合光能還請求判令阿特斯及常熟阿特斯立即停止侵犯涉案專利的行為等。

專利之爭由來已久

《每日經(jīng)濟新聞》記者通過查詢國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)得知，天合光能在2024年從上饒新源越動科技發(fā)展有限公司（晶科能源全資子公司）獲得了上述兩項專利。再往前追溯，兩項專利的申請人均是LG電子株式會社。

據(jù)媒體報道，2022年，LG集團宣布徹底退出光伏制造行業(yè)，共將745件專利轉(zhuǎn)讓給了晶科能源，覆蓋國家和地區(qū)包括美國、韓國、德國、中國、澳大利亞和歐洲。這些專利均為發(fā)明專利。其中，授權(quán)專利705件，另有40件仍在審查進程中。

針對上述訴訟，天合光能表示，鑒于上述訴訟案件尚未開庭審理，因此尚不能預(yù)測該訴訟事項對公司本期及期后利潤的影響，最終實際影響以法院判決為準(zhǔn)。

光伏企業(yè)的專利爭端時有發(fā)生。比如，隆基綠能（SH601012，股價15.85元，市值1201億元）與韓國公司韓華的專利侵權(quán)糾紛長達4年；2022年，帝爾激光（SZ300776，股價63.80元，市值174.23億元）對海目星（SH688559，股價33.3元，市值82.12億元）提起PERC（發(fā)射極鈍化和背面接觸電池技術(shù)）光伏設(shè)備的專利權(quán)訴訟。

2024 年 7 月，晶澳科技（SZ002459，股價13.02元，市值430.92億元）在UPC（歐洲統(tǒng)一專利法院）慕尼黑分庭對正泰新能科技有限公司及其在歐洲的多家公司提起專利侵權(quán)訴訟。

此外，晶科能源（SH688223，股價6.34元，市值634.33億元）還起訴了隆基綠能，訴求是要求后者立即停止侵害相關(guān)發(fā)明專利權(quán)。

封面圖片來源：視覺中國