阿特斯稱天合光能索賠缺乏事實(shí)和法律依據(jù)；隆基綠能起訴晶科能源專利侵權(quán) | 新能源早參

每經(jīng)記者 朱成祥    每經(jīng)編輯 董興生    

丨 2025年2月12日 星期三 丨

NO.1 隆基綠能在山東起訴晶科能源專利侵權(quán)

2月11日，據(jù)報道，隆基綠能在山東起訴晶科能源專利侵權(quán)。此次隆基綠能在山東濟(jì)南市中院起訴晶科能源專利侵權(quán)，要求立即停止制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品等。濟(jì)南市中級人民法院已經(jīng)受理該起訴，預(yù)計3月20日開庭審理。

點(diǎn)評：隆基綠能對晶科能源的專利侵權(quán)訴訟，不僅顯示了光伏行業(yè)內(nèi)技術(shù)競爭日益激烈，也反映了企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視程度。同時，這也提醒行業(yè)企業(yè)需加強(qiáng)自主技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以避免類似法律糾紛。案件的最終結(jié)果將對光伏行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)態(tài)勢產(chǎn)生一定影響，值得市場持續(xù)關(guān)注。

NO.2 阿特斯：公司認(rèn)為天合光能向公司索賠缺乏事實(shí)和法律依據(jù)

2月11日，阿特斯發(fā)布公告稱，公司及全資子公司常熟阿特斯被天合光能股份有限公司起訴專利侵權(quán)，涉案金額合計10.58億元。目前，案件尚未開庭審理，對公司本期或期后利潤的影響尚不確定。公司將依法主張自身權(quán)益，并根據(jù)進(jìn)展情況及時履行信息披露義務(wù)。公司對天合光能的兩項涉案專利做過較為充分的研究分析，認(rèn)為有較強(qiáng)的證據(jù)可以證明這兩項專利應(yīng)屬無效，且公司產(chǎn)品和工藝也并不侵犯該兩項專利。天合光能基于該兩項專利向公司及常熟阿特斯合計索賠超過10億元，缺乏事實(shí)和法律上的依據(jù)。

點(diǎn)評：阿特斯被天合光能起訴專利侵權(quán)，涉案金額巨大，反映出光伏行業(yè)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)爭端日益激烈。阿特斯對此積極應(yīng)對，認(rèn)為天合光能的索賠缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，并自信能證明相關(guān)專利無效。此案的結(jié)果將對兩家公司的財務(wù)狀況和行業(yè)地位產(chǎn)生影響。同時，這也提醒光伏行業(yè)企業(yè)需加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險管理，確保自主研發(fā)和合規(guī)經(jīng)營，以應(yīng)對日益復(fù)雜的專利競爭環(huán)境。

NO.3 中偉股份：子公司與POSCO Holdings終止投資鎳精煉廠合資企業(yè)

2月11日，中偉股份發(fā)布公告稱，此前披露公司全資二級子公司中偉香港興創(chuàng)新能源有限公司與POSCO Holdings擬在韓國浦項市投建鎳精煉廠項目，并由各方（或各方關(guān)聯(lián)公司）組建合資公司實(shí)施該項目。由于電動車市場及相關(guān)產(chǎn)業(yè)環(huán)境持續(xù)變化，合作雙方針對項目運(yùn)營管理成本等方面開展了多輪投資分析與論證，導(dǎo)致項目至今仍未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。為有效控制對外投資風(fēng)險，公司決定終止對上述項目的投資。未來，公司與POSCO Holdings將繼續(xù)保持良好的合作伙伴關(guān)系。

點(diǎn)評：中偉股份終止與POSCO Holdings在韓國共建鎳精煉廠項目，反映出電動車市場及相關(guān)產(chǎn)業(yè)環(huán)境變化對投資決策的影響。公司此舉旨在有效控制對外投資風(fēng)險，顯示出其對市場動態(tài)的敏感性和風(fēng)險管理能力。雖然項目終止，但中偉股份與POSCO Holdings仍保持良好合作關(guān)系，未來可能探索其他合作機(jī)會。此事件提醒相關(guān)行業(yè)企業(yè)，在電動車市場快速變化的背景下，需謹(jǐn)慎評估海外投資風(fēng)險，靈活調(diào)整投資策略。

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容與數(shù)據(jù)僅供參考，不構(gòu)成投資建議，使用前請核實(shí)。據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。