又有多只基金大額贖回 部分A類份額也未幸免

每經(jīng)記者 任飛    每經(jīng)編輯 趙云    

6月27日，國聯(lián)基金公告了旗下國聯(lián)1-3年中高等級(jí)B在6月26日發(fā)生的大額贖回。

近期，基金出現(xiàn)大額贖回的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生，與此前大額贖回多見于非初始基金不同，這次部分A類份額基金也未幸免，如匯安裕泰純債A在6月24日發(fā)生了大額贖回。

初始份額基金往往在所有份額類型中規(guī)模最大，此類份額產(chǎn)品出現(xiàn)大額贖回，或?qū)鹂傄?guī)模造成較大影響。

此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，與投資信用債相關(guān)的基金最近出現(xiàn)大額贖回，有關(guān)此類債券的風(fēng)險(xiǎn)也在增加。Wind統(tǒng)計(jì)顯示，2024年以來，已經(jīng)有59只債券發(fā)生違約，包括展期、未按時(shí)兌付利息等類型。

基金規(guī)模穩(wěn)定性或降低

近期，又有多只公募基金出現(xiàn)大額贖回。與此前相似的是，債券型基金是主要類型，不同的是，竟然有部分A類份額也出現(xiàn)了大額贖回的情況。

6月26日，匯安基金發(fā)布公告稱，旗下匯安裕泰純債A在6月24日發(fā)生大額贖回，基金管理人已經(jīng)就相關(guān)情況調(diào)整份額凈值精度。

統(tǒng)計(jì)2024年以來發(fā)生大額贖回的基金可以發(fā)現(xiàn)，A類份額出現(xiàn)大額贖回的案例相對(duì)少見。

盡管此前也有大成景盈債券A、國聯(lián)恒安純債A等基金發(fā)生大額贖回，但就發(fā)生此類基金出現(xiàn)巨贖的總量統(tǒng)計(jì)來看，依然不及其他份額類型的贖回。

一般來說，A類份額代表初始基金份額，也是基金規(guī)模占比最高的一類，此類基金發(fā)生大額贖回后，或?qū)鸬目傄?guī)模產(chǎn)生較大影響。以匯安裕泰為例，這已經(jīng)不是該基金第一次出現(xiàn)大額贖回的情形?；?024年一季度報(bào)告顯示，其季內(nèi)存在單一投資者持有基金份額比例達(dá)到或超過20%的情況，2024年初到1月8日之間，單一投資者贖回近9.87億份，而2023年底統(tǒng)計(jì)的總規(guī)模為19.84億份。

值得關(guān)注的是，前次贖回后，相同的份額又出現(xiàn)在3月31日的持有份額當(dāng)中，也就是說，前次大額贖回的投資人份額又一次變?yōu)槌钟蟹蓊~，這樣的操作是否再次出現(xiàn)在此次巨贖。

6月27日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者同匯安基金相關(guān)人士取得聯(lián)系，對(duì)方未就此次巨贖發(fā)起方是否與前次相關(guān)作出澄清，否定該產(chǎn)品屬于定制基金類型，也沒有就此次贖回是否會(huì)導(dǎo)致基金規(guī)模變得“迷你”甚至引發(fā)清盤作出明確回應(yīng)。

也有公募界人士向記者表示，大額申購或贖回需求過多，會(huì)導(dǎo)致基金規(guī)模穩(wěn)定性降低，而且債券基金的標(biāo)的資產(chǎn)是債券，合適的標(biāo)的債券總量有限，必然會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，削弱收益率。

不少信用債已出現(xiàn)違約

相比A類份額出現(xiàn)巨贖，其他份額基金的巨贖情況更多，一些配置有信用債資產(chǎn)的產(chǎn)品出現(xiàn)資金撤離，從行業(yè)基本面來看，確實(shí)也存在一定的投資風(fēng)險(xiǎn)，不少信用債出現(xiàn)違約。

6月27日，國聯(lián)基金公告了旗下國聯(lián)1-3年中高等級(jí)信用債指數(shù)型基金B(yǎng)在6月26日發(fā)生大額贖回的消息。這是一只指數(shù)型基金，且對(duì)應(yīng)投資標(biāo)的多屬于信用債資產(chǎn)，在近期資金面寬松和穩(wěn)地產(chǎn)政策持續(xù)推進(jìn)的背景下，信用債市場(chǎng)其實(shí)迎來了一波下行潮，一方面代表資金追逐此類較高利息資產(chǎn)的意愿，另一方面也存在前期持有人套利離場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

因此，從交易角度看，不光信用債，包括國債等資產(chǎn)也在近期資金高度關(guān)注的同時(shí)，引發(fā)部分套利資金離場(chǎng)。

需要指出的是，信用債的違約風(fēng)險(xiǎn)亦不容忽視。

Wind統(tǒng)計(jì)顯示，截至6月27日，2024年以來已經(jīng)有59只信用債出現(xiàn)違約，違約類型包括展期、未按時(shí)兌付利息等。

就這些債券的違約前主體評(píng)級(jí)來看，很多都是3A級(jí)別，甚至是央企、國企發(fā)行的債券。如央企遠(yuǎn)洋控股集團(tuán)（中國）有限公司的21遠(yuǎn)洋01、21遠(yuǎn)洋02、19遠(yuǎn)洋02、21遠(yuǎn)洋控股PPN001等信用債就發(fā)生違約，包括展期和未按時(shí)兌付本息等實(shí)質(zhì)性違約情形，地方國有企業(yè)青島世園（集團(tuán)）有限公司旗下21青世02等也發(fā)生違約。

從數(shù)量來看，2024年二季度以來發(fā)生違約的信用債數(shù)量明顯高于一季度。有公募界人士坦言，2022年底到2023年上半年，債券基金大跌后的凈值修復(fù)，很多產(chǎn)品都在重配信用債，也是出于對(duì)相關(guān)資產(chǎn)高息高評(píng)級(jí)的認(rèn)可。

對(duì)于現(xiàn)階段風(fēng)險(xiǎn)頻出的信用債資產(chǎn)，如今基金在配置上會(huì)否延續(xù)此前的思路依然存疑，至少從投資人的態(tài)度來看，已經(jīng)出現(xiàn)較大分歧。

前述公募人士表示，債券作為固收證券，其波動(dòng)體現(xiàn)市場(chǎng)行情走勢(shì)，一方面是大量釋放的流動(dòng)性有投資回報(bào)需求，另一方面是合適的標(biāo)的資產(chǎn)處于稀缺狀態(tài)，作為管理人經(jīng)營壓力很大。

封面圖片來源：視覺中國