醫(yī)保局職工謊稱“幫人找領(lǐng)導(dǎo)”詐騙上百萬，“局長”竟是16歲少年假扮……

每經(jīng)編輯 孫志成    

家人生病，醫(yī)保能多報一點嗎？即將退休，退休待遇能再高點兒嗎？

成為醫(yī)保局的職工以來，張某沒少被親朋好友打聽類似的問題，眼瞅著這是一條“錢路子”，他打起了“歪腦筋”。

近日，湖南省沅江市人民法院審理了一起張某、李某某詐騙案。主犯張某指使從犯李某某冒充醫(yī)保局局長等角色行騙，累計詐騙7名被害人140余萬元。更令人咋舌的是，第一次實施詐騙時，李某某僅是一名16歲的高中生。

張某系某市醫(yī)保局職工，因在外欠了高利貸，經(jīng)濟緊張，從2021年開始，其便以幫助報銷醫(yī)保、辦理社保、調(diào)整社保工資基數(shù)等為幌子詐騙他人錢財。

在實施過程中，張某不斷虛構(gòu)辦理業(yè)務(wù)需要找關(guān)系打點、請客吃飯、掛靠單位、存放押金需要費用等理由，并指使李某某（2005年6月出生）冒充醫(yī)保局局長、人社局業(yè)務(wù)員、政務(wù)中心工作人員等角色，二人配合行騙。依靠張某傳授的具體話術(shù)，李某某始終未以“局長”身份與被害人見面，而是僅僅通過電話、微信與被害人聯(lián)系。

聊天記錄

由于被害人大多與張某是親屬關(guān)系，且出于對張某職業(yè)的信任，張某的詐騙過程非常順利。直至其中一名被害人被騙70余萬后，其女兒意識到被詐騙遂報案。

截止案發(fā)，二人累計詐騙7名被害人140余萬元，其中，李某某分得50000元，張某和李某某揮霍約300000元，其余歸張某支配。

法院判決

沅江市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某、李某某以非法占有為目的，共同虛構(gòu)事實，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中，被告人張某起了主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其參與的全部犯罪處罰。被告人李某某起了次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人張某、李某某到案后如實供述自己的罪行，是坦白，依法可以從輕處罰。被告人張某、李某某認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。被告人李某某實施部分詐騙犯罪時系已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人李某某退賠被害人部分經(jīng)濟損失，可以酌情從輕處罰。

綜上，法院綜合考量二人的犯罪事實、情節(jié)、社會危害程度以及認(rèn)罪認(rèn)罰悔罪態(tài)度等，以詐騙罪分別判處被告人張某、李某某有期徒刑十一年、五年，并處罰金；責(zé)令被告人張某、李某某共同退賠被害人剩余經(jīng)濟損失共計一百三十三萬三千四百零六元。

近年來，一些不法分子通過電話、短信、網(wǎng)絡(luò)、廣告等方式虛假宣傳代辦養(yǎng)老保險實施詐騙，或冒充醫(yī)保、人社等部門工作人員套取個人身份信息和銀行卡信息。本案中，詐騙主犯本身即是相關(guān)業(yè)務(wù)單位的工作人員，針對企圖獲取不正當(dāng)利益的親戚群體，借不對稱的信息渠道實施詐騙，即使詐騙手法并不高明，卻屢屢得手。法官在此提醒：

（一）渠道要正規(guī)。個人醫(yī)保、社保業(yè)務(wù)辦理要認(rèn)準(zhǔn)正規(guī)途徑，最好親自前往正規(guī)機構(gòu)的營業(yè)大廳進行辦理，不要通過私人辦理業(yè)務(wù)和繳納費用。

（二）政策要清楚。在繳納相關(guān)費用前，先通過正規(guī)網(wǎng)站、報紙、微信公眾號、宣傳手冊等方式了解政策規(guī)定，切莫貪圖方便，盲目繳費以獲取非正當(dāng)利益。

（三）頭腦要清醒。詐騙犯罪的種類和手法層出不窮，詐騙犯往往是利用被害人的人性弱點進行犯罪，為避免陷入詐騙陷阱，不要貪圖不正當(dāng)利益，天下沒有免費的午餐！

編輯|孫志成 杜波

校對|何小桃本文轉(zhuǎn)自：沅江市人民法院