大有能源涉生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟 遭索賠超10億元

每經(jīng)記者 王佳飛    每經(jīng)編輯 楊夏    

4月19日，大有能源（600403.SH，股價(jià)3.31元，市值79.14億元）公告稱，2024年3月29日，公司收到青海省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“青海省高院”）送達(dá)的（2024）青民終42號(hào)《應(yīng)訴通知書》和海西蒙古族藏族自治州生態(tài)環(huán)境局（以下簡(jiǎn)稱“海西州生態(tài)環(huán)境局”）《民事上訴狀》副本，海西州生態(tài)環(huán)境局不服一審判決，向青海省高院提起上訴。

青海省高院已受理該上訴案件，目前尚未開庭審理。本次上訴的上訴人（原審原告）為海西州生態(tài)環(huán)境局，被上訴人（原審被告）是天峻義海能源煤炭經(jīng)營有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天峻義海”）及大有能源。

公告顯示，海西州生態(tài)環(huán)境局本次上訴要求天峻義海向海西州生態(tài)環(huán)境局賠償恢復(fù)工程費(fèi)用3.63億元，補(bǔ)償性恢復(fù)費(fèi)用3.67億元，生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失調(diào)節(jié)服務(wù)2.68億元，生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失產(chǎn)品供給2528.1萬元，恢復(fù)效果評(píng)估費(fèi)用230.4萬元，鑒定評(píng)估費(fèi)用90萬元，律師費(fèi)308.1萬元，以上合計(jì)10.30億元。同時(shí)，海西州生態(tài)環(huán)境局還要求天峻義海原股東大有能源承擔(dān)連帶責(zé)任。

大有能源表示，本次上訴案件尚未開庭審理，訴訟結(jié)果存在不確定性，公司暫無法判斷本次訴訟對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)的影響。

此事的緣由為，2023年4月，海西州生態(tài)環(huán)境局向青海省海西蒙古族藏族自治州中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“海西州中院”）提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，天峻義海和大有能源為被告。

海西州生態(tài)環(huán)境局認(rèn)為，天峻義海自2003年進(jìn)入海西州木里礦區(qū)以來，違法違規(guī)對(duì)聚乎更礦區(qū)三號(hào)井進(jìn)行煤炭開采，對(duì)高寒草甸土壤、植被、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能造成了實(shí)質(zhì)性損害和影響，破壞了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益。

天峻義海原為大有能源出資設(shè)立的公司，2020年12月24日，大有能源將持有的天峻義海100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給義馬煤業(yè)集團(tuán)股份有限公司。海西州生態(tài)環(huán)境局認(rèn)為，大有能源在轉(zhuǎn)讓天峻義海前，明知礦區(qū)面臨生態(tài)環(huán)境綜合整治事實(shí)，但在控股天峻義海期間對(duì)木里煤礦生態(tài)環(huán)境損害狀態(tài)持放任態(tài)度，并未按照“誰開發(fā)、誰治理、誰開發(fā)、誰保護(hù)”的原則要求，積極履行投資開發(fā)主體的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，致使生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果延續(xù)至今，應(yīng)當(dāng)與天峻義海連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。

2023年12月28日，海西州中院作出（2023）青28民初6號(hào)民事判決書，一審判決結(jié)果為“被告天峻義海向原告海西生態(tài)環(huán)境局賠償生態(tài)環(huán)境損害損失6.15億元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清；駁回原告海西蒙古族藏族自治州生態(tài)環(huán)境局的其他訴訟請(qǐng)求”。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N1139824269