合盛硅業(yè)原總經(jīng)理妻子實名舉報公司涉嫌偽造公文

每經(jīng)記者 于垚峰    每經(jīng)編輯 楊夏    

合盛硅業(yè)（603260.SH，股價48.91元，市值578.22億元）原總經(jīng)理之妻舉報董事長又有續(xù)集了。

1月26日，合盛硅業(yè)原總經(jīng)理方紅承妻子孫麗辰再次公開發(fā)文（以下簡稱舉報信），實名舉報合盛硅業(yè)董事長羅立國存在偽造公文、隱瞞危廢處置和欺詐上市等問題。

方紅承妻子再次公開發(fā)文舉報合盛硅業(yè)董事長羅立國。 圖片來源：@方紅承冤案家屬微信公眾號

舉報信稱，合盛硅業(yè)2011年、2012年存在虛假申報房產(chǎn)稅所涉房產(chǎn)原值的情況，嘉興市地方稅務局第三稅務分局于2015年11月9日作出《稅務行政處罰決定書》（浙嘉地稅稽罰[2015]95號），對合盛硅業(yè)作出了行政處罰。

方紅承家屬表示，為了讓合盛硅業(yè)順利上市，公司董事長羅立國涉嫌偽造國家行政機關公文印章，騙取了證監(jiān)會的審批核查。另外，合盛硅業(yè)上市之時，還存在大量未批先建的項目，存在大量安全隱患，而這些隱患并未依法披露。

針對上述舉報事項，1月26日上午，《每日經(jīng)濟新聞》記者致電合盛硅業(yè)董事長羅立國、董秘張雅聰，但二人均未接聽電話。記者向羅立國發(fā)采訪信息，截至發(fā)稿時，未獲回復。公司證券部工作人員則向記者表示，已經(jīng)注意到上述舉報內(nèi)容，相關回應以公司官方渠道的回復為準。

此外，記者從方紅承家屬處獲悉，方紅承涉嫌受賄案將于1月29日—2月2日在浙江省平湖市人民法院開庭。

真假“情況說明”

方紅承家屬在舉報信中表示，合盛硅業(yè)2011年、2012年存在虛假申報房產(chǎn)稅所涉房產(chǎn)原值的情況，嘉興市地方稅務局第三稅務分局于2015年11月9日作出《稅務行政處罰決定書》（浙嘉地稅稽罰[2015]95號），對合盛硅業(yè)作出了行政處罰。

該行政處罰未在合盛硅業(yè)的上市材料中予以披露。2017年7月18日，合盛硅業(yè)上市遭遇證監(jiān)會暫緩表決。此后雖然過會，但是仍然在發(fā)審會上被問及股權轉讓是否存在利益輸送，以及被媒體核查發(fā)現(xiàn)合盛硅業(yè)還存在報告期內(nèi)未披露行政處罰事項等多個問題。

舉報信稱，就此，證監(jiān)會要求合盛硅業(yè)回復媒體核查。針對證監(jiān)會的要求，保薦人中信證券的合盛（硅業(yè)）IPO項目負責人和發(fā)行人律師提出，要撤銷此行政處罰，才能發(fā)表核查意見。為此，中介機構要求合盛硅業(yè)必須要想辦法、溝通協(xié)調(diào)嘉興市地方稅務部門，撤銷該起行政處罰。

但是，經(jīng)過時任總經(jīng)理方紅承等人的溝通，嘉興市稅務部門認為，只能出具文件，說明該行政處罰不屬于“重大稅務行政處罰”，但是不能撤銷該行政處罰。此后，嘉興市稅務部門出具了落款時間為2017年9月22日的《關于合盛硅業(yè)股份有限公司有關情況的說明》，以下也稱“真的情況說明”。

舉報信稱，該“真的情況說明”出具后，經(jīng)保薦機構和律師閱看，仍然認為該說明不能滿足要求。一天之后，時任合盛硅業(yè)董秘突然在合盛硅業(yè)上市籌備工作小組的微信群里，發(fā)了一張人為偽造的公文，也即“假的情況說明”，該說明與“真的情況說明”在前半部分內(nèi)容完全一致，但是結尾部分，謊稱該行政處罰“已決定撤銷”，落款時間亦為編造的2015年12月17日，公章等亦為人為造假，一看便知。

圖片來源：@方紅承冤案家屬微信公眾號

舉報信表示，據(jù)此，發(fā)行人律師也就該偽造的《情況說明》，發(fā)表了所謂的“核查意見”，核查意見當中均稱對該處罰進行了復議、且稅務部門撤銷了該處罰。隨后，通過偽造國家行政機關公文印章的方式，合盛硅業(yè)瞞天過海，騙取了證監(jiān)會的審批核查。

被指未如實披露危廢處理情況

方紅承家屬在舉報中稱，低沸物作為合盛硅業(yè)生產(chǎn)的有機硅的必然產(chǎn)物，約占有機硅單體產(chǎn)量的1—1.5%。因其沸點低、閃點低，易燃易爆、有腐蝕性等特點。2011年之前，合盛嘉興工廠的低沸物是在廢水池中違規(guī)處理，之后由于產(chǎn)能擴大，環(huán)保監(jiān)管趨嚴，若繼續(xù)這樣違規(guī)處理，無法滿足生產(chǎn)，為了防止低沸漲庫，合盛硅業(yè)未經(jīng)安全、環(huán)保等審批，私自上馬低沸水解裝置，違法生產(chǎn)低沸水解油，一直生產(chǎn)到2023年。長達十余年的時間里，該生產(chǎn)均未獲得安全、環(huán)保部門的審批。

合盛硅業(yè)《招股說明書》第1-1-284和1-1-292披露，低沸物作為副產(chǎn)品嚴格執(zhí)行了外售的規(guī)定，而事實上，在羅立國等人授意下，合盛硅業(yè)的低沸物并未作為危廢進行處置，而是私自上馬了水解裝置，通過水解，將其加工為“水解油”，并安排方紅承的弟弟方紅興將水解油運走以確保合盛硅業(yè)生產(chǎn)。

圖片來源：合盛硅業(yè)招股書申報稿（2017年）

方紅承家屬稱，早在2012年前后，羅立國即提出讓方紅承的弟弟方紅興一個人做“水解油”，并特別對方紅承說：“你弟弟物流沒做，讓他把‘水解油’的事做好，可以賺錢。”但同時，羅立國提出兩個條件：1、無論質(zhì)量好壞都要及時拉走，不能影響合盛生產(chǎn)；2、在儲運、使用“水解油”的過程中，萬一出現(xiàn)安全環(huán)保等問題，“要想辦法自己處理，盡量不要影響合盛”。后來在上市過程中，為了規(guī)避合盛的風險，羅立國再一次強調(diào)了這方面的要求。

方紅興按照羅立國的要求，將水解油拉走，化解了合盛硅業(yè)的風險、確保了公司的上市。

方紅承家屬稱，2023年12月8日，針對上交所對合盛硅業(yè)發(fā)出的監(jiān)管工作函，合盛硅業(yè)發(fā)布《回復公告》中稱公司的確是在生產(chǎn)危險化學品“水解油”，且承認“經(jīng)公司自查及初步測算，‘水解油’相關業(yè)務收入占公司營業(yè)收入不足0.5%”。“這充分印證了我方舉報內(nèi)容的真實性。但是，合盛硅業(yè)在回復當中，隱瞞自2012年起即長年非法生產(chǎn)處置危廢物的事實真相，即未直接正面回答監(jiān)管部門的提問，也即未回答‘是否涉嫌安全生產(chǎn)違法行為、是否符合環(huán)境保護相關要求’。”

稱公司隱瞞安全生產(chǎn)問題

方紅承家屬還舉報合盛硅業(yè)存在大量未批先建的項目，存在大量安全隱患，而這些隱患并未依法披露。

其一，《招股說明書》（P127）披露的合盛硅業(yè)有機硅單體涉及產(chǎn)能和實際不符，披露的一、二期設計產(chǎn)能均為10萬噸/年，實際上的設計產(chǎn)能、安全環(huán)保批復的產(chǎn)能一、二期均為6萬噸/年，作為危險化學品生產(chǎn)且有重大危險源的裝置，連續(xù)多年的嚴重超批復產(chǎn)能生產(chǎn)，有重大的安全環(huán)保隱患（該工廠曾在2020年應急管理部組織的有機硅行業(yè)專項檢查中被要求停產(chǎn)整頓），目前該裝置的超批復生產(chǎn)已被監(jiān)管部門立案。

其二，《招股說明書》（P286）中，西部合盛的主要廢氣、廢水、固廢及其處理設施的相關表中，都沒有表述對合盛工業(yè)硅產(chǎn)生至關重要、生產(chǎn)規(guī)模很大、生產(chǎn)現(xiàn)場環(huán)境惡劣、污染物排放量較大的石墨電極生產(chǎn)裝置及其附屬的煤氣發(fā)生器裝置的廢氣、廢水和固廢情況。這些污染嚴重的裝置批建不符，至今仍在運行。

其三，《招股說明書》（P292）當中，瀘州合盛的主要固廢及其處理設施情況表中表述的副產(chǎn)品“低沸物”“外售”“嚴格執(zhí)行”與實際情況完全不符。實際情況是瀘州合盛的環(huán)評中將“低沸物”定性為危險廢物，要求焚燒處理，而實際上是將“低沸物”通過非法搭建的裝置將低沸物轉化為“水解油”非法外售，直到2023年10月被四川省應急廳突擊檢查查處。

針對上述舉報事項，1月26日上午，《每日經(jīng)濟新聞》記者致電合盛硅業(yè)董事長羅立國、董秘張雅聰，但二人均未接聽電話。記者并向羅立國發(fā)采訪信息，截至發(fā)稿時，未獲回復。

1月26日下午，《每日經(jīng)濟新聞》記者再次致電合盛硅業(yè)證券部，工作人員表示，已經(jīng)關注到舉報內(nèi)容，公司目前暫無回應，相關的回應請以公司官方渠道回復為準。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N846723932