“14.6元10斤”的砂糖橘，點(diǎn)進(jìn)去卻成了1斤試吃裝……商家：下單要另選規(guī)格

每經(jīng)編輯 盧祥勇    

水果電商銷售，套路層出不窮。據(jù)“工人日報”報道，近日，有多名消費(fèi)者反饋在某電商平臺購買砂糖橘時遭遇“低價陷阱”，宣傳頁面標(biāo)價14.6元10斤的砂糖橘，實(shí)際只是1斤試吃裝，真實(shí)購買價格遠(yuǎn)高于店鋪宣傳頁標(biāo)識價格。

報道稱，某電商平臺一商家宣傳頁面打出“正宗廣東砂糖橘，現(xiàn)貨10斤”標(biāo)語，下方標(biāo)注“限時價新客14.6元”。可當(dāng)消費(fèi)者點(diǎn)進(jìn)去購買時才發(fā)現(xiàn)，所謂14.6元實(shí)則只是1斤試吃裝，最多可選擇的9斤精選裝，價格為45.56元。商家對此解釋：“下單需要選擇規(guī)格，很抱歉造成您的誤解?！?/span>

消費(fèi)者表示，自己在網(wǎng)購時總能看到這樣的銷售套路，商家將最便宜的價格放在首頁顯示，實(shí)際點(diǎn)進(jìn)去則是“掛羊頭賣狗肉”。比如某電商平臺銷售某知名品牌羽毛球拍，標(biāo)價顯示38.88元，點(diǎn)進(jìn)頁面才發(fā)現(xiàn)，38.88元是羽毛球的價格，實(shí)際球拍價格則要上百元。還有消費(fèi)者表示，商家為了引流做噱頭進(jìn)行虛假宣傳，卻浪費(fèi)了大家的購物時間。

社交媒體上甚至有網(wǎng)友表示，現(xiàn)在網(wǎng)購只看品牌官方旗艦店。

社交媒體截圖

在社交媒體上，不少博主分享關(guān)于如何通過設(shè)置“陰陽SKU（庫存量單位）”來進(jìn)行低價引流：“比如，SKU設(shè)置一雙鞋墊價格為10元，皮鞋2000元，用戶看到主圖顯示的是皮鞋，價格卻是鞋墊10元的價格。用戶一旦點(diǎn)進(jìn)來看，點(diǎn)擊量就有了，數(shù)據(jù)提升了，會更容易增加曝光量?！?/span>

圖片來源：每經(jīng)記者 劉雪梅 攝

2023年上半年，深圳市消委會對19家電商平臺開展線上體驗(yàn)調(diào)查。通過對商品搜索頁、商品詳情頁、下單勾選頁面、訂單付款頁面、用戶評價等頁面及信息的查閱，發(fā)現(xiàn)11家平臺存在低價誘導(dǎo)問題。

最常見的“價格坑”是電商平臺商品宣傳的價格并非實(shí)際價格。例如，某平臺一款辣條標(biāo)價9.99元到手50包。而實(shí)際上，該價格對應(yīng)的商品，消費(fèi)者根本無法點(diǎn)擊購買。

“商品搜索、詳情頁面的最低價格所對應(yīng)下單選項商品與介紹的文字描述、圖片不一致，或是在功能、規(guī)格尺寸、款式等方面與日常生活需求嚴(yán)重不符，也是部分電商平臺商家存在的低價誘導(dǎo)問題?！鄙钲谑邢瘯ぷ魅藛T舉例說道，某平臺某款剃須刀詳情頁標(biāo)價為0.58元起，而實(shí)際最低價0.58元對應(yīng)的商品為一條數(shù)據(jù)線；某平臺某款手機(jī)殼詳情圖片頁標(biāo)價為1元起，而實(shí)際最低價1元對應(yīng)下單商品為一款已停產(chǎn)機(jī)型的手機(jī)殼。

在社交媒體上，網(wǎng)友們也列舉了他們遭遇的“價格坑”：“想買鞋套，看到低價鏈接，點(diǎn)進(jìn)去發(fā)現(xiàn)卻是一只鞋套的價格，有人買鞋套只買一只的嗎”“一款儲存卡標(biāo)明到手價198元，然而結(jié)算時價格卻是219元，商家表示以結(jié)算價為準(zhǔn)”“看到一件衣服9.9元，點(diǎn)進(jìn)去才發(fā)現(xiàn)賣9.9元的只是衣服上的一個小配飾”……

2023年9月，抖音電商曾開展“惡意低價商品混賣”等作弊引流行為專項治理，對3C數(shù)碼、家居家電和服飾鞋包等行業(yè)類目進(jìn)行重點(diǎn)排查。

平臺表示，部分商家為獲得較高商品詳情曝光，將非同品類、同樣式商品，甚至瑕疵商品等，與正常商品混搭售賣，拉低正常商品的售賣展示價格，導(dǎo)致消費(fèi)者對商品價格的預(yù)期與實(shí)際不符。此類行為嚴(yán)重影響消費(fèi)者的購物體驗(yàn)，擾亂平臺正常經(jīng)營秩序和公平競爭環(huán)境。

平臺公告稱，7月12日起，要求涉嫌違規(guī)商品限期整改。如若商家未整改或整改不合格，將對商品做封禁處置，同步對大量發(fā)布違規(guī)商品店鋪?zhàn)銮逋颂幹谩＝刂聊壳?，該平臺已識別并強(qiáng)制超百萬商品進(jìn)行整改，清退上百家嚴(yán)重違規(guī)店鋪。

有律師表示，對商家低價引流、價格欺詐甚至消費(fèi)欺詐的行為，電商平臺不能免責(zé)，因?yàn)槠湮幢M到對簽約商家的審核、監(jiān)管等義務(wù)，而平臺又在商家的低價引流中獲得了流量收益和傭金等收入，因此可以視為是平臺和商家共同引流。

編輯|盧祥勇 杜恒峰

校對|孫志成

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自工人日報、中國消費(fèi)者報、經(jīng)濟(jì)參考報