全國首例！下班后回工作消息，女子把微信聊天記錄當(dāng)證據(jù)！公司被判賠3萬元加班費(fèi)

每經(jīng)編輯 李澤東    

據(jù)京法網(wǎng)事微信號(hào)消息，今天（1月23日）上午，在北京市第十六屆人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上，北京市高級(jí)人民法院院長寇昉作北京市高級(jí)人民法院工作報(bào)告。

其中一個(gè)“隱形加班”的案件被寫入報(bào)告，引發(fā)關(guān)注。

據(jù)了解，李女士曾入職某科技公司擔(dān)任產(chǎn)品運(yùn)營崗位。李女士主張某科技公司應(yīng)向其支付2019年12月21日至2020年12月11日加班費(fèi)等。關(guān)于加班情況，勞動(dòng)合同中約定執(zhí)行不定時(shí)工作制，某科技公司認(rèn)可未進(jìn)行不定時(shí)工作制審批。

李女士主張其存在加班情況，公司未向其支付加班費(fèi)。李女士就此提交了微信聊天記錄、《假期社群官方賬號(hào)值班表》等證據(jù)。

圖片來源：京法網(wǎng)事微信號(hào)

經(jīng)查，李女士主張的加班系在微信或者釘釘?shù)溶浖信c客戶或者同事的溝通交流，李女士表示自己系運(yùn)營崗位，崗位職責(zé)是搭建運(yùn)營組織構(gòu)架、負(fù)責(zé)程序整體運(yùn)營、管理內(nèi)容團(tuán)隊(duì)、負(fù)責(zé)投放計(jì)劃制定和實(shí)施、研究產(chǎn)品優(yōu)劣并做跟蹤、負(fù)責(zé)商務(wù)拓展。

某科技公司則表示，李女士是運(yùn)營部門負(fù)責(zé)人，在下班之后，如果公司有事，其他員工給李女士打電話咨詢不應(yīng)屬于加班。

對(duì)于李女士主張的周末及法定節(jié)假日值班的情況，某科技公司表示，微信群里有客戶也有公司其他員工，客戶會(huì)在群里發(fā)問，只是需要員工回復(fù)客戶信息，某科技公司認(rèn)為這不屬于加班的范疇。

一審法院對(duì)李女士的主張未予支持，北京三中院二審改判支持李女士加班費(fèi)3萬元。

北京市第三中級(jí)人民法院法官 鄭吉喆：

圖片來源：京法網(wǎng)事微信號(hào)

本案系全國首例在裁判文書中明確“隱形加班”問題，首次對(duì)利用微信等社交媒體進(jìn)行隱形加班提出相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的案件。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背景下，勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的工具由實(shí)體化向數(shù)字化轉(zhuǎn)變，隨之也產(chǎn)生了加班“虛擬化”“隱形化”的問題。新技術(shù)、新發(fā)展對(duì)既有審判規(guī)則提出新挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)認(rèn)定加班的案件一般要求工作場所固定化、工作時(shí)間可量化，對(duì)于勞動(dòng)者在工作單位之外的地點(diǎn)，利用社交媒體等虛擬工具開展工作是否應(yīng)認(rèn)定為加班的問題，司法實(shí)踐中缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

科技在發(fā)展，工作模式在轉(zhuǎn)變，司法實(shí)踐也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。對(duì)于此類在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下產(chǎn)生的新型勞動(dòng)爭議問題，本案能動(dòng)性地突破傳統(tǒng)加班認(rèn)定模式，創(chuàng)造性地提出“提供工作實(shí)質(zhì)性”原則和“占用時(shí)間明顯性”原則作為對(duì)“隱形加班”問題的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，填補(bǔ)了法律空白，保障了勞動(dòng)者的“離線權(quán)”，為后續(xù)處理類似案件提供了參考與借鑒，深刻詮釋了“能動(dòng)司法”的理念，生動(dòng)體現(xiàn)了法院在司法實(shí)踐中發(fā)揮主觀能動(dòng)性、順應(yīng)科技發(fā)展、回應(yīng)科技創(chuàng)新的態(tài)度與能力。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合京法網(wǎng)事微信號(hào)