每日經(jīng)濟新聞
要聞

每經(jīng)網(wǎng)首頁 > 要聞 > 正文

民企老板騙取銀行3200萬元承兌匯票,被判刑3年緩刑3年,廣西高院再審改判無罪!

每日經(jīng)濟新聞 2023-11-27 22:01:12

每經(jīng)編輯 孫志成    

一企業(yè)老板使用沒有實際交易的供銷協(xié)議、買賣合同和虛假增值稅專用發(fā)票分兩次向某銀行申請3200萬元銀行承兌匯票,最后還將這些承兌匯票全部兌付核銷。

2023年5月18日,廣西壯族自治區(qū)高級人民法院對一起涉企案件作出再審判決,撤銷原裁判,宣告蔣某某無罪。此前,一審、二審法院均以騙取票據(jù)承兌罪判決蔣某某有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金。

“應(yīng)當客觀看待民營企業(yè)融資難的現(xiàn)實困境,依法妥善處理企業(yè)經(jīng)營中的不規(guī)范行為,讓企業(yè)家吸取教訓(xùn),讓企業(yè)得到救治、規(guī)范發(fā)展?!闭f到這起案件,主審法官、自治區(qū)高院審監(jiān)二庭副庭長徐曉丹深有感觸。

CFF20LXzkOwNfsay86cib4p0S2T0NfBIZicSMl7tYnKBaibmLibs8uIQI1mZYasibU5KFf6wlMM5EENdMic3ibFTHCmUw.png

企業(yè)老板騙取3200萬票據(jù)承兌并貼現(xiàn)

10月10日,最高人民法院發(fā)布涉民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益保護再審典型案例,該案是其中之一。

據(jù)最高人民法院發(fā)布的案例顯示,被告人蔣某某是某金屬材料公司的法定代表人。2011年5月和6月,蔣某某以該公司名義使用沒有實際交易的供銷協(xié)議、買賣合同和虛假增值稅專用發(fā)票分兩次向某銀行申請3200萬元銀行承兌匯票。并提供了超出承兌匯票價值的某搬運公司、某酒店的土地使用權(quán)作為抵押擔保,還足額繳納了約定的保證金1600萬元。

在匯票到期日,該金屬材料公司將上述銀行承兌匯票全部予以兌付核銷。

2019年12月,公訴機關(guān)以蔣某某犯騙取票據(jù)承兌罪提起公訴。2020年11月,法院開庭審理。

法庭上,蔣某某辯稱,《額度授信合同》真實有效,其所在的某金屬材料公司提供了真實足額的抵押擔保,且承兌匯票到期后,按時履行了承兌義務(wù),并不是通過欺騙違法取得票據(jù),也未給銀行造成損失;沒有發(fā)生實際交易的供銷協(xié)議、買賣合同作用僅為明確收票人信息,是便于某金屬材料公司實際使用票據(jù),提供的增值稅專用發(fā)票也只是為了證明匯票的用途。

一審法院經(jīng)審理認為,蔣某某違反國家金融管理法規(guī),以欺騙手段取得銀行3200萬元承兌匯票并貼現(xiàn),已超過100萬元立案標準的32倍,情節(jié)特別嚴重,其行為構(gòu)成騙取票據(jù)承兌罪。蔣某某如實供述主要犯罪事實,雖以欺騙手段取得銀行3200萬元承兌匯票并貼現(xiàn),但在承兌匯票到期日均已按時兌付票款,未給銀行造成損失,可從輕處罰。最后,法院以騙取票據(jù)承兌罪判處蔣某某有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金

蔣某某不服,認為其行為不構(gòu)成犯罪,提出上訴。

蔣某某的辯護人廖律師表示,蔣某某全額償還了銀行所有的借款本金和利息,沒有給銀行造成任何損失,達不到“情節(jié)特別嚴重”,也不構(gòu)成犯罪,所以以無罪的理由提出上訴。

最終,二審法院裁定駁回上訴,維持原判。

CFF20LXzkOwNfsay86cib4p0S2T0NfBIZicSMl7tYnKBaibmLibs8uIQI1mZYasibU5KFf6wlMM5EENdMic3ibFTHCmUw.png

廣西高院再審改判無罪

在裁判發(fā)生法律效力后,蔣某某仍然不服,向廣西高院提出申訴。

在案件申訴審查階段,出現(xiàn)了兩種不同的觀點。一種觀點認為,蔣某某騙取承兌匯票3200萬元,達到“情節(jié)嚴重”立案標準100萬元的32倍,原判認定其犯罪情節(jié)特別嚴重,有一定依據(jù),原審裁判對其定罪處罰正確;一種觀點認為,原判僅以犯罪數(shù)額大小認定蔣某某犯罪情節(jié)特別嚴重,依據(jù)不足,原審裁判適用法律錯誤,應(yīng)立案再審。

“審理這個案子其實就是要弄清楚兩點,一是被告人以虛假申請材料騙取銀行3200萬元票據(jù)承兌事實是否清楚,二是其行為是否構(gòu)成騙取票據(jù)承兌罪?!毙鞎缘じ嬖V記者。

蔣某某以某金屬材料公司為平臺,用虛假申請材料騙取銀行3200萬元票據(jù)承兌的行為,已經(jīng)違反銀行承兌匯票要求存在真實貿(mào)易背景的規(guī)定,虛假的資金用途足以使銀行基于錯誤認識開具和承兌匯票。因此,原審裁判認定事實清楚。

設(shè)立騙取票據(jù)承兌罪旨在保障銀行或金融機構(gòu)資金安全,維護金融管理秩序,以刑事處罰威懾借款人及時還款,防止銀行或金融機構(gòu)出現(xiàn)金融風(fēng)險。

蔣某某雖然在向銀行申請承兌匯票并貼現(xiàn)過程中提供虛假材料,虛構(gòu)匯票用途,但已提供真實抵押擔保、足額繳納保證金,且承兌匯票均已兌付核銷,未給銀行造成實際損失,亦未利用款項進行非法活動,未給金融管理秩序造成實際危害,不屬于刑法第一百七十五條之一規(guī)定的“其他嚴重情節(jié)”。

適用騙取票據(jù)承兌罪的加重情節(jié),應(yīng)以侵害法益、符合基本犯罪構(gòu)成為前提,原審以蔣某某存在欺騙行為且涉案數(shù)額超過立案標準100萬元的32倍為由,認定屬于“其他特別嚴重情節(jié)”,簡單將騙取資金數(shù)額特別巨大等同于給國家金融安全造成特別重大風(fēng)險,對蔣某某給予刑事處罰,依據(jù)不足。

2023年4月13日,廣西高院公開開庭審理該案。廣西高院再審認為,蔣某某以欺騙手段獲取銀行票據(jù)承兌,但未給銀行造成重大損失,亦不具備其他嚴重情節(jié)。原判認定蔣某某構(gòu)成騙取票據(jù)承兌罪,屬適用法律錯誤。再審判決撤銷原審裁判,宣告蔣某某無罪。

“根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案(十一)》,對于并非出于詐騙銀行資金目的,在向銀行等金融機構(gòu)融資過程中存在違規(guī)行為,使用了‘欺騙手段’獲得資金,但歸還了銀行資金,未給銀行造成重大損失的,不能認定為‘其他嚴重情節(jié)’而追究刑事責任?!睆V西高院審監(jiān)二庭庭長覃曉寧解釋,蔣某某使用虛假材料騙取票據(jù)承兌,確實存在違規(guī)行為,但是他提供了足額的擔保,并且在承兌的期限內(nèi)按時把錢還清,沒有給銀行造成損失,沒有給國家金融秩序造成實際危害,不具有刑事處罰的必要性。

編輯|孫志成 蓋源源

校對|盧祥勇

CFF20LXzkOyYmal29zn37N5Bg2NQ4tyN4ylvMFyM3VmF4x90Uj4cDmoEphibia4RN55ibIXmqU1Od9w2Q5nhA08lA.png

每日經(jīng)濟新聞綜合自人民法院報、最高人民法院官網(wǎng)等

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán),嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。

讀者熱線:4008890008

特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。

歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟新聞APP

每經(jīng)經(jīng)濟新聞官方APP

0

0

免费va国产高清不卡大片,笑看风云电视剧,亚洲黄色性爱在线观看,成人 在线 免费