華軟新動(dòng)力持有人還原“踩雷”經(jīng)過：該公司投資深圳匯盛產(chǎn)品共10億，旗下產(chǎn)品合同曝光

每經(jīng)記者 李娜    每經(jīng)編輯 肖芮冬    

知名百億私募被騙事件仍在持續(xù)發(fā)酵，信托、券商、私募等越來越多機(jī)構(gòu)被卷入到旋渦之中。

經(jīng)過多方聯(lián)系，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者找到了華軟新動(dòng)力穩(wěn)進(jìn)對(duì)沖FOF 1號(hào)的持有人，并且獲得了產(chǎn)品合同。據(jù)該持有人介紹，華軟新動(dòng)力投資深圳匯盛旗下產(chǎn)品總共10億元，其中規(guī)模1.1億元的華軟新動(dòng)力穩(wěn)進(jìn)對(duì)沖FOF 1號(hào)投資匯盛產(chǎn)品占比高達(dá)39%。

持有人揭產(chǎn)品“踩雷”

華軟新動(dòng)力穩(wěn)進(jìn)對(duì)沖FOF 1號(hào)的持有人向記者還原了其了解到的產(chǎn)品“爆雷”的全過程。

據(jù)該持有人介紹，11月3日，有客戶選擇贖回產(chǎn)品時(shí)，華軟新動(dòng)力發(fā)現(xiàn)匯盛無法已無法兌付，便于緊跟著報(bào)警。經(jīng)偵介入后發(fā)現(xiàn)，匯盛下投了杭州瑜瑤；而杭州瑜瑤又進(jìn)一步下投了4家管理人，其中1家正是問題私募磐京，其他3家是沒有問題的。

目前關(guān)于產(chǎn)品賠付的進(jìn)展，該持有人向記者表示：“不知道實(shí)際虧了多少錢，不知道誰來負(fù)責(zé)賠錢，不知道能要回多少錢以及多久能到。”

值得注意的是，華軟新動(dòng)力穩(wěn)進(jìn)對(duì)沖FOF 1號(hào)并不在此前公司公布的6只更換投資經(jīng)理名單的產(chǎn)品系列。根據(jù)華軟新動(dòng)力一共投資深圳匯盛旗下產(chǎn)品共10億元的數(shù)據(jù)來看，尚不清楚華軟新動(dòng)力旗下有多少只基金有投資過匯盛產(chǎn)品。截至發(fā)稿時(shí)，華軟新動(dòng)力也并沒有給予相關(guān)的回復(fù)。

投資匯盛占比近40%？

作為一家私募FOF公司，在萬億規(guī)模的量化私募中，華軟新動(dòng)力為何挑中了不知名的深圳匯盛？

中基協(xié)備案信息顯示，深圳匯盛成立于2016年1月，注冊(cè)資本1000萬元，實(shí)繳資本1000萬元。深圳匯盛實(shí)際控制人為張萍，出資900萬元。2002年9月至2006年10月，張萍曾在天地人策劃(香港)有限公司任廣告文案，2007年4月至2015年12月任職于國內(nèi)某大型券商，在投資部擔(dān)任投資顧問職務(wù)。2016年1月，深圳匯盛成立后，張萍一直擔(dān)任該公司法定代表人、總經(jīng)理、執(zhí)行董事、信息填報(bào)負(fù)責(zé)人。除張萍之外，另一位出資100萬元的人士已由鐘永德變更為李明睿，同時(shí)公司監(jiān)事由鐘永德變更為李明睿。

深圳匯盛現(xiàn)任風(fēng)控負(fù)責(zé)人魯彥，早年在貴州一家鋼鐵公司擔(dān)任工程師、會(huì)計(jì)，2001年10月至今在上海、江西、北京、珠海的多家公司，從事財(cái)務(wù)、風(fēng)控等工作，擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)、風(fēng)控總監(jiān)等工作。從2022年9月開始擔(dān)任深圳匯盛、匯盛資產(chǎn)管理有限公司合規(guī)風(fēng)控負(fù)責(zé)人、風(fēng)控總監(jiān)。

數(shù)據(jù)顯示，備案信息顯示，深圳匯盛管理規(guī)模為10億元至20億元，截至目前共成立了9只私募基金，其中3只已經(jīng)清算，尚在運(yùn)作的產(chǎn)品有6只，但只有匯盛1號(hào)私募證券投資基金成立于2017年6月。根據(jù)最新報(bào)送信息，該基金存續(xù)規(guī)模低于500萬元。剩余的五只尚在運(yùn)作的基金，全部為量化對(duì)沖產(chǎn)品，且全部在今年2月9日到4月14日之間成立。今年4月中旬以來，該公司未再報(bào)送最新的產(chǎn)品。最近一次信息產(chǎn)品報(bào)送，還是在4月19日，對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品是匯盛資產(chǎn)量化對(duì)沖6號(hào)。

記者也就華軟新動(dòng)力選擇匯盛私募的原因，以及相關(guān)風(fēng)控制度問題時(shí)，均未得到答復(fù)。

“華軟這幾年規(guī)模上得挺快，主要還是投資量化私募，偏好一些新銳的私募。從投后來看，也可以視為孵化了一批量化私募。”滬上某券商人士指出。

同時(shí)，有券商FOF人士也指出，華軟新動(dòng)力的經(jīng)營風(fēng)格就是喜歡尋找新銳量化私募，這樣公司在談判時(shí)擁有更強(qiáng)的議價(jià)能力。當(dāng)然小規(guī)模的量化私募往往超額收益也比較高，但是小的風(fēng)險(xiǎn)也高，事情也比較多。而且華軟也比較擅長渠道之間的資源整合。

根據(jù)華軟新動(dòng)力穩(wěn)進(jìn)對(duì)沖FOF 1號(hào)的基金合同顯示，該私募基金成立于2019年，存續(xù)期為10年。

上圖為華軟新動(dòng)力穩(wěn)進(jìn)對(duì)沖FOF 1號(hào)向投資者公布的最新月報(bào)。該月報(bào)顯示，截至2023年10月20日，華軟新動(dòng)力穩(wěn)進(jìn)對(duì)沖FOF 1號(hào)擁有15個(gè)投顧，也是產(chǎn)品下投了15個(gè)項(xiàng)目。其中投顧1到投顧9均為綜合套利策略，而投顧11到投顧13均為高頻策略，商品期權(quán)、對(duì)沖、大宗套利策略各有一個(gè)項(xiàng)目。從占比來看，投顧4、投顧5、投顧6和投顧7占規(guī)模占比最高分別為16.16%、14.32%、10.02%，9.94%，合計(jì)占比為49.94%，接近一半。

那么，從單一項(xiàng)目所占的比重來看，最高的單一投顧策略規(guī)模占比只有16%左右，為何最終能實(shí)現(xiàn)持倉比例達(dá)到39%？

有深圳私募FOF相關(guān)人士向記者表示：“這是一個(gè)多層嵌套產(chǎn)品，如果FOF的多只子基金再下一層投了同樣的產(chǎn)品，對(duì)外宣傳單只基金不超過16%，但穿透后加在一起有近40%。這種可能性是存在的。多層嵌套的產(chǎn)品就有可能出現(xiàn)這種問題。”

基金合同：對(duì)投資人保護(hù)力度不夠

“如果對(duì)于匯盛的投資占比能夠接近40%，那么FOF分散投資的意義又在哪里呢？”在與持有人交談中，他反復(fù)向記者提到這個(gè)問題。

與此同時(shí)，記者在華軟新動(dòng)力穩(wěn)進(jìn)對(duì)沖FOF 1號(hào)私募基金合同中看到，在投資中，該產(chǎn)品的托管人竟然有多項(xiàng)針對(duì)基金資產(chǎn)投資比例監(jiān)控的免責(zé)條款。

“上述條款顯示，華軟新動(dòng)力在外投項(xiàng)目的具體比例是不受約束的，按道理說應(yīng)該托管人去約束它的事，但是這個(gè)免責(zé)條款就意味著，托管人不具備監(jiān)管這個(gè)責(zé)任。不管出于技術(shù)方面還是其它方面的原因，有了托管人的這個(gè)免責(zé)條款，也意味著合同本身對(duì)持有人的保護(hù)程度是不夠的。”滬上某私募FOF人士向記者表示。

同時(shí)，該滬上私募人士進(jìn)一步指出：“產(chǎn)品在引入代銷機(jī)構(gòu)時(shí)，代銷機(jī)構(gòu)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)有沒有分析合同的相關(guān)條款？有沒有發(fā)現(xiàn)合同對(duì)投資人的保護(hù)不夠呢？”

值得注意的是，在投資限制中，該基金第一條規(guī)定：“本基金不得投向未經(jīng)未經(jīng)具有證券投資基金托管資格的機(jī)構(gòu)托管的私募基金。”而本次資產(chǎn)該事件中涉及的底層資產(chǎn)磐京投資的無托管產(chǎn)品，顯然和母基金中的規(guī)定相違背。

“從投資上來講，產(chǎn)品下投后，子基金的投資范圍應(yīng)該比母基金的投資范圍小，基金合同中也明確約定不能投無托管的私募基金產(chǎn)品。多層嵌套后，投資磐京無托管的產(chǎn)品，就是變相通過一層擴(kuò)大了投資范圍的。”前述滬上私募人士指出。

華軟新動(dòng)力：盡調(diào)或存在嚴(yán)重問題

某資深量化私募人士認(rèn)為，本次華軟新動(dòng)力事件，至少暴露出三方面的問題：底層沒底線，托管不盡責(zé)，華軟盡調(diào)肯定也有問題。

此前，曾有傳言指出，華軟新動(dòng)力投資匯盛并沒有走內(nèi)部投研制度，依據(jù)的僅僅只是一張估值表。對(duì)此，記者聯(lián)系華軟新動(dòng)力公司，并未得到對(duì)方答復(fù)。

前述券商FOF人士指出，華軟應(yīng)該看看他投的子基金的合同符不符合規(guī)定，這是一個(gè)盡調(diào)的問題。而且這么長時(shí)間都沒有發(fā)現(xiàn)其中的問題，那么對(duì)相應(yīng)的投資有沒有做過持續(xù)的跟蹤和詳細(xì)的盡調(diào)也同樣值得思考。

對(duì)于持有人而言，如此單一公司如此高的比重，華軟新動(dòng)力有沒有做好投資比例控制管理和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)算管理，也同樣值得深思。

前述華軟產(chǎn)品的持有人則向每經(jīng)記者表示，投顧人士也認(rèn)為華軟承認(rèn)披露具有誤導(dǎo)性。

新動(dòng)力資產(chǎn)（北京華軟新動(dòng)力私募基金管理有限公司）實(shí)繳資本6310萬元，總部位于北京。2014年，公司登記為私募投資基金管理人；2015年，公司核心團(tuán)隊(duì)組建完成，第一只私募基金產(chǎn)品發(fā)行。2023年1月，公司規(guī)模達(dá)到160億元。而坊間表示，公司管理規(guī)模已超過200億元。下圖為公司的核心高管。

華軟新動(dòng)力也在官網(wǎng)上表示，經(jīng)過八年的發(fā)展沉淀，新動(dòng)力資產(chǎn)已經(jīng)成長為市場(chǎng)上管理規(guī)模最大的證券私募FOF基金之一。

中國基金業(yè)協(xié)會(huì)的備案數(shù)據(jù)顯示，公司全職員工人數(shù)為66人，取得基金從業(yè)人數(shù)為62人。

曾在公開場(chǎng)合表示公司團(tuán)隊(duì)堅(jiān)持做盡調(diào)的華軟新動(dòng)力，這次真的僅僅只是栽在了盡調(diào)上嗎？

封面圖片來源：視覺中國-VCG41200433921-001