千萬(wàn)元家族信托買中芯國(guó)際股票，分配收益被“卡殼”，一審法院判光大信托違約敗訴

每經(jīng)記者 馮典俊    每經(jīng)編輯 張益銘

投資者利用家族信托投資上市公司股權(quán)，一年后要求變現(xiàn)贖回，但作為受托人的信托公司認(rèn)為涉及國(guó)有資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)，拒絕執(zhí)行信托合同兌付。

日前，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開(kāi)了一個(gè)關(guān)于家族信托的糾紛案例。案情顯示，2020年7月，邰某以7900萬(wàn)元資金通過(guò)光大信托設(shè)立了一個(gè)家族信托產(chǎn)品，用于購(gòu)買光大信托合法持有的中芯國(guó)際集成電路制造有限公司（下稱“中芯國(guó)際”，688981.SH，股價(jià)49.35元，市值3920.43億元）股票的收益權(quán)。待股票升值后，邰某要求信托公司將標(biāo)的股票變現(xiàn)后分配信托資金，但光大信托并未執(zhí)行，理由是涉及國(guó)有資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)。

邰某起訴后，甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院一審判決信托合同有效，光大信托違約，應(yīng)當(dāng)償還投資者信托利益9962萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息。

對(duì)此，信托領(lǐng)域資深律師唐春林分析，家族信托的具體管理模式很多，為了有效管理信托資金，可以由委托人指令資金投資方向或管理方式，包括但不限于投資股權(quán)、購(gòu)買資產(chǎn)等。

5500萬(wàn)元投資受托人持有的公司股權(quán)

裁判文書顯示，2020年7月6日，邰某與受托人光大信托簽訂了一份光信·光耀世家215號(hào)家族信托之信托合同（下稱“光耀世家信托”），約定邰某自愿將其合法擁有的資金給光大信托，由光大信托管理、運(yùn)用，光大信托通過(guò)按照信托文件的規(guī)定持有、管理和處分信托財(cái)產(chǎn)，并以此作為信托利益的來(lái)源，按信托文件的約定向家族成員分配信托利益。

同時(shí)約定，信托成立時(shí)，邰某給光大信托的自愿用于財(cái)富傳承信托目的的信托財(cái)產(chǎn)首期總金額不低于1000萬(wàn)元。信托利益分配上，信托存續(xù)期間，如有閑置信托資金，由邰某指令光大信托進(jìn)行信托財(cái)產(chǎn)運(yùn)用，如邰某未出具書面指令，閑置信托財(cái)產(chǎn)僅可以活期存款形式進(jìn)行運(yùn)用管理。

同日，邰某向光大信托出具信托財(cái)產(chǎn)運(yùn)用指令函，內(nèi)容為：根據(jù)信托合同約定，光大信托代表本信托簽署編號(hào)為2020G0075-轉(zhuǎn)讓002的股票收益權(quán)遠(yuǎn)期轉(zhuǎn)讓合同，將全部信托資金扣除各項(xiàng)稅費(fèi)后的金額用于購(gòu)買光大信托合法持有的中芯國(guó)際股票之股票收益權(quán)；光大信托將閑置資金用于認(rèn)購(gòu)光大信托-盛元純債添利集合資金信托計(jì)劃（下稱“盛元純債信托”），并代表本信托簽署相關(guān)合同。同日，邰某向光大信托支付投資款7900萬(wàn)元。

2020年7月，光大信托代表光耀世家信托與光大信托簽訂了股票收益權(quán)遠(yuǎn)期轉(zhuǎn)讓合同，約定光大信托向光耀世家信托遠(yuǎn)期轉(zhuǎn)讓其合法持有的股票收益權(quán)，數(shù)量為181.17萬(wàn)股，光耀世家信托受讓上述股票收益權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為5520.33萬(wàn)元。2021年7月9日，邰某向光大信托作出信托財(cái)產(chǎn)運(yùn)用指令函，支付上述交易轉(zhuǎn)讓款5520.33萬(wàn)元。

2021年11月9日，邰某向光大信托發(fā)出財(cái)產(chǎn)運(yùn)用指令，要求將信托財(cái)產(chǎn)中的181.17萬(wàn)股股票于指令出具日起3個(gè)交易日內(nèi)通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)減持變現(xiàn)，價(jià)格不低于60元/股，并將出售所得資金在扣除相關(guān)稅費(fèi)后全部轉(zhuǎn)入本信托財(cái)產(chǎn)專戶。2021年11月15日，光大信托將信托股票全部賣出。

2021年11月18日，邰某向光大信托作出信函，要求將股票變現(xiàn)后所得資金分配給自己。但是，經(jīng)邰某多次催告，光大信托并未向邰某支付相關(guān)股票變現(xiàn)所得價(jià)款，雙方因此釀成糾紛。

法院查明，截至案件起訴之日，邰某在光大信托的信托賬戶中，經(jīng)購(gòu)買中芯國(guó)際股票后成交總額為1.08億元，股票處置產(chǎn)生的相關(guān)稅費(fèi)、其他費(fèi)用及信托浮動(dòng)報(bào)酬共計(jì)820.85萬(wàn)元。

受托人：違反國(guó)有資產(chǎn)條例，合同無(wú)效

為何邰某多次催告后，光大信托仍不愿將信托利益分配給邰某，也未披露標(biāo)的股票變現(xiàn)后所得資金的管理及運(yùn)用情況？

光大信托辯稱，光大信托的股東為中國(guó)光大集團(tuán)股份公司、甘肅省國(guó)有資產(chǎn)投資集團(tuán)等，根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，作為國(guó)有資產(chǎn)的中芯國(guó)際股票收益權(quán)應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)公開(kāi)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓合同的履行應(yīng)當(dāng)依法委托具有評(píng)估資質(zhì)的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。但涉案中芯國(guó)際股票收益權(quán)作為轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)并未進(jìn)行評(píng)估，而是以非公開(kāi)方式協(xié)議轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)邰某要求將國(guó)有資產(chǎn)直接支付至信托專戶，同樣違反上述評(píng)估、進(jìn)場(chǎng)交易的有關(guān)規(guī)定。

光大信托有權(quán)以自有資金購(gòu)買中芯國(guó)際股票，并依法處置股票收益權(quán)，但由于未能滿足國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相關(guān)規(guī)定而導(dǎo)致案涉合同條款無(wú)效。

光大信托表示，涉案信托合同與轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，根據(jù)上級(jí)有關(guān)部門的意見(jiàn)，后經(jīng)光大信托內(nèi)部研判，認(rèn)為轉(zhuǎn)讓合同項(xiàng)下交易標(biāo)的即光大信托持有的中芯國(guó)際股票收益權(quán)具有國(guó)有財(cái)產(chǎn)屬性，未履行國(guó)有資產(chǎn)審批、評(píng)估和進(jìn)場(chǎng)交易等程序，違反了法律規(guī)定，存在合同無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)信托合同的指令函，案涉信托設(shè)立的目的在于受讓中芯國(guó)際股票收益權(quán)。在轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效情況下，信托合同的履行也違反上述法律規(guī)定，亦存在合同無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。

目前，盛元純債信托已經(jīng)履行完畢并贖回，而信托資金5520.33萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)的中芯國(guó)際股票收益權(quán)受到有關(guān)部門的質(zhì)詢，因涉及國(guó)有資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)，信托合同及轉(zhuǎn)讓合同存在合同無(wú)效的可能而無(wú)法履行。

邰某認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓合同中有關(guān)受讓中芯國(guó)際股票的部分，不違反相關(guān)規(guī)定，均合法有效。案涉信托產(chǎn)品、股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等整體交易方案均系光大信托設(shè)計(jì)，案涉交易符合正常商業(yè)邏輯及光大信托自身利益。從上述整個(gè)交易發(fā)生的背景看，光大信托為了對(duì)沖自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，主導(dǎo)、設(shè)計(jì)了整個(gè)交易，光大信托確認(rèn)取得中芯國(guó)際股票到其與案涉信托簽訂轉(zhuǎn)讓合同3天內(nèi)，即以年化10%的收益率鎖定了該部分股票的收益，本次交易不但未給光大信托致?lián)p，相反化解了因該部分股票在未來(lái)一年內(nèi)無(wú)法出售、一年期滿后價(jià)格不確定而可能帶來(lái)的巨額虧損風(fēng)險(xiǎn)。

法院：不涉及國(guó)有資產(chǎn)管理辦法，應(yīng)償還資金

法院認(rèn)為，光大信托雖為國(guó)有聯(lián)營(yíng)公司，但持有的中芯國(guó)際股票是以交易為目的的股權(quán)，不涉及光大信托資本及權(quán)益問(wèn)題，因此其行為應(yīng)當(dāng)受公司法及民法典的調(diào)整，該公司以其股東為國(guó)企及財(cái)政局為由認(rèn)為其持有的資產(chǎn)應(yīng)受《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》及《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》等相關(guān)法律行政法規(guī)的調(diào)整，無(wú)法律依據(jù)。

法院認(rèn)為，涉案合同均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)禁止性及強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，各方應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。

法院判定，光大信托應(yīng)償還邰某信托利益9962.72萬(wàn)元、自2022年1月1日起至2022年1月5日止逾期支付信托利益的利息77791.11元。

對(duì)于這一判決，信托領(lǐng)域資深律師唐春林分析，“家族信托的具體管理模式很多，為了有效管理信托資金，可以由委托人指令資金投資方向或管理方式，包括但不限于投資股權(quán)、購(gòu)買資產(chǎn)等。”

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG41N1411911769