因嚴(yán)重失職等，25年老員工突遭解雇，要求公司給近350萬(wàn)，法院：賠償60萬(wàn)

每經(jīng)編輯 畢陸名

一名在深圳某科技公司工作了25年的副總經(jīng)理兼廠長(zhǎng)，因被公司以“嚴(yán)重失職”等理由解除勞動(dòng)合同，向公司索要348萬(wàn)元賠償以及補(bǔ)薪。經(jīng)過(guò)仲裁、一審、二審的判決，他最終只得到了60.11萬(wàn)元的賠償金。他不服，申請(qǐng)?jiān)賹彛J(rèn)為賠償金的計(jì)算年限不應(yīng)受十二年的限制。廣東省高級(jí)人民法院裁定，他的申請(qǐng)不成立，維持二審判決。這是一起關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金的計(jì)算問(wèn)題的典型案例。下面是該案件的詳細(xì)情況。

因嚴(yán)重失職等被解雇，副總巨額索賠

據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)披露的民事判決書顯示，姚某某于1993年10月11日入職深圳某科技公司，先后擔(dān)任生產(chǎn)課長(zhǎng)、副廠長(zhǎng)、副總經(jīng)理兼廠長(zhǎng)，并已簽訂無(wú)固定期限書面勞動(dòng)合同。

2019年1月4日，公司以姚某某擔(dān)任公司副總經(jīng)理兼廠長(zhǎng)期間“不認(rèn)真履行工作職責(zé)，嚴(yán)重失職，假借職權(quán)營(yíng)私舞弊，未經(jīng)允許與本公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，嚴(yán)重違反對(duì)公司應(yīng)有的忠實(shí)勤勉義務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了公司利益”為由解除勞動(dòng)合同。

而姚某某離職前十二個(gè)月平均工資為2.54萬(wàn)元，高于深圳市（當(dāng)時(shí)）職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)的300%，而深圳市上年度上年度職工月平均工資為8,348元。

2019年8月2日，姚某某申請(qǐng)仲裁，要求公司支付：

1、違法解除勞動(dòng)合同賠償金127.7萬(wàn)元；

2、2018年度作為勞動(dòng)報(bào)酬的“紅利分配”103.28萬(wàn)元；

3、2019年1月5日期間至2019年7月31日期間的工資收入損失763,934元，并加付應(yīng)得工資收入25%的賠償費(fèi)用人民幣190,984元，共計(jì)95.5萬(wàn)元；

4、2018年1月1日至2018年12月31日期間未休年休假工資21.5萬(wàn)元。上述四項(xiàng)金額累計(jì)348萬(wàn)元。

最終，仲裁委裁決，公司支付姚某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金60.11萬(wàn)元等。

對(duì)此，姚某某與公司均不服，都向深圳市寶安區(qū)人民法院提起訴訟。

一審判決：公司違法解雇，應(yīng)賠償127.7萬(wàn)

深圳市寶安區(qū)人民法院認(rèn)為，公司單方解除勞動(dòng)合同理由不成立，應(yīng)向姚某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條的規(guī)定，用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，依照勞動(dòng)合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。賠償金的計(jì)算年限自用工之日起計(jì)算。

根據(jù)被告提交的《個(gè)人所得稅納稅清單》核算出被告離職前十二個(gè)月平均工資為25,394.9元（含補(bǔ)貼），根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付因被告離職前十二個(gè)月平均工資高于深圳市的當(dāng)前職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)的300%，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金127.7萬(wàn)元（8,348元×3×25.5個(gè)月×2）。

不過(guò)，公司還是不服，繼續(xù)向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴。

二審判決：賠償金受12年限制，應(yīng)為60.11萬(wàn)

深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為，一審認(rèn)定公司屬違法解除勞動(dòng)合同正確。

關(guān)于賠償金，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，由于姚某某月工資高于深圳市上年度職工月平均工資三倍，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，同時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年；以上述經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍計(jì)算，賠償金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)為60.11萬(wàn)元（8348元/月×3倍×12個(gè)月×2倍）。一審判決適用法律有誤，法院予以糾正。

姚某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，二審法院適用法律錯(cuò)誤，其在公司的工作年限長(zhǎng)達(dá)二十五年零三個(gè)月。雖然其離職前十二個(gè)月的平均工資超過(guò)深圳市上年度職工月平均工資的三倍，但是在公司違法解除勞動(dòng)合同的情形下，計(jì)算違法解除勞動(dòng)合同賠償金的年限應(yīng)該自用工之日起算，不受十二年工作年限的限制。

圖文無(wú)關(guān)。圖片來(lái)源：視覺中國(guó)（資料圖）

 

廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條第二款“勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年”以及該法第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”之規(guī)定，對(duì)于月工資超過(guò)本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，立法上采取了“雙封頂”的特殊計(jì)算方式，即計(jì)算基數(shù)按本地區(qū)職工月平均工資三倍確定，支付年限最高不超過(guò)十二年；而違法解除勞動(dòng)合同賠償金的計(jì)算方式為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額的兩倍。

雖然《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定“用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，依照勞動(dòng)合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。賠償金的計(jì)算年限自用工之日起計(jì)算”，但是該條屬計(jì)算違法解除勞動(dòng)合同賠償金工作年限的一般規(guī)定，而針對(duì)月工資超過(guò)本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的勞動(dòng)者該特殊情況，若該勞動(dòng)者的工作年限自用工之日起算超過(guò)十二年的，違法解除勞動(dòng)合同賠償金的支付年限依然最高不得超過(guò)十二年。

二審法院關(guān)于姚某某應(yīng)得違法解除勞動(dòng)合同賠償金的計(jì)算方法正確，廣東省高級(jí)人民法院予以認(rèn)可。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合中國(guó)裁判文書網(wǎng)

（注明：文中當(dāng)事人系化均名）

封面圖片來(lái)源：視覺中國(guó)