羅翔談“村民修橋收費(fèi)被判刑”：司法不能背離人之常情、世之常理！當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)五大疑問(wèn)

每經(jīng)編輯 畢陸名

近日，“吉林村民搭浮橋收費(fèi)被判刑”事件引發(fā)關(guān)注。7月8日，吉林省白城市中級(jí)人民法院發(fā)布通報(bào)：關(guān)于黃德義尋釁滋事案件，當(dāng)事人黃德義向吉林省洮南市人民法院申訴被駁回后，2023年6月26日，黃德義繼續(xù)向吉林省白城市中級(jí)人民法院申訴。2023年6月29日，白城市中級(jí)人民法院依法定程序?qū)υ摪噶福壳罢趯彶橹?。白城市中?jí)人民法院將嚴(yán)格依法辦理好申訴審查相關(guān)工作。

對(duì)此，7月8日，中國(guó)政法大學(xué)教授羅翔發(fā)布文章《私造浮橋，有罪嗎？》。羅翔在文章中表示，即便認(rèn)定私自建橋?qū)儆谶`法行為，最嚴(yán)重的法律后果也只有行政處罰，而無(wú)刑事責(zé)任。刑法雖不能過(guò)度寬縱，但更不能一味重刑。寬刑省獄，囹圄空虛應(yīng)該成為每個(gè)法律人的內(nèi)心自覺(jué)。

此外，據(jù)央廣網(wǎng)9日?qǐng)?bào)道，7月7日上午，洮南市副市長(zhǎng)劉洋和洮南市水利局局長(zhǎng)劉洪波、洮南市交通運(yùn)輸局的相關(guān)負(fù)責(zé)人接受了記者的采訪，并對(duì)黃德義和村民的疑問(wèn)一一解答。

羅翔：私造浮橋，有罪嗎？

7月8日，中國(guó)政法大學(xué)教授羅翔發(fā)布文章《私造浮橋，有罪嗎？》。

文章提到，本案涉及尋釁滋事罪的適用問(wèn)題。對(duì)于尋釁滋事罪，在立法層面上有學(xué)者持廢除的態(tài)度，每年也有人大代表提議廢除該罪，以更為明確的犯罪取而代之。但在法律還沒(méi)有修正之前，作為一種既定的罪名，學(xué)界的普遍的意見(jiàn)是在司法層面上嚴(yán)格限縮本罪的適用。

在本案中，法院認(rèn)為黃某收過(guò)橋費(fèi)的行為屬于強(qiáng)拿硬要。強(qiáng)拿硬要的本質(zhì)是被迫交錢(qián)。據(jù)報(bào)道，在法院認(rèn)定的總計(jì)52950元過(guò)橋費(fèi)中，被收費(fèi)最多的是村民李某某，共2萬(wàn)元。然而，這筆錢(qián)經(jīng)法院退返李某某后，又被李某某還給了黃某。李某某認(rèn)為，“黃某搭這個(gè)橋，確實(shí)給咱帶來(lái)了方便。”

圖片來(lái)源：視頻截圖

對(duì)于收費(fèi)，黃某稱，自己在焊船體、搭建上投入超13萬(wàn)元，收費(fèi)是想收回成本，同時(shí)，他從未強(qiáng)制收錢(qián)，都憑村民自愿，對(duì)一般的過(guò)路人，也不存在“不給錢(qián)不讓過(guò)”的情況。李某某、振林村某村干部和多位洮兒河對(duì)岸安全村村民也證實(shí)該說(shuō)法。

如果上述證言屬實(shí)，過(guò)橋繳費(fèi)純屬自愿，也就不可能屬于強(qiáng)拿硬要。無(wú)強(qiáng)無(wú)硬，自愿繳費(fèi)何罪之有？否則，所有的收費(fèi)，甚至包括公眾號(hào)的打賞、朋友圈中募捐都可能構(gòu)成尋釁滋事罪。

的確，《中華人民共和國(guó)水法》第六十五條規(guī)定：“未經(jīng)水行政主管部門(mén)或者流域管理機(jī)構(gòu)同意，擅自建設(shè)橋梁……由縣級(jí)以上人民政府水行政主管部門(mén)或者流域管理機(jī)構(gòu)依據(jù)職權(quán)，責(zé)令停止違法行為，限期補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)；逾期不補(bǔ)辦或者補(bǔ)辦未被批準(zhǔn)的，責(zé)令限期拆除違法建筑物、構(gòu)筑物；逾期不拆除的，強(qiáng)行拆除，所需費(fèi)用由違法單位或者個(gè)人負(fù)擔(dān)，并處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。”

但根據(jù)上述條款，即便認(rèn)定私自建橋?qū)儆谶`法行為，最嚴(yán)重的法律后果也只有行政處罰，而無(wú)刑事責(zé)任。

《易經(jīng)》有言：“積善之家，必有余慶”，司法絕不能讓積善之家，承受余殃，否則就背離了人之常情、世之常理，反而損害了司法自身的權(quán)威。

刑法雖不能過(guò)度寬縱，但更不能一味重刑。

寬刑省獄，囹圄空虛應(yīng)該成為每個(gè)法律人的內(nèi)心自覺(jué)。

當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)“私搭浮橋被判刑事件”疑問(wèn)

據(jù)央廣網(wǎng)9日?qǐng)?bào)道，7日上午，洮南市副市長(zhǎng)劉洋和洮南市水利局局長(zhǎng)劉洪波、洮南市交通運(yùn)輸局的相關(guān)負(fù)責(zé)人接受了央廣網(wǎng)記者的采訪，并對(duì)黃德義和村民的疑問(wèn)一一解答。

疑問(wèn)一：黃德義自籌資金搭橋?yàn)楹尾槐辉试S？

洮南市水利局局長(zhǎng)劉洪波說(shuō)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)水法》第三十八條的規(guī)定：在河道管理范圍內(nèi)建設(shè)橋梁、碼頭和其他攔河、跨河、臨河建筑物、構(gòu)筑物，鋪設(shè)跨河管道、電纜，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家規(guī)定的防洪標(biāo)準(zhǔn)和其他有關(guān)的技術(shù)要求，工程建設(shè)方案應(yīng)當(dāng)依照防洪法的有關(guān)規(guī)定報(bào)經(jīng)有關(guān)水行政主管部門(mén)審查同意。

“黃德義搭建浮橋，并未經(jīng)過(guò)水行政主管部門(mén)審查同意，我們無(wú)法對(duì)橋的安全做保障，所以依法對(duì)其進(jìn)行處罰，并要求他自行拆除。”劉洪波說(shuō)。

疑問(wèn)二：為何在罰款3次之后才強(qiáng)制拆除？

按照黃德義的說(shuō)法，橋搭好后，水利部門(mén)對(duì)他進(jìn)行了罰款，交了錢(qián)之后他便繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。

“我們要求他在規(guī)定期間內(nèi)自行拆除違法建筑物，恢復(fù)河道原貌。每次他們都沒(méi)有在規(guī)定的期限內(nèi)進(jìn)行拆除，所以我們依法對(duì)其進(jìn)行了處罰，并且每次都要求他拆除，絕不存在行政執(zhí)法完了橋沒(méi)拆的情況。”劉洪波表示：“但是過(guò)一段時(shí)間，他在原位置上又搭橋了，我們巡查發(fā)現(xiàn)或接到群眾舉報(bào)，所以繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行行政處罰。”

疑問(wèn)三：因收52950元過(guò)橋費(fèi)而被判定為尋釁滋事罪，金額從哪來(lái)？為何駁回黃德義的申訴？

關(guān)于案件偵辦問(wèn)題，洮南市政府表示，案件在審理過(guò)程中，不便過(guò)多解釋，但白城市中級(jí)人民法院已于6月29日對(duì)該案登記立案，目前正在審查中。

疑問(wèn)四：村民的過(guò)河之困何時(shí)解？

對(duì)此，洮南市副市長(zhǎng)劉洋表示，“十三五”以來(lái)，洮南市充分考量民生訴求和實(shí)際需要，共投資2.17億元，建設(shè)橋梁31座，總長(zhǎng)度2.9公里。今年，有兩座橋梁正在修建。

“但是我們的工作一定是有排序的，像振林村，只是為了去白城方便，農(nóng)耕需求不強(qiáng)烈，近年常住人口又不是很多，所以我們就往后排。”劉洋說(shuō)。

同時(shí)劉洋介紹，洮南市已經(jīng)規(guī)劃了一座位于滿洲岱橋和鎮(zhèn)西橋之前的公路橋，并納入“十四五”規(guī)劃。這座橋建成后，距離振林村二十多公里。

疑問(wèn)五：新橋建成前，村民怎樣過(guò)河？

劉洋說(shuō)，針對(duì)“黃德義私搭浮橋事件”反映出來(lái)的問(wèn)題，洮南市進(jìn)行了專題調(diào)查研究決定，近期將在振林村附近建設(shè)一座便民橋，力爭(zhēng)在秋收前建設(shè)完成，同時(shí)，洮南市將進(jìn)一步完善交通路網(wǎng)，對(duì)振林村附近公路橋架設(shè)進(jìn)行論證。

此前報(bào)道：

據(jù)紅星新聞報(bào)道，黃德義兄弟五人，祖上都以擺渡為業(yè)。上世紀(jì)九十年代末，黃德義自出4000元，造了三條鐵皮船，連接在一起，和三哥一起擺渡。水少河面窄的時(shí)候，就直接橫在河里兩邊搭上木板連接河岸供人車(chē)通行，河面寬的時(shí)候就通過(guò)人力用繩子在兩岸拽。

因三條船組成的擺渡船，能擺渡的人和車(chē)畢竟有限。2014年，黃德義又焊了十三條鐵皮船，搭建了一個(gè)固定浮橋。“寬1.5米，長(zhǎng)7.5米，把船橫著用木板連起來(lái)搭成固定的浮橋，水面寬就多用幾條，窄就少用幾條，隨時(shí)跟著水面寬窄調(diào)整。而且橋也不是一直搭在河面上，汛期水太大了或者冬天上凍了，橋就從水面上撤下來(lái)，一年差不多能搭五六個(gè)月。”

這座浮橋搭了四年之后，2018年10月，洮南市水利局以非法建橋?yàn)橛商幜P并強(qiáng)制黃德義拆除浮橋。

2019年2月，他被洮南市公安局以涉嫌尋釁滋事罪刑事拘留，此后黃德義的三哥以及多名家人親戚也被采取刑事措施。

2019年7月，洮南市檢察院以涉嫌尋釁滋事罪將黃德義等多人公訴至洮南市法院。

根據(jù)檢察院指控，2005年至2014年，被告人黃德義伙同其他人在洮南市瓦房鎮(zhèn)振林村至白城市洮北區(qū)平安鎮(zhèn)安全村洮兒河河道私自建船體浮橋攔截過(guò)往車(chē)輛收取過(guò)橋費(fèi)。2014年冬，由被告人黃德義出資并組織黃某某等人在該處河道又私自建固定橋（即浮橋）……至2018年10月，被告人黃德義組織（其他被公訴人員）排班并告訴收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（小車(chē)5元，大車(chē)10元)，攔截過(guò)往車(chē)輛收取過(guò)橋費(fèi)……至該橋被強(qiáng)制拆除，共收取過(guò)路費(fèi)44000多元。

2019年12月31日，洮南市法院做出一審判決。法院判決認(rèn)定，黃德義及其他人員于2005年至2014年搭建船體浮橋收取過(guò)橋費(fèi)；2014年至2018年搭建固定浮橋。黃德義組織排班并制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，小車(chē)5元大車(chē)10元，攔截過(guò)往車(chē)輛收取過(guò)橋費(fèi)，過(guò)路費(fèi)總計(jì)比檢察院指控?cái)?shù)額要多出近一萬(wàn)元，為52950元，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪，判處黃德義有期徒刑兩年，緩刑兩年，其他17人分別被判處不等有期徒刑及緩刑。

2021年底，黃德義曾向洮南市法院提出申訴。今年3月31日，黃德義的申訴被洮南市法院駁回。

今年3月31日，黃德義的申訴被洮南市法院駁回。

前不久，黃德義向白城市中院提出了申訴，6月26日，白城市中院出具《受理通知書(shū)》，稱法院已受理審查該申訴。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合羅翔個(gè)人微信號(hào)、紅星新聞、央廣網(wǎng)