私搭浮橋一家18口被判刑，當?shù)鼗貞宕笠蓡枺×_翔發(fā)聲：司法不能背離人之常情、世之常理

每經編輯 何小桃    

近日，吉林省白城洮南市瓦房鎮(zhèn)振林村村民私自建橋被判刑的消息引發(fā)關注。村民黃德義組織家人在洮兒河上搭建浮橋，收費4年。2018年，當?shù)厮忠苑欠ń驗橛商幜P并強制黃德義拆除浮橋。2019年，黃德義被洮南市人民法院一審判處有期徒刑兩年，緩刑兩年，其他17人也分別被判刑。

此前，黃德義曾多次向法院申訴。7月8日，白城市中級人民法院發(fā)文表示，對黃德義的申訴已立案審查。

據(jù)央廣網報道，7日上午，洮南市副市長劉洋和洮南市水利局局長劉洪波、洮南市交通運輸局的相關負責人接受了記者的采訪，并對黃德義和村民的疑問一一解答。

圖片來源：華商報

當?shù)鼗貞宕笠蓡?/span>

疑問一：黃德義自籌資金搭橋為何不被允許？

洮南市水利局局長劉洪波說，根據(jù)《中華人民共和國水法》第三十八條的規(guī)定：在河道管理范圍內建設橋梁、碼頭和其他攔河、跨河、臨河建筑物、構筑物，鋪設跨河管道、電纜，應當符合國家規(guī)定的防洪標準和其他有關的技術要求，工程建設方案應當依照防洪法的有關規(guī)定報經有關水行政主管部門審查同意。

“黃德義搭建浮橋，并未經過水行政主管部門審查同意，我們無法對橋的安全做保障，所以依法對其進行處罰，并要求他自行拆除?！眲⒑椴ㄕf。

疑問二：為何在罰款3次之后才強制拆除？

按照黃德義的說法，橋搭好后，水利部門對他進行了罰款，交了錢之后他便繼續(xù)運營。

“我們要求他在規(guī)定期間內自行拆除違法建筑物，恢復河道原貌。每次他們都沒有在規(guī)定的期限內進行拆除，所以我們依法對其進行了處罰，并且每次都要求他拆除，絕不存在行政執(zhí)法完了橋沒拆的情況。”劉洪波表示：“但是過一段時間，他在原位置上又搭橋了，我們巡查發(fā)現(xiàn)或接到群眾舉報，所以繼續(xù)對其進行行政處罰?！?/span>

疑問三：因收52950元過橋費而被判定為尋釁滋事罪，金額從哪來？為何駁回黃德義的申訴？

關于案件偵辦問題，洮南市政府表示，案件在審理過程中，不便過多解釋，但白城市中級人民法院已于6月29日對該案登記立案，目前正在審查中。

疑問四：村民的過河之困何時解？

對此，洮南市副市長劉洋表示，“十三五”以來，洮南市充分考量民生訴求和實際需要，共投資2.17億元，建設橋梁31座，總長度2.9公里。今年，有兩座橋梁正在修建。

“但是我們的工作一定是有排序的，像振林村，只是為了去白城方便，農耕需求不強烈，近年常住人口又不是很多，所以我們就往后排。”劉洋說。

同時劉洋介紹，洮南市已經規(guī)劃了一座位于滿洲岱橋和鎮(zhèn)西橋之間的公路橋，并納入“十四五”規(guī)劃。這座橋建成后，距離振林村二十多公里。

疑問五：新橋建成前，村民怎樣過河？

劉洋說，針對“黃德義私搭浮橋事件”反映出來的問題，洮南市進行了專題調查研究決定，近期將在振林村附近建設一座便民橋，力爭在秋收前建設完成，同時，洮南市將進一步完善交通路網，對振林村附近公路橋架設進行論證。

羅翔發(fā)聲：

司法不能背離人之常情、世之常理

據(jù)中國新聞網報道，7月8日，中國政法大學教授羅翔發(fā)布文章《私造浮橋，有罪嗎？》。

文章提到，本案涉及尋釁滋事罪的適用問題。對于尋釁滋事罪，在立法層面上有學者持廢除的態(tài)度，每年也有人大代表提議廢除該罪，以更為明確的犯罪取而代之。但在法律還沒有修正之前，作為一種既定的罪名，學界的普遍的意見是在司法層面上嚴格限縮本罪的適用。

在本案中，法院認為黃某收過橋費的行為屬于強拿硬要。強拿硬要的本質是被迫交錢。據(jù)報道，在法院認定的總計52950元過橋費中，被收費最多的是村民李某某，共2萬元。然而，這筆錢經法院退返李某某后，又被李某某還給了黃某。李某某認為，“黃某搭這個橋，確實給咱帶來了方便。”

對于收費，黃某稱，自己在焊船體、搭建上投入超13萬元，收費是想收回成本，同時，他從未強制收錢，都憑村民自愿，對一般的過路人，也不存在“不給錢不讓過”的情況。李某某、振林村某村干部和多位洮兒河對岸安全村村民也證實該說法。

如果上述證言屬實，過橋繳費純屬自愿，也就不可能屬于強拿硬要。無強無硬，自愿繳費何罪之有？否則，所有的收費，甚至包括公眾號的打賞、朋友圈中募捐都可能構成尋釁滋事罪。

的確，《中華人民共和國水法》第六十五條規(guī)定：“未經水行政主管部門或者流域管理機構同意，擅自建設橋梁……由縣級以上人民政府水行政主管部門或者流域管理機構依據(jù)職權，責令停止違法行為，限期補辦有關手續(xù)；逾期不補辦或者補辦未被批準的，責令限期拆除違法建筑物、構筑物；逾期不拆除的，強行拆除，所需費用由違法單位或者個人負擔，并處一萬元以上十萬元以下的罰款?！?/span>

但根據(jù)上述條款，即便認定私自建橋屬于違法行為，最嚴重的法律后果也只有行政處罰，而無刑事責任。

《易經》有言：“積善之家，必有余慶”，司法絕不能讓積善之家，承受余殃，否則就背離了人之常情、世之常理，反而損害了司法自身的權威。

刑法雖不能過度寬縱，但更不能一味重刑。

寬刑省獄，囹圄空虛應該成為每個法律人的內心自覺。

編輯|何小桃 杜波

校對|劉思琦

每日經濟新聞綜合央廣網、中新網、華商報