每經(jīng)熱評丨創(chuàng)始人去世 電科院控制權(quán)風險可能加大

每經(jīng)評論員 杜恒峰

6月26日盤后，電科院（SZ300215，股價5.02元，市值38.07億元）公告，于6月21日收到公司創(chuàng)始人、實際控制人之一胡德霖先生家屬通知，胡德霖先生因病醫(yī)治無效，于5月3日與世長辭。對因父子相爭而鬧得沸沸揚揚的電科院來說，胡德霖的去世并不意味著控制權(quán)之爭會結(jié)束，反而很有可能變得更加激烈，這在信披時點上體現(xiàn)得尤為明顯。

胡德霖辭世的時間在上個月初，但家屬告知上市公司的時間在6月21日，作為胡德霖的兒子，胡醇也是家屬之一，其為何沒有第一時間通知上市公司？這很難用“不清楚信披規(guī)則”加以解釋，因為胡醇目前仍是電科院的董事，也是實際控制人之一，且在電科院任職已達14年之久，一路擔任過副總經(jīng)理、總經(jīng)理、董事長等要職，其中還有3個月代董秘的經(jīng)驗。信披時間滯后，導致5月3日至6月26日期間電科院的信披質(zhì)量不高。

比如，在5月9日的交流會上，投資者多次就胡氏父子之爭提出問題，但在場高管沒有辦法給出解答，因為公司層面尚不掌握胡德霖去世的消息；又比如，5月19日的股東大會，結(jié)合出席人數(shù)和投票股數(shù)可以確定，胡德霖缺席了此次股東大會，胡醇沒有缺席，他還對7項議案中的6項投出了反對票，如果不是中檢集團的贊成票，這些議案必然被否決；在5月31日回復深交所于5月15日發(fā)出的有關(guān)年報的問詢函中，就父子相爭的問題，上市公司表示“尚未收到胡德霖先生對公司函詢的回復”，其也就無法向公眾披露胡德霖對糾紛的核心訴求，在胡德霖去世后，這個問題的答案就更難獲得了。

胡德霖所持股份將按相關(guān)法律法規(guī)辦理繼承手續(xù)，但繼承人是誰？是胡醇還是其他人？這直接關(guān)系到電科院的實際控制人認定，也關(guān)系胡醇對于公司控制權(quán)爭奪的走向。從上述信披時間、投反對票、訴訟等情況看，胡德霖的離去并未改變胡醇的訴求。如果股權(quán)繼承人是胡醇，則他將掌握最多的股份，可能成為唯一的實控人，他本就在尋求撤銷此前罷免其董事長、總經(jīng)理職位的董事會決議，在掌握更多股份后他就更有能力推動董事會和高管層的重構(gòu)。但他拿走公司公章、402封有關(guān)經(jīng)營請示的郵件概不回復等行為，已與現(xiàn)有董事會和管理層產(chǎn)生嫌隙，即便其能重新掌舵，如何彌合雙方的嫌隙也是極大的挑戰(zhàn)。

如果股權(quán)繼承人不是或不全是胡醇，或者繼承本身存在爭議，則情況可能更為復雜。之所以胡醇成為實際控制人之一，在于其是胡德霖之子，如果其他繼承人不愿意與之結(jié)成一致行動關(guān)系，中檢集團有可能被動成為第一大股東，公司實際控制人的認定也隨之發(fā)生變化。在失去實際控制人地位的情況下，如果胡醇繼續(xù)以投反對票、訴訟等方式對公司股東會或管理活動增加阻力，則企業(yè)的經(jīng)營也難以避免不利影響。

股權(quán)繼承人的安排，并不由上市公司掌握。對此，上市公司層面需要和胡家相關(guān)人員建立密切的溝通渠道，及時獲得相關(guān)信息并公告。對中檢集團和其他中小股東來說，合計持股比例超過66%，如果能主動參與公司治理，則可以完全把握公司的發(fā)展方向，也就無懼任何控制權(quán)風險。