銀行向支行原行長“反向討薪”遭法院駁回！有從業(yè)者今年已簽合同落實績效薪酬延期支付

每經(jīng)記者 宋戈    每經(jīng)實習(xí)記者 張宏    每經(jīng)編輯 陳星    

近日，裁判文書網(wǎng)公布哈爾濱銀行（HK06138，股價0.247港元，市值27.16億港元）股份有限公司天津分行、哈爾濱銀行天津濱海新區(qū)支行原行長鄭某勞動爭議民事二審判決書。

哈爾濱銀行天津分行于2017年11月15日免去鄭某支行行長職務(wù)，調(diào)入分行資產(chǎn)清收中心擔(dān)任離崗清收崗位，后又于2021年6月3日對其作出開除決定，并對違規(guī)行為發(fā)生年度（2013年至2016年）已發(fā)放績效薪酬進行100%追索。

鄭某認為，雙方勞動合同已于2020年10月21日到期解除。銀行于2017年11月對其免職，2021年6月又要求追索薪酬績效，已經(jīng)超過訴訟時效。最終，法院支持了鄭某的主張。

在這起“反向討薪”案中，訴訟時效到底應(yīng)該怎么計算？雙方合同到期時間在先，銀行制定《績效薪酬延期支付及薪酬追索扣回管理辦法》在后，銀行是否還能向鄭某追薪？國家相關(guān)部門對績效薪酬延期支付和追索扣回已有規(guī)定，現(xiàn)實中又是如何落實的？

圖片來源：裁判文書網(wǎng)

“反向討薪”不屬于勞動人事爭議受理范圍

2010年10月22日，鄭某入職哈爾濱銀行天津分行，后擔(dān)任支行行長一職。2017年11月15日被免職，調(diào)往離崗清收崗位，期限半年。因鄭某管理不善給銀行造成損失，調(diào)崗后無工作成效，又自2020年11月1日至2021年6月3日持續(xù)曠工，銀行于2021年6月3日對其作出開除決定，并對違規(guī)行為發(fā)生年度已發(fā)放績效薪酬進行100%追索。

鄭某認為，雙方的勞動合同已于2020年10月21日到期解除，自己沒有曠工，在勞動合同解除8個月后才通知被開除缺乏事實和法律依據(jù)。銀行已于2017年11月15日對鄭某免職，于2021年6月9日又要求追索薪酬績效，已經(jīng)超過訴訟時效。

法院一審、二審都對鄭某主張予以支持。

其實，2022年5月31日，哈爾濱銀行天津分行就曾申請勞動仲裁，要求鄭某返還績效薪酬。當日，勞動仲裁機構(gòu)以不屬于勞動人事爭議受理范圍為由，不予受理。

勞動爭議申請仲裁時效期間為一年

本案一審時，鄭某曾提出時效抗辯。

依據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法第27條，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。

一審法院認為，銀行已于2017年11月15日知曉相關(guān)問題并對鄭某作出免職處理，于2021年6月30日送達《績效追索通知》對績效薪酬追索時，已超過仲裁時效，故鄭某提出的時效抗辯成立。

記者注意到，勞動仲裁所規(guī)定的仲裁時效與民法典規(guī)定的訴訟時效是存在差異的。民法典第188條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。

北京市中永律師事務(wù)所曾發(fā)文介紹，民法典第198條規(guī)定，法律對仲裁時效有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用訴訟時效的規(guī)定。

值得注意的是，勞動爭議調(diào)解仲裁法延續(xù)民法通則中的相關(guān)規(guī)定，區(qū)別于民法典。“仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。”

案涉銀行進行績效追索缺乏依據(jù)

記者注意到，雙方合同期限到2020年10月21日止，而《哈爾濱銀行績效薪酬延期支付及薪酬追索扣回管理辦法》于2020年11月17日印發(fā)。這份“反向討薪”管理辦法對鄭某生效嗎？

其實關(guān)鍵點在于雙方對解除勞動關(guān)系日期認知不一致。

哈爾濱銀行天津分行以鄭某在勞動合同到期后仍出勤，且銀行繼續(xù)為其繳納社保為由，主張應(yīng)視為雙方繼續(xù)履行原勞動合同。

而鄭某辯稱自2020年10月21日勞動合同到期后未出勤。且鄭某認為，《哈爾濱銀行績效薪酬延期支付及薪酬追索扣回管理辦法》制定在其離職后，其無法預(yù)測行為后果，對鄭某不產(chǎn)生約束力。

二審法院認定，雙方簽訂的《勞動合同》約定為固定期限勞動合同，合同期限為自2015年10月22日至2020年10月21日。在2020年10月21日后，鄭某未在該銀行繼續(xù)工作，銀行未再向鄭某發(fā)放工資，雙方勞動合同已經(jīng)終止。

法院認為，勞動合同終止7個多月后，銀行以鄭某曠工為由對其作出開除處分，并據(jù)此主張雙方解除勞動合同期間為2021年6月7日，缺乏依據(jù)。在雙方終止勞動關(guān)系后，銀行以《績效薪酬延期支付及薪酬追索扣回管理辦法》通知對鄭某進行績效追索，缺乏依據(jù)，業(yè)已超過仲裁時效，法院不予支持。

今年起有銀行將績效薪酬延期支付落實在合同上

本案中最引人注目的莫過于銀行向個人“反向討薪”。現(xiàn)階段我國監(jiān)管部門對此有哪些規(guī)定，金融機構(gòu)又是如何落實的？

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，2020年8月，《健全銀行業(yè)保險業(yè)公司治理三年行動方案（2020~2022年）》對外發(fā)布，其中提到：近年來，部分機構(gòu)考核機制存在明顯的短視化傾向，薪酬分配過于向業(yè)務(wù)部門傾斜，高管人員薪酬與其承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任不夠匹配，薪酬形式過于單一，中長期激勵不足，不利于機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展。

2020年10月，《中華人民共和國商業(yè)銀行法（修改建議稿）》公開征求意見，第42條載明，商業(yè)銀行應(yīng)當建立科學(xué)合理的薪酬、績效考核等激勵約束機制，確保薪酬水平和結(jié)構(gòu)與本銀行長期經(jīng)營業(yè)績相匹配，并建立與本銀行風(fēng)險水平相適應(yīng)的薪酬延期支付和追索扣回機制。

去年7月，財政部下發(fā)《關(guān)于進一步加強國有金融企業(yè)財務(wù)管理的通知》，明確提出對于金融企業(yè)高級管理人員及對風(fēng)險有直接或重要影響崗位的員工，基本薪酬一般不高于薪酬總額的35%，根據(jù)其所負責(zé)業(yè)務(wù)收益和風(fēng)險分期考核情況進行績效薪酬延期支付，績效薪酬的40%以上應(yīng)當采取延期支付方式，延期支付期限一般不少于3年，確?？冃匠曛Ц镀谙夼c相應(yīng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險持續(xù)期限相匹配，國家另有規(guī)定的從其規(guī)定。

此外，該通知還要求，金融企業(yè)應(yīng)當制定績效薪酬追索扣回制度，對于高級管理人員及對風(fēng)險有直接或重要影響崗位的員工在自身職責(zé)內(nèi)未能勤勉盡責(zé)，使得金融企業(yè)發(fā)生重大違法違規(guī)行為或者給金融企業(yè)造成重大風(fēng)險損失的，金融企業(yè)應(yīng)當依法依規(guī)并履行公司治理程序后將相應(yīng)期限內(nèi)已發(fā)放的部分或全部績效薪酬追回，并止付未支付部分或全部薪酬?？冃匠曜坊仄谙拊瓌t上與相關(guān)責(zé)任人的行為發(fā)生期限一致?？冃匠曜匪骺刍匾?guī)定適用于已離職或退休人員。

2023年3月，原銀保監(jiān)會發(fā)文表示，95%以上機構(gòu)已制定并實施了績效薪酬延期支付和追索扣回制度。

一位曾任職某股份制銀行信貸部的負責(zé)人對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，七八年前，在其任職時，銀行還沒有相關(guān)要求。

有銀行從業(yè)者對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，這個制度已經(jīng)執(zhí)行很多年了，但今年起才落實在合同上。”今年4月，該人士被通知簽訂勞動合同補充協(xié)議。

上述人士繼續(xù)介紹，該政策主要針對客戶經(jīng)理、產(chǎn)品經(jīng)理以及管理層，不涉及普通員工。每次績效留存41%延期支付，用于后續(xù)的風(fēng)險評估。

同時，該人士還指出，3年后如無特殊情況會按季無息返回。“不用擔(dān)心，你扣除的時候前面的就還回來了。如果扣，說明你上臺階了，你會有強烈的榮譽感和責(zé)任感。”該人士如是說。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N1253211108