兩大交易所發(fā)布最新上市審核動態(tài)，部分券商內(nèi)控問題重重

每經(jīng)記者 李娜    每經(jīng)編輯 葉峰    

近日，上交所近日向中介機構(gòu)下發(fā)最新一期《上交所發(fā)行上市審核動態(tài)》（2023年第2期）。

而在審核動態(tài)中，上交所表示，現(xiàn)場督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)保薦人的投行業(yè)務(wù)內(nèi)部控制存在六個方面的共性問題，包括紙質(zhì)底稿與電子底稿不一致等。

與此同時，深交所在新一期的上市審核動態(tài)中，通過對兩大現(xiàn)場督導(dǎo)案例的詳盡分析發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人對部分客戶銷售收入存在異常；發(fā)行人對相關(guān)供應(yīng)商的采購存在異常等方面的問題。

券商內(nèi)控存六大共性問題

根據(jù)最新的審核動態(tài)顯示，今年前4月，上交所對2家項目的保薦業(yè)務(wù)啟動問題導(dǎo)向現(xiàn)場督導(dǎo)；對3家保薦人開展執(zhí)業(yè)質(zhì)量現(xiàn)場督導(dǎo)。

而在過去的2022年上交所對5家保薦人開展了執(zhí)業(yè)質(zhì)量現(xiàn)場督導(dǎo)，并將4家在審項目現(xiàn)場督導(dǎo)的范圍延伸至投行“三道防線”。

上交所解釋，啟動執(zhí)業(yè)質(zhì)量現(xiàn)場督導(dǎo)的原則主要來自四個方面，一是在上交所保薦IPO項目撤否率排名靠前的保薦人；二是保薦IPO項目存在違規(guī)處理情形較多的；三是在IPO項目多次出現(xiàn)“一督就撤、一查就撤”情形的；四是上交所在審核過程中發(fā)現(xiàn)存在突出問題、執(zhí)業(yè)質(zhì)量較差或廉潔從業(yè)風(fēng)險較高的保薦人。

與此同時，上交所督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)保薦人的投行業(yè)務(wù)內(nèi)部控制存在六個方面的共性問題。

一是建制執(zhí)制方面，部分保薦人的內(nèi)部盡職調(diào)查制度制定時間較早，未結(jié)合科創(chuàng)板上市標(biāo)準(zhǔn)和科創(chuàng)屬性要求進行修訂完善，也未按照新修訂的《保薦人盡職調(diào)查工作準(zhǔn)則》和《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)工作底稿指引》及時更新內(nèi)部相應(yīng)制度;部分保薦人的項目組未嚴(yán)格有效執(zhí)行內(nèi)部盡職調(diào)查指引和底稿編制指引，質(zhì)控部門也未督促不同項目組執(zhí)行統(tǒng)一的盡調(diào)標(biāo)準(zhǔn)和程序。

二是質(zhì)控內(nèi)核履職及意見跟蹤落實方面。部分保薦人的質(zhì)控、內(nèi)核部門未充分關(guān)注申報項目的重大風(fēng)險，如某項目的質(zhì)控、內(nèi)核人員未充分結(jié)合收入指標(biāo)“踩線”風(fēng)險關(guān)注項目組盡調(diào)程序的有效性;部分保薦人的質(zhì)控、內(nèi)核部門未能督促項目組有效落實內(nèi)控部門提出的意見，對所提出的意見主要通過復(fù)核項目組書面回復(fù)文件的形式進行，未審慎復(fù)核項目組回復(fù)意見內(nèi)容的支持性底稿;部分保薦人質(zhì)控部門開展現(xiàn)場核查的進場時間明顯不足，對項目組工作底稿缺失的問題未審慎核查并督促補正。

三是工作底稿管理方面。部分保薦人底稿驗收工作執(zhí)行不到位、未關(guān)注到底稿中的異常情況，如某項目在向本所報送申報工作底稿時，部分底稿在公司底稿管理系統(tǒng)中仍處于未審批通過狀態(tài)，某項目的重要工作底稿在紙質(zhì)底稿中存在兩個版本，且紙質(zhì)底稿與電子底稿不一致，某項目在現(xiàn)場督導(dǎo)期間提供的部分核查資料與申報工作底稿存在明顯差異;部分保薦人盡職調(diào)查工作日志編制存在疏漏，如某項目的工作日志存在較長時間段的缺失;部分保薦人底稿歸檔不完整、不及時，如某項目未將重要事項的核查資料歸入底稿，直至現(xiàn)場督導(dǎo)期間臨時補充提供，某項目在終止后未在規(guī)定時間內(nèi)完成底稿歸檔。

四是報送文件審批方面。部分保薦人未經(jīng)履行文件用印審批程序即對外報送文件，某項目在首次申報補正文件用印流程執(zhí)行完畢前已向交易所報送材料;部分保薦人在用印流程完畢后繼續(xù)大幅修改對外報送文件且未重新履行內(nèi)核程序;部分保薦人對外報送文件的審批流程存在內(nèi)控風(fēng)險，用印流程之后繼續(xù)修改報送文件是否涉及重大、實質(zhì)性修改由項目組自行判斷，內(nèi)核部門僅進行事后核查。

五是整改與問責(zé)方面。部分保薦人未嚴(yán)格執(zhí)行向交易所報送的整改報告中列明的整改措施，未及時完善公司問責(zé)工作細則，未對相關(guān)項目的責(zé)任人員進行問責(zé);部分保薦人未針對前次督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)的問題進行有效地整改落實，也未將撤否項目納入考核、問責(zé);部分保薦人未將項目執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價納入重要崗位的薪酬考核要素。

六是系統(tǒng)支持方面，部分保薦人雖建立了投行業(yè)務(wù)底稿電子化管理系統(tǒng)，但未有效實現(xiàn)項目全流程作業(yè)過程及質(zhì)控、內(nèi)核等流程所形成工作底稿的電子化管理，某項目的質(zhì)控人員未通過公司底稿管理系統(tǒng)審核工作底稿，審核過程留痕不足，某項目在上傳底稿時存在刪減公司統(tǒng)一底稿目錄的情況，公司底稿管理系統(tǒng)未有效實現(xiàn)系統(tǒng)控制。

“底稿問題其實是老問題了，容易暴露問題。所以監(jiān)管也把底稿作為檢查的重點環(huán)節(jié)。”某資深投行人士告訴記者表示。

該投行人士進一步指出，紙質(zhì)和電子不一樣，有可能是紙質(zhì)部分上傳成電子底稿而不是全部上傳。電子底稿是要給監(jiān)管報備的，所以會經(jīng)過仔細審查。而有些底稿可能就沒上傳了。

兩大督導(dǎo)案例現(xiàn)多種問題

而在深交所下發(fā)的新一期審核動態(tài)顯示，2023年4月，深交所針對2家IPO項目、2家再融資項目的發(fā)行人、中介機構(gòu)及相關(guān)人員出具8份《監(jiān)管工作函》。同時，對2家IPO項目、1家再融資項目的發(fā)行人、中介機構(gòu)及相關(guān)人員采取口頭警示的監(jiān)管措施 2次、書面警示的監(jiān)管措施7次、通報批評的紀(jì)律處分3次。

與此同時，審核動態(tài)中，通過對兩大現(xiàn)場督導(dǎo)的案例進行了詳細分析，看到監(jiān)管層主要關(guān)注發(fā)行人對客戶銷售（收入）或供應(yīng)商的采購存在異常；發(fā)行人內(nèi)部控制存在缺陷等問題。而對于這些異常情況，發(fā)行人和保薦人未能提供合理解釋。案例一中的發(fā)行人則是被終止發(fā)行上市審核。而另一大督導(dǎo)案例中，發(fā)行人和保薦人選擇了主動申請撤回申報。

此外，深交所表示，2023年4月，受理環(huán)節(jié)主要存在以下問題：一是申請文件不規(guī)范，包括簽字蓋章頁與文件名稱不一致、PDF文件標(biāo)題與申請文件不一致。二是申請文件不齊全或內(nèi)容缺失，包括未報送內(nèi)控自我評價報告、相關(guān)事項核對表，未就簽字保薦代表人是否符合《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第四條進行說明與承諾。三是再融資項目未按最新法規(guī)使用發(fā)行對象的規(guī)范表述。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N1162556855