每日經(jīng)濟(jì)新聞 2023-04-23 22:11:20
每經(jīng)記者 黃宗彥 每經(jīng)編輯 魏官紅
4月22日,包含中國(guó)黃金在內(nèi)的8家A股上市公司陸續(xù)公告表示,擬購(gòu)買董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn),也稱“董責(zé)險(xiǎn)”。據(jù)每經(jīng)品牌價(jià)值研究院不完全統(tǒng)計(jì),截至2023年4月22日,A股共有95家上市公司擬購(gòu)買該險(xiǎn)種。
關(guān)于投保動(dòng)機(jī),中國(guó)黃金在公告中表示,是為進(jìn)一步完善公司風(fēng)險(xiǎn)管理體系,促進(jìn)公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員充分行使職權(quán)、履行職責(zé),降低公司治理和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)理由與日前華致酒行回復(fù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的內(nèi)容幾乎一致,也同其他上市公司的表述大同小異。
那么,該險(xiǎn)種具體承保哪些內(nèi)容?如何界定承保條款中的“非主觀故意行為”?對(duì)于上市公司來說,引入該險(xiǎn)種將對(duì)公司治理產(chǎn)生什么影響和作用?是否會(huì)因責(zé)任轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生一定道德風(fēng)險(xiǎn)?
北京大學(xué)匯豐商學(xué)院管理學(xué)全職教授、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中心副主任張坤在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示,董監(jiān)高險(xiǎn)利弊共存。“董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)可以視作為保護(hù)董監(jiān)高權(quán)益的一種手段,在一定程度上鼓勵(lì)他們充分履行自己的職責(zé),但有可能產(chǎn)生上市公司刻意轉(zhuǎn)移一些不同的責(zé)任到董監(jiān)高身上的副作用。”上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌也認(rèn)為,在非充分保障的前提下,董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)對(duì)于公司治理是有益的。反之,如果這種保障太過充分,就會(huì)使公司高管無(wú)需為其履職行為承擔(dān)最終責(zé)任,不利于高管勤勉履職。
視覺中國(guó)圖
A股掀“投保”熱潮
近日,陸續(xù)有A股上市公司公告表示擬購(gòu)買董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)(又稱D&O保險(xiǎn)),讓這個(gè)較為“冷門”的險(xiǎn)種再一次引起市場(chǎng)關(guān)注。據(jù)每經(jīng)品牌價(jià)值研究院不完全統(tǒng)計(jì),截至2023年4月22日,A股共有95家上市公司擬購(gòu)買該險(xiǎn)種。那么,董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)是什么險(xiǎn)種?承保范圍和理賠項(xiàng)目是什么?哪些情形屬于免賠?
從定義上看,董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)是一種當(dāng)公司以及公司的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員在因履職過程中產(chǎn)生的錯(cuò)誤、疏忽或不當(dāng)行為,被第三方提請(qǐng)賠償時(shí),保險(xiǎn)公司對(duì)部分項(xiàng)目進(jìn)行代償。
也正因投保對(duì)象是特定,與其他險(xiǎn)種相比,董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的投保門檻相對(duì)較高。記者日前匿名從平安保險(xiǎn)了解到,擬投保董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的上市公司,需要做初步審核,如滿足條件才能報(bào)價(jià)。另一保險(xiǎn)代理公司上海耀達(dá)保險(xiǎn)代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱耀達(dá)保險(xiǎn))向記者表示,需要上市公司提供代碼并確認(rèn)客戶身份后,才能進(jìn)行進(jìn)一步咨詢。
通過對(duì)三家不同的保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)代理公司梳理可以看出,董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍和承保主體相差無(wú)幾,但在具體賠償項(xiàng)目和責(zé)任免除條款上略有不同。
新一站保險(xiǎn)代理股份有限公司和平安產(chǎn)險(xiǎn)對(duì)于具體理賠項(xiàng)目的介紹相對(duì)詳細(xì),而耀達(dá)保險(xiǎn)由于沒有公布具體代理的產(chǎn)品,因此只有大致范圍沒有具體的條款羅列。
值得注意的是,違法違規(guī)行為有明確的條例可以比照和參考,但是“主觀故意”或者“疏忽”該如何界定和區(qū)分卻相對(duì)模糊。而這種界定和區(qū)分往往將對(duì)保險(xiǎn)最終能否實(shí)現(xiàn)賠付產(chǎn)生直接影響。
在王智斌看來,保險(xiǎn)公司沒有區(qū)分主、客觀的標(biāo)準(zhǔn),也沒有區(qū)分的職責(zé)。一般來說,保險(xiǎn)公司只能針對(duì)特定情況,比如事件觸及刑事犯罪或者行政處罰,來自相關(guān)監(jiān)管部門或者刑事司法部門的認(rèn)定。
張坤認(rèn)為,盡管目前董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)可能還不是很成熟,但涉及的保險(xiǎn)責(zé)任和賠付的標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)隨著理賠次數(shù)變多而逐漸完善。當(dāng)上市公司需要啟動(dòng)該險(xiǎn)種進(jìn)行理賠時(shí),保險(xiǎn)公司和上市公司會(huì)如何應(yīng)對(duì),賠付的結(jié)果是什么,這些因素可能對(duì)于董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)能否在國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期發(fā)展、快速發(fā)展有重要影響。當(dāng)前董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展雖然尚屬早期,但對(duì)于上市公司來說還是聊勝于無(wú)。
投保公司占比仍小
上海市建緯律師事務(wù)所發(fā)布的《中國(guó)上市公司董責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)報(bào)告(2023)》顯示,參與投保的上市公司數(shù)量逐年增加——2020為119家;2021年為248家;2022年為337家。
從企業(yè)性質(zhì)來看,2022年民營(yíng)企業(yè)投保數(shù)量最多,為266家,占比78.81%;國(guó)企為17家,占比5.07%;其他5種企業(yè)類型,合計(jì)占比16.12%。
保單限額方面從1000萬(wàn)以下到2.6億元不等,占比最高的為5000萬(wàn)元,有130家上市公司購(gòu)買,占比為38.58%;其次是1億元,數(shù)量為103家,占比30.56%。
值得注意的是,即便該險(xiǎn)種在國(guó)內(nèi)發(fā)展迅速,但參與投保的公司占所有A股上市公司數(shù)量仍不足10%,與美股的超90%有巨大差異。
“不過,隨著該險(xiǎn)種被越來越多上市公司了解和購(gòu)買,或者在不同上市公司擔(dān)任獨(dú)董的人員要求下,董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)肯定會(huì)越來越普遍。”張坤說。
表面上看,董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)是出于對(duì)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移,降低公司或個(gè)人損失的一種手段;但實(shí)際上,該險(xiǎn)種的另一個(gè)更深層次作用是將對(duì)公司治理產(chǎn)生一定影響。這也是為什么那么多上市公司購(gòu)買的原因之一。至于對(duì)公司治理的影響是正面多還是負(fù)面多,外界一直有不同的觀點(diǎn)。
通常來說,市場(chǎng)上將董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)歸納成三種“假說”,即管理層激勵(lì)假說、外部監(jiān)督假說和道德風(fēng)險(xiǎn)假說。
針對(duì)第一個(gè)假說,從上市公司公告的普遍說法來看,似乎只有利沒有弊。
張坤認(rèn)為,隨著監(jiān)管不斷加碼以及關(guān)于信披的政策趨于完善,意味著會(huì)有更多責(zé)任條款被細(xì)分到董監(jiān)高個(gè)人的身上。這樣一來,就可能導(dǎo)致董監(jiān)高在投票或者履職過程中有所顧忌,不能充分表達(dá)自己的意見。在此背景下,引入董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)可以視作為保護(hù)董監(jiān)高權(quán)益的一種手段,在一定程度上鼓勵(lì)他們充分履行自己的職責(zé)。同時(shí),張坤也指出,這也有可能產(chǎn)生一種副作用,即上市公司會(huì)更刻意轉(zhuǎn)移一些不同的責(zé)任到董監(jiān)高身上,導(dǎo)致董監(jiān)高在履職或在董事會(huì)投票時(shí)產(chǎn)生一定擔(dān)憂,從而會(huì)出現(xiàn)更多棄權(quán)票或者反對(duì)票。
王智斌對(duì)此也有相同的看法。他認(rèn)為公司高管在履職過程中會(huì)存在一定的風(fēng)險(xiǎn),董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)對(duì)公司高管履職風(fēng)險(xiǎn)提供部分保障,這種保障只能是部分的、附條件的,在非充分保障的前提下,董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)對(duì)于公司治理是有益的。反之,如果這種保障太過充分,就會(huì)使公司高管無(wú)需為其履職行為承擔(dān)最終責(zé)任,不利于高管勤勉履職。
關(guān)于第二種假說,張坤認(rèn)為,如果公司依靠引入外部保險(xiǎn)公司來對(duì)進(jìn)行監(jiān)督不太現(xiàn)實(shí)。一方面,如果投保對(duì)象是董監(jiān)高而非公司,投保后只能對(duì)個(gè)人行為在某種程度上有所約束,并不能影響公司整體的治理水平;另一方面,保險(xiǎn)公司不是監(jiān)督機(jī)構(gòu),通常只在產(chǎn)生評(píng)估階段和理賠階段進(jìn)行介入,并通過具體的條款告知公司哪些情況不在理賠范圍,同樣不會(huì)對(duì)公司治理有顯著改善。
至于道德風(fēng)險(xiǎn),張坤認(rèn)為,不能排除一些董監(jiān)高在獲得保險(xiǎn)保障后出現(xiàn)一些投機(jī)行為。同時(shí),公司也可能存在轉(zhuǎn)移責(zé)任、推卸責(zé)任的另一種風(fēng)險(xiǎn)。“如果企業(yè)是主動(dòng)幫董監(jiān)高投保,說明企業(yè)可能會(huì)后在續(xù)一些責(zé)任分配上對(duì)董監(jiān)高個(gè)人責(zé)任劃分更明確,將一定責(zé)任轉(zhuǎn)移或推卸到他們身上,在出事后方便追責(zé)。或者,公司在人力資源的調(diào)配上會(huì)更加隨意,比如可能會(huì)對(duì)提出異議的在任董監(jiān)高直接采取辭退的措施,期間產(chǎn)生的賠付可以由保險(xiǎn)承擔(dān),這也是一種道德風(fēng)險(xiǎn)。”
封面圖片來源:視覺中國(guó)
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP