太力科技IPO：400萬天貓客戶撐起的IPO 想上市請先回答“技術(shù)先進性”

每經(jīng)記者 吳澤鵬    每經(jīng)編輯 張海妮    

4月12日，廣東太力科技集團股份有限公司（以下簡稱太力科技）在深交所更新了創(chuàng)業(yè)板IPO進程。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，這家家居收納企業(yè)所提交的首輪審核問詢回復(fù)函有近500頁的內(nèi)容，其中與產(chǎn)品技術(shù)、創(chuàng)新成長性等創(chuàng)業(yè)板關(guān)鍵要求的相關(guān)內(nèi)容不少。

不過，結(jié)合招股書（申報稿）及回復(fù)函來看，目前仍有部分與創(chuàng)新性等相關(guān)的問題需要公司進一步給出解釋。

例如，太力科技在說明公司產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)的行業(yè)領(lǐng)先性時，與競品對比了收納袋的拉斷力、剝離力、密封性、防穿刺性等指標(biāo)，對比了垂直墻壁置物產(chǎn)品的持久承重新能、平行拉力等指標(biāo)，但大部分競品的指標(biāo)數(shù)據(jù)要么未列明，要么相差不大，這些數(shù)據(jù)對比能否充分說明太力科技的技術(shù)領(lǐng)先性？

同時公司還提及與航天員中心合作研發(fā)“中國載人航天飛船殘留食品處理用品”項目，對應(yīng)合作研發(fā)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)讓和專利申請權(quán)歸航天員中心和公司共同所有，據(jù)深交所上市審核業(yè)務(wù)指南要求，共享資源要披露共享的方式、條件、期限、費用等。

四百萬天貓客戶撐起的IPO

太力科技聚焦家居收納領(lǐng)域近20年，它的主要產(chǎn)品是真空收納袋、垂直墻壁置物產(chǎn)品等，結(jié)合兩次披露的招股材料，2019年~2022年，太力科技的營收分別是3.59億元、5.46億元、6.23億元及6.38億元，歸母凈利潤分別是3283.72萬元、7338.37萬元、4284.85萬元及5890.55萬元。

從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上看，2019年，太力科技真空收納袋收入2.3億元，占比64.12%，2020年收入則達到3.57億元，占比66%，但后面2年卻連續(xù)下滑，分別是3.36億元、2.77億元，占比剩下54.46%、43.93%。與此同時，垂直墻壁置物產(chǎn)品，包括晾曬產(chǎn)品、掃拖工具、收納箱等其他的家居用品收入則在穩(wěn)定增長，成為業(yè)績增長引擎。

圖片來源：招股書（申報稿）截圖

《每日經(jīng)濟新聞》記者還注意到，報告期內(nèi)（2020年~2022年），太力科技的真空收納袋單價在不斷提升，但未能彌補銷量下滑帶來的缺口，真空收納袋單價由6元提升至6.85元，但年銷售量卻從5959.12萬件降至4046.34萬件。

從銷售渠道分析，以天貓為代表的平臺，成了太力科技業(yè)績大增的關(guān)鍵，此外，抖音、亞馬遜平臺也有不錯的銷售表現(xiàn)。

太力科技未在招股書（申報稿）中披露2018年的銷售情況，但其在首輪問詢回復(fù)函中又提及，2019年公司營收（3.59億元）同比增長75.85%，由此計算，其2018年收入只有2.04億元，同時太力科技未披露2018年凈利潤情況。

也是在2018年的8月，太力科技提出，銷售渠道由“以商超賣場、經(jīng)銷商、傳統(tǒng)外貿(mào)等傳統(tǒng)模式”為主，向“線上為主、線下為輔，內(nèi)外銷并重”的全渠道轉(zhuǎn)型。第二年（2019年），太力科技線上收入已達到1.94億元，營收占比54.17%。

整體來看，2020年~2022年，太力科技在天貓平臺實現(xiàn)的銷售收入分別為2.85億元、3.13億元和2.85億元，占線上直銷的比例分別為78.76%、75.73%和66.76%。對應(yīng)年度內(nèi)在天貓平臺太力家居旗艦店下單的客戶數(shù)量分別有392.02萬、409.87萬以及396.57萬。

“線上渠道的成功拓展，促使公司實現(xiàn)扭虧為盈。”太力科技在回復(fù)函中如是提到。如此看來，能走到IPO關(guān)口，來自電商平臺的消費者“功不可沒”。

需要說明的是，盡管線上收入逐年增長，但太力科技回復(fù)記者采訪時表示，線下銷售以輔助全渠道戰(zhàn)略布局的發(fā)展定位，仍起到至關(guān)重要的作用，該渠道能夠給予消費者對于產(chǎn)品更直觀的感受與體驗，對于促成產(chǎn)品消費和營造品牌形象發(fā)揮著重要作用，公司未來不存在縮減自有品牌線下銷售規(guī)模的計劃。

產(chǎn)品是否為真獨家？有壁壘嗎？

一家收納袋企業(yè)，如何體現(xiàn)其“創(chuàng)新”“創(chuàng)造”“創(chuàng)意”特征？是否真正符合創(chuàng)業(yè)板定位？這些也是交易所關(guān)注的焦點。

首輪問詢函要求太力科技說明家居收納產(chǎn)品是否易被競爭對手模仿和替代，是否存在技術(shù)壁壘，各類產(chǎn)品相關(guān)技術(shù)是否系行業(yè)通用技術(shù)，發(fā)行人是否存在技術(shù)創(chuàng)新或突破，是否足以憑借研發(fā)設(shè)計形成競爭優(yōu)勢和品牌溢價等。

對于這些問題，太力科技也下足功夫解釋說明，稱公司產(chǎn)品存在材料壁壘，新產(chǎn)品開發(fā)主要是依靠自主研發(fā)改良高分子材料并與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計結(jié)合來實現(xiàn)；存在結(jié)構(gòu)壁壘，競爭對手可能易于通過觀察和測量仿制產(chǎn)品外觀，但是缺乏對結(jié)構(gòu)設(shè)計與使用功能性邏輯關(guān)系研究，仿制品無法達到設(shè)計功能的要求；存在生產(chǎn)工藝壁壘，公司在生產(chǎn)線自動化研發(fā)以及工藝改進方面具有較強優(yōu)勢。

此外，太力科技還介紹了“微重力下的收納技術(shù)”“智能收納技術(shù)”“壓縮袋免抽排氣技術(shù)”等獨創(chuàng)技術(shù)，說明公司存在技術(shù)創(chuàng)新或突破，同時這些技術(shù)也是其核心技術(shù)。

不過，這些解釋是否足以充分回答審核問詢的問題，目前仍待觀察。

例如，“微重力下的收納技術(shù)”的研發(fā)是起源于2008年，太力科技應(yīng)中國航天員科研訓(xùn)練中心提出的在太空中存儲餐后殘余食品的需求，成立項目團隊并開始研發(fā)，相關(guān)產(chǎn)品在“天宮一號”等得到應(yīng)用，并18次進入太空。

“2008年，公司與航天員中心簽署合同，合作研發(fā)‘中國載人航天飛船殘留食品處理用品’項目。根據(jù)該合同約定，對于載人航天飛船殘留食品處理用品的合作研發(fā)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)讓和專利申請權(quán)歸航天員中心和公司共同所有，公司在征得航天員中心同意的前提下可以對外進行產(chǎn)品宣傳和市場銷售。”太力科技在問詢回復(fù)函中給出如是解釋。

但《每日經(jīng)濟新聞》記者查詢發(fā)現(xiàn)，深交所在股票發(fā)行上市審核業(yè)務(wù)指南第3號——首次公開發(fā)行審核關(guān)注要點《首次公開發(fā)行審核關(guān)注要點落實情況表》中第18條第1點提出，“發(fā)行人與他人共享資源要素（如特許經(jīng)營權(quán)）的，應(yīng)披露共享的方式、條件、期限、費用等”。

記者查詢還發(fā)現(xiàn)，目前線上平臺的收納袋等產(chǎn)品中，也不僅太力科技使用了“壓縮袋免抽排氣技術(shù)”等技術(shù)，在天貓上，包括得力、收納博士等品牌，也有免抽氣壓縮袋產(chǎn)品。

圖片來源：網(wǎng)頁截圖 

如此看來，“微重力下的收納技術(shù)”等與航天員中心合作研發(fā)的技術(shù)，是否屬于太力科技的“獨創(chuàng)技術(shù)”？既然這些技術(shù)成果的轉(zhuǎn)讓和專利申請權(quán)為共同所有，那么，太力科技是否該進一步披露共有條件、期限等？同時，其他品牌收納袋產(chǎn)品也具備相同功能的產(chǎn)品，關(guān)于“技術(shù)壁壘”“通用技術(shù)”的解釋又是否準(zhǔn)確？

太力科技在回復(fù)記者采訪函件中提及，公司首推的免抽氣真空收納袋成為市場龍頭，在天貓和京東平臺“免抽氣”細分市場占有率約80%；公司研發(fā)生產(chǎn)的抗菌真空收納袋、二維碼智能收納袋、吊掛式收納袋、四面立體收納袋等均為市場首創(chuàng)，其中二維碼智能收納袋目前為市場獨家產(chǎn)品。

技術(shù)真的領(lǐng)先行業(yè)嗎？

除創(chuàng)意、創(chuàng)新等方面外，太力科技或需進一步解釋“技術(shù)先進性”“是否具備較強的創(chuàng)新能力”等。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，在問詢回復(fù)函中，太力科技選擇了真空收納袋（產(chǎn)品）、垂直墻壁置物產(chǎn)品的主要技術(shù)指標(biāo)與競品進行對比，以說明公司具有技術(shù)先進性，但對比回復(fù)函中兩處引用的數(shù)據(jù)，前后披露并不一致。

在回復(fù)函中第36頁，太力科技列示了“真空收納產(chǎn)品”的物理機械性能，其中拉斷力、斷裂拉長率、熱合強度（N/15mm）等指標(biāo)，對應(yīng)競品收納博士的數(shù)據(jù)是“≥30”、“≥30”以及“≥20”；在回復(fù)函中第47頁，收納博士的這幾個指標(biāo)數(shù)據(jù)均變?yōu)?ldquo;≥15”。此外，還有不少指標(biāo)，在第47頁中披露了具體數(shù)據(jù)，但在第36頁則顯示為“未列明”。

圖片來源：首輪審核回復(fù)函第36頁截圖 

圖片來源：首輪審核回復(fù)函第47頁截圖

前后引用數(shù)據(jù)有出入只是一方面，另外，太力科技所引用的競品數(shù)據(jù)，實際存在大量“未列明”，或差別不大的情況。

例如，以第36頁內(nèi)容來看，真空收納袋拉斷力、斷裂拉長率，太力科技為“≥30”，百易特、收納博士同樣如此，茶花股份未列明；抗擺錘沖擊、水蒸氣透過量、氧氣透過量、防穿刺性等，太力科技列示了自家數(shù)據(jù)，但百易特、收納博士、茶花股份三家競品全部未列明。

另外，以47頁披露的數(shù)據(jù)來看，除“未列明”部分外，太力科技實際只有“熱合強度”一項高于百易特；同時，在不少數(shù)據(jù)優(yōu)于收納博士的情況下，太力科技的水蒸氣透過量（數(shù)值越小，水蒸氣及氧氣透過量越少，產(chǎn)品阻隔性越高）為“≤15”，而收納博士做到了“≤10”；質(zhì)量參數(shù)中，長度偏差、寬度偏差項目，收納博士、茶花股份均小于太力科技。

再有，垂直墻壁置物產(chǎn)品中，平行拉力、持久承重性能、真空度、于裂縫墻面上的承重力、于灰墻面上的承重力等，太力科技的產(chǎn)品指標(biāo)只是優(yōu)于競品意可可，但爾沫、天地魚均無公開數(shù)據(jù)。

即便如此，太力科技仍根據(jù)這些指標(biāo)對比認為，公司對應(yīng)產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)與主要競爭對手相比具有一定領(lǐng)先性，具有技術(shù)先進性。

同時，太力科技在回復(fù)記者的采訪函件中介紹，公司在真空收納袋的質(zhì)量參數(shù)（指長度偏差、寬度偏差、薄膜厚度偏差、熱封寬度偏差，記者注）與競品不存在明顯差異；物理機械性能的標(biāo)準(zhǔn)對比，較競品具有優(yōu)勢，使用性能的關(guān)鍵指標(biāo)高于競品，包括水蒸氣和氧氣透過量更低。垂直墻壁置物產(chǎn)品尚未形成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，公司在研發(fā)過程中積累的測試數(shù)據(jù)為自有測試數(shù)據(jù)，各項指標(biāo)均領(lǐng)先于競品。

但從前述內(nèi)容所提及的競品數(shù)據(jù)實際情況來看，太力科技所展示的對比及結(jié)論是否準(zhǔn)確，仍有待進一步核實。同時，在競品的指標(biāo)數(shù)值或是與太力科技相近，或是未披露指標(biāo)的情況下，是否已足以充分說明太力科技產(chǎn)品、技術(shù)的行業(yè)領(lǐng)先？

此外，記者也注意到，太力科技還存在不少核心技術(shù)屬于“非專利技術(shù)”，在過往的創(chuàng)業(yè)板問詢案例中，非專利核心生產(chǎn)技術(shù)對生產(chǎn)經(jīng)營的重要性、是否存在失密、侵權(quán)風(fēng)險等，也被著重關(guān)注。

封面圖片來源：每日經(jīng)濟新聞 文多 攝（資料圖）