推行累積投票制、設(shè)專門會(huì)議、探索建立獨(dú)董信息庫……一文讀懂獨(dú)董制度改革重點(diǎn)亮點(diǎn)

每經(jīng)記者 楊煜    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

4月14日，國(guó)務(wù)院辦公廳公開發(fā)布《關(guān)于上市公司獨(dú)立董事制度改革的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），獨(dú)董履職問題再次引起市場(chǎng)關(guān)注。從具體內(nèi)容來看，此次《意見》圍繞獨(dú)董職責(zé)定位、選聘管理、履職保障推出多個(gè)重要調(diào)整。

哪些調(diào)整尤其值得關(guān)注？體現(xiàn)了什么樣的改革趨勢(shì)？就此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（簡(jiǎn)稱NBD）記者對(duì)話中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院金融學(xué)教授鄭志剛，北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任、教授高明華，解讀改革重點(diǎn)、一瞰改革趨勢(shì)。

鄭志剛認(rèn)為，在形成自動(dòng)糾錯(cuò)機(jī)制的問題上，在規(guī)范公司治理方面，理論上獨(dú)立董事可以比存在職業(yè)依附關(guān)系的內(nèi)部董事扮演更加積極的角色。“我們這一輪改革，恰恰也看到了獨(dú)董本身的理論價(jià)值，然后通過相關(guān)的制度安排來釋放獨(dú)董更大的監(jiān)督潛能，我相信對(duì)未來改善公司治理是有積極作用的。”

高明華指出，目前有能力且忠實(shí)履職的獨(dú)立董事人力資源還是比較稀缺，而隨著注冊(cè)制的全面推廣，對(duì)獨(dú)立董事的需求不斷擴(kuò)大，通過建立獨(dú)立董事信息庫，有利于為上市公司找到合適的獨(dú)立董事人選。此外，建立獨(dú)立董事人才庫并非是發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事資源的最有效的方式。最有效的方式還是建立透明的、競(jìng)爭(zhēng)性的、職業(yè)化的經(jīng)理人市場(chǎng)。

獨(dú)董制度改革亮點(diǎn)：多舉并下增強(qiáng)獨(dú)董獨(dú)立性

NBD：您認(rèn)為此次的獨(dú)董制度改革有哪些值得注意的亮點(diǎn)或者重點(diǎn)？

鄭志剛：有幾個(gè)亮點(diǎn)是值得我們關(guān)注的。

第一，建立獨(dú)立董事專門會(huì)議，圍繞關(guān)聯(lián)交易等事項(xiàng)進(jìn)行前置討論。這個(gè)制度安排事實(shí)上就為獨(dú)立董事在未來扮演更加積極的監(jiān)督者角色提供了一個(gè)重要的機(jī)制和平臺(tái)。

第二，強(qiáng)調(diào)專業(yè)委員會(huì)在董事會(huì)中扮演更加積極的角色。我們雖然在董事會(huì)的組織上借鑒了美國(guó)的職能混合模式，就是把監(jiān)督的職能和戰(zhàn)略咨詢的職能，都混合在董事會(huì)中，但這并不意味著在董事會(huì)內(nèi)部是不需要專業(yè)化分工的。在這次新一輪的改革里面，我們特別強(qiáng)調(diào)專業(yè)委員會(huì)本身的重要性，那么恰恰明確了，在董事會(huì)內(nèi)部，他們?cè)诼男斜O(jiān)督職責(zé)上有一個(gè)適度的專業(yè)化分工，這個(gè)意義也是很大的。

第三，強(qiáng)調(diào)在專業(yè)委員會(huì)的建設(shè)過程中，以獨(dú)立董事占多數(shù)。以往我們只是簡(jiǎn)單地規(guī)定，上市公司的獨(dú)董比例不能少于三分之一，這個(gè)要求往往會(huì)轉(zhuǎn)化成一個(gè)合規(guī)性要求。但是現(xiàn)在通過強(qiáng)調(diào)各個(gè)專業(yè)委員會(huì)的獨(dú)董要占到多數(shù)，這實(shí)際上就對(duì)以往這種簡(jiǎn)單的、一刀切的規(guī)定，構(gòu)成重大的調(diào)整和修改。

通過這種制度安排以后，獨(dú)董在實(shí)際的董事會(huì)的比例里面可能不是簡(jiǎn)單的三分之一了。因?yàn)橛心敲炊鄬I(yè)委員會(huì)，而且獨(dú)董需要擔(dān)任多數(shù)，可能就意味著每個(gè)公司會(huì)根據(jù)自己的治理需要來聘任更多的獨(dú)立董事。這可能會(huì)向資本市場(chǎng)發(fā)送一個(gè)更加積極的公司治理的信號(hào)，我相信，治理規(guī)范的公司聘用更高比例的獨(dú)立董事將成為可能。

高明華：主要亮點(diǎn)包括：（1）明確了獨(dú)立董事的監(jiān)督制衡和專業(yè)咨詢作用；（2）明確獨(dú)立董事應(yīng)促使董事會(huì)決策符合公司整體利益；（3）明確對(duì)獨(dú)立董事審議潛在重大利益沖突事項(xiàng)設(shè)置嚴(yán)格的履職要求：（4）明確國(guó)有控股上市公司董事會(huì)中外部董事（含獨(dú)立董事）應(yīng)當(dāng)占多數(shù)；（5）明確審計(jì)委員會(huì)成員應(yīng)全部由非執(zhí)行董事組成，其中獨(dú)立董事要占多數(shù)；（6）明確建立全部由獨(dú)立董事參加的專門會(huì)議機(jī)制，關(guān)聯(lián)交易等潛在重大利益沖突事項(xiàng)在提交董事會(huì)審議前，應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立董事專門會(huì)議進(jìn)行事前認(rèn)可；（7）鼓勵(lì)投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)等主體依法通過公開征集股東權(quán)利的方式提名獨(dú)立董事；（8）健全獨(dú)立董事履職受限救濟(jì)機(jī)制；（9）建立獨(dú)立董事聲譽(yù)激勵(lì)約束機(jī)制；（10）加大對(duì)獨(dú)立董事不履職不盡責(zé)的責(zé)任追究力度；（11）鼓勵(lì)上市公司為獨(dú)立董事投保董事責(zé)任保險(xiǎn)，降低獨(dú)立董事正常履職的風(fēng)險(xiǎn)；（12）推動(dòng)修改公司法，完善獨(dú)立董事相關(guān)規(guī)定。

上述方面中，第3-12個(gè)方面都有利于增強(qiáng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

強(qiáng)調(diào)獨(dú)董監(jiān)督作用：釋放獨(dú)董更大的監(jiān)督潛能

NBD：在獨(dú)立董事職責(zé)定位方面，《意見》似乎格外強(qiáng)調(diào)了獨(dú)立董事的監(jiān)督作用，您認(rèn)為這樣的強(qiáng)調(diào)有何意義？

鄭志剛：我們可以看到，在董事會(huì)組織過程中，外部董事占到大多數(shù)或者多數(shù)是成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下公司治理實(shí)踐的重要成功經(jīng)驗(yàn)。為什么獨(dú)董通?？梢园l(fā)揮更大的作用？在我看來，獨(dú)董主要有三個(gè)特點(diǎn)，第一來自外部，第二是兼職性質(zhì)，第三更加注重聲譽(yù)，很多都是行業(yè)精英。由于這三個(gè)特點(diǎn)，兼職性質(zhì)的獨(dú)董在挑戰(zhàn)董事會(huì)有損股東利益的議案時(shí)，更可能說“不”。

所以在形成自動(dòng)糾錯(cuò)機(jī)制的問題上，在規(guī)范公司治理方面，我們可以看到，理論上獨(dú)立董事可以比存在職業(yè)依附關(guān)系的內(nèi)部董事扮演更加積極的角色。我們這一輪改革，恰恰也看到了獨(dú)董本身的理論價(jià)值，然后通過相關(guān)的制度安排來釋放獨(dú)董更大的監(jiān)督潛能，我相信對(duì)未來改善公司治理是有積極作用的。

高明華：獨(dú)立董事從其產(chǎn)生那天起，其職權(quán)中就包括監(jiān)督作用，即對(duì)經(jīng)理層落實(shí)董事會(huì)決策進(jìn)行監(jiān)督，這也是國(guó)際公司治理的共識(shí)。但是，由于中國(guó)公司設(shè)有監(jiān)事會(huì)，法律明確把監(jiān)督職責(zé)賦予了監(jiān)事會(huì)，這就在很大程度上弱化了獨(dú)立董事的監(jiān)督作用。但現(xiàn)實(shí)中，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用非常有限，因?yàn)闆Q策不是監(jiān)事會(huì)作出的，其監(jiān)督?jīng)Q策落實(shí)的動(dòng)力就不足。加之人員偏少，在企業(yè)的級(jí)別往往低于董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，獨(dú)立性很弱，這就導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)的象征意義遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)意義。

正在修訂中的公司法明確規(guī)定，監(jiān)督職責(zé)交給董事會(huì)中的審計(jì)委員會(huì)，公司可以不再設(shè)置監(jiān)事會(huì)。此時(shí)，實(shí)際承擔(dān)監(jiān)督職責(zé)的無疑就是獨(dú)立董事，因?yàn)閳?zhí)行董事不可能有監(jiān)督職責(zé)，否則就意味著自己監(jiān)督自己，這顯然是不可能的。當(dāng)然，僅僅由審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督還是不太到位的，因?yàn)閷徲?jì)委員會(huì)主要負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)審計(jì)方面，而董事會(huì)的決策遠(yuǎn)不是僅僅是財(cái)務(wù)方面，因此，準(zhǔn)確的定位應(yīng)該就是獨(dú)立董事負(fù)責(zé)監(jiān)督。

推行累積投票制：進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了獨(dú)董的獨(dú)立性

NBD：《意見》提出，上市公司股東大會(huì)選舉獨(dú)立董事推行累積投票制，您認(rèn)為該舉措有何意義？

鄭志剛：累積投票制的核心邏輯是保護(hù)中小股東的利益，通過把投票集中，讓代表中小股東利益訴求的董事勝出，這成為保護(hù)中小股東權(quán)益的重要機(jī)制。

累積投票制度，其實(shí)是各國(guó)公司治理實(shí)踐里一個(gè)普遍的做法。在我國(guó)，由于我們看到了獨(dú)董在未來公司治理中扮演著更加重要的角色，所以我們特別強(qiáng)調(diào)通過累積投票制的方式來保證更符合中小股東利益的獨(dú)董勝出，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了獨(dú)董的獨(dú)立性，更好地讓獨(dú)立董事和中小股東的利益訴求變得一致。

另外，累積投票制里其實(shí)有很高的前提，就是你對(duì)候選人本身有更多的了解，而且提名本身是差額的等等，這才能使代表中小股東利益訴求的董事勝出變得可能。所以，我們看到這種安排背后，意味著董事選舉制度迎來了未來變革的時(shí)機(jī)，可能要相應(yīng)地做調(diào)整。

高明華：累積投票制是保護(hù)中小股東的一種制度安排。由于大股東通常都會(huì)派出代表進(jìn)入董事會(huì)（股權(quán)董事），而中小股東人數(shù)眾多而分散，難以派出自己的代表進(jìn)入董事會(huì)，也不可能都派出代表進(jìn)入董事會(huì)，在這種情況下，獨(dú)立董事就被視為中小股東的代言人。但由于獨(dú)立董事往往也是大股東提名的，為了消除利益關(guān)聯(lián)，使其能夠真正反映中小股東意志，由中小股東通過累積投票選舉產(chǎn)生獨(dú)立董事就是必然選擇。但必須強(qiáng)調(diào)的是，從公司治理規(guī)范意義上，獨(dú)立董事應(yīng)該代表全體股東和公司整體利益。

前移監(jiān)督關(guān)口：避免董事會(huì)決策中的利益關(guān)聯(lián)

NBD：在獨(dú)立董事履職方面，《意見》提出前移監(jiān)督關(guān)口：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及其披露等重大事項(xiàng)在董事會(huì)審議前應(yīng)當(dāng)由審計(jì)委員會(huì)事前認(rèn)可；關(guān)聯(lián)交易等潛在重大利益沖突事項(xiàng)在提交董事會(huì)審議前，應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立董事專門會(huì)議進(jìn)行事前認(rèn)可。您認(rèn)為這樣的安排有何意義和影響？

高明華：其實(shí)這也是發(fā)達(dá)國(guó)家普遍的做法。在英美等發(fā)達(dá)國(guó)家，董事會(huì)主要由獨(dú)立董事構(gòu)成，獨(dú)立董事通常設(shè)單獨(dú)的召集人，或者由擔(dān)任董事長(zhǎng)的獨(dú)立董事直接擔(dān)任召集人。在董事會(huì)會(huì)議之前，先由獨(dú)立董事召集人負(fù)責(zé)召集全部由獨(dú)立董事參加的會(huì)議，先就相關(guān)決策事項(xiàng)進(jìn)行討論并達(dá)成意見，然后再與執(zhí)行董事進(jìn)行溝通。這樣就在很大程度上保證了董事會(huì)決策的科學(xué)性，降低了決策風(fēng)險(xiǎn)，并能真正反映公司整體利益，并避免決策中的利益關(guān)聯(lián)。

建立獨(dú)董信息庫：讓獨(dú)立董事在來源上變得更加獨(dú)立

NBD：《意見》提出要探索建立獨(dú)立董事信息庫，您認(rèn)為該舉措有何意義？

鄭志剛：建立獨(dú)立董事信息庫，這也是解決如何保證獨(dú)立董事產(chǎn)生來源的獨(dú)立性的問題。以往在獨(dú)立董事產(chǎn)生的過程中，往往是來自于大股東或者負(fù)責(zé)董事會(huì)具體安排的高管的朋友、朋友的朋友。這不可避免地會(huì)產(chǎn)生一個(gè)任人唯親的文化，就是在合理的范圍內(nèi)，他會(huì)選擇對(duì)他更加友好的獨(dú)董。信息庫的建立，恰恰保證獨(dú)立董事來源是具有公用性和獨(dú)立性的。未來中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)可以在這方面扮演更加積極的角色。

比如說，上市公司協(xié)會(huì)可以組織對(duì)獨(dú)立董事優(yōu)秀實(shí)踐的評(píng)選，讓更多的獨(dú)董進(jìn)入到優(yōu)秀獨(dú)董的相關(guān)數(shù)據(jù)庫里，未來可以向上市公司提供優(yōu)秀獨(dú)董的名單，供上市公司選擇。通過這樣的途徑，就可以減少以往的任人唯親的問題，讓獨(dú)立董事在來源上變得更加獨(dú)立，當(dāng)然在未來的履職過程中，就更可能去發(fā)揮他原本的作用。

高明華：目前有能力且忠實(shí)履職的獨(dú)立董事人力資源還是比較稀缺的，而隨著注冊(cè)制的全面推廣，對(duì)獨(dú)立董事的需求不斷擴(kuò)大，所以建立獨(dú)立董事信息庫，就有利于為上市公司找到合適的獨(dú)立董事人選。

但建立獨(dú)立董事人才庫并非是發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事資源的最有效的方式。最有效的方式還是建立透明的、競(jìng)爭(zhēng)性的、職業(yè)化的經(jīng)理人市場(chǎng)，獨(dú)立董事要從這樣的經(jīng)理人市場(chǎng)上產(chǎn)生。透明化意味著便于監(jiān)督，且有能力的經(jīng)理人容易被發(fā)現(xiàn)；競(jìng)爭(zhēng)性意味著低能力或不稱職的經(jīng)理人容易被替代，而被替代又意味著被替代者的職業(yè)生涯會(huì)受到嚴(yán)重影響，或身價(jià)會(huì)大幅降低；職業(yè)化意味著轉(zhuǎn)行的機(jī)會(huì)成本很高，必須靜下心來把經(jīng)理工作做好。

如果獨(dú)立董事來自這樣的經(jīng)理人市場(chǎng)，聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制就會(huì)產(chǎn)生作用。具體說，只有有能力且忠誠(chéng)的經(jīng)理人才會(huì)被選擇擔(dān)任獨(dú)立董事，而擔(dān)任獨(dú)立董事意味著其社會(huì)認(rèn)可度大幅提高，其在經(jīng)理人市場(chǎng)上的討價(jià)還價(jià)能力也會(huì)提高，薪酬也會(huì)提高（薪酬主要來自擔(dān)任經(jīng)理人職務(wù)，而非主要來自擔(dān)任獨(dú)立董事職務(wù)）。反之，如果獨(dú)立董事因不盡職或缺乏能力而被替代，則其職業(yè)聲譽(yù)會(huì)大幅下降，甚至其職業(yè)生涯有終止的風(fēng)險(xiǎn)，或者其薪酬會(huì)大幅下降。有了這樣的市場(chǎng)，有能力重信用的經(jīng)理人和獨(dú)立董事人才會(huì)源源不斷地涌現(xiàn)出來。

投保獨(dú)董責(zé)任險(xiǎn)：一定程度上幫助獨(dú)董解決后顧之憂

NBD：在加強(qiáng)獨(dú)立董事履職保障方面，《意見》鼓勵(lì)上市公司為獨(dú)立董事投保董事責(zé)任保險(xiǎn)，支持保險(xiǎn)公司開展符合上市公司需求的相關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，您認(rèn)為這樣的安排有何意義？

鄭志剛：為獨(dú)董購買責(zé)任險(xiǎn)也是慣常的實(shí)踐，鼓勵(lì)獨(dú)董在相關(guān)的問題上更加積極地履職，是一個(gè)積極的舉措。但獨(dú)董責(zé)任險(xiǎn)本身不是沒有爭(zhēng)議，也有人認(rèn)為由于獨(dú)董責(zé)任險(xiǎn)的履行，讓獨(dú)董可以在很多的問題上變得更加模棱兩可。但是我們看到康美藥業(yè)之后，獨(dú)董出現(xiàn)了辭職潮，那么辭職潮恰恰是由于集體訴訟下民事賠償責(zé)任太高，使很多獨(dú)董望而卻步，不利于獨(dú)董隊(duì)伍本身的穩(wěn)定。

而這個(gè)舉措可以在一定程度上幫助獨(dú)董解決后顧之憂。當(dāng)然，我們可以看到，獨(dú)董責(zé)任險(xiǎn)的覆蓋范圍是有限的，合理的部分要覆蓋，而不合理的部分繼續(xù)讓獨(dú)董承擔(dān)責(zé)任。這也是未來強(qiáng)化獨(dú)董履職責(zé)任的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，通過優(yōu)化結(jié)構(gòu)來進(jìn)一步的完善獨(dú)董的履職風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而使他們更加義無反顧地、更加積極地履職。

高明華：獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)在很多國(guó)家都存在，它有利于降低獨(dú)立董事履職風(fēng)險(xiǎn)，提高獨(dú)立董事履職的獨(dú)立性。但是，不能把提高獨(dú)立董事履職能力都放到責(zé)任險(xiǎn)上，責(zé)任險(xiǎn)并不是解決獨(dú)立董事盡職盡責(zé)尤其是科學(xué)決策和科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)控制的最好方法。

責(zé)任險(xiǎn)有利有弊，而且利弊同源，即責(zé)任險(xiǎn)會(huì)可能同時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)相反的結(jié)果。由于責(zé)任險(xiǎn)使獨(dú)立董事不用過多擔(dān)心決策的后果，因此，盡管它可能會(huì)促使獨(dú)立董事獨(dú)立決策，但也可能導(dǎo)致獨(dú)立董事不審慎地盲目決策或隨意決策，也未必能夠解決服從于大股東或董事長(zhǎng)的意志的獨(dú)立決策問題，因?yàn)楠?dú)立董事決策時(shí)的內(nèi)心想法是無法觀察的。尤其是難以清晰界定決策責(zé)任的情況下，責(zé)任險(xiǎn)更有可能出現(xiàn)錯(cuò)誤決策而無人承擔(dān)實(shí)質(zhì)性責(zé)任的后果。

因此，盡管有必要明確規(guī)定公司應(yīng)該為獨(dú)立董事提供責(zé)任保險(xiǎn)，但責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)該僅限于勤勉履職的范圍內(nèi)。對(duì)于不盡職、失職和違規(guī)而產(chǎn)生的責(zé)任，仍然由獨(dú)立董事個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，即責(zé)任險(xiǎn)不是獨(dú)立董事主張減輕或免除責(zé)任的借口。為此法律需要明確責(zé)任的性質(zhì)，并能夠明確具體的責(zé)任承擔(dān)大小。

共同而有區(qū)別的責(zé)任：獨(dú)立董事在信息獲取中可能存在障礙

NBD：在獨(dú)立董事責(zé)任承擔(dān)方面，《意見》提出明確獨(dú)立董事與非獨(dú)立董事承擔(dān)共同而有區(qū)別的法律責(zé)任，這如何理解？

鄭志剛：在我國(guó)，大量存在著股權(quán)董事或者股東董事，股東董事的利益訴求往往是代表接受委托的大股東或者主要股東，他在行為方式上，有時(shí)候不可避免地和代表中小股東利益或者說公司整體股東利益的獨(dú)立董事存在差異。由于他們的利益訴求不同，委托代理不同，最終導(dǎo)致他們的責(zé)任是不同的，所以在這個(gè)意義上，就是強(qiáng)調(diào)他們權(quán)利和責(zé)任的分別是有合理性的。

相比較而言，內(nèi)部董事或者說股權(quán)董事在相關(guān)的信息方面更具有優(yōu)勢(shì)，獨(dú)立董事來自外部，在相關(guān)信息的獲得過程中可能會(huì)存在著一定的障礙。所以在具體履職過程中，他們面臨的挑戰(zhàn)是不一樣的。由于履職過程中面臨的挑戰(zhàn)不同，再加上代表的利益訴求不同，所以必然會(huì)在相應(yīng)的履職效果、履職結(jié)果上產(chǎn)生差別。所以我們未來要根據(jù)股東董事、獨(dú)立董事的履職環(huán)境、承擔(dān)責(zé)任不同，然后對(duì)相應(yīng)的權(quán)利做不同的識(shí)別和界定，就變得合理了。

高明華：獨(dú)立董事和非獨(dú)立董事角色不同，對(duì)公司信息的掌握不同。獨(dú)立董事是外部董事，非獨(dú)立董事在上市公司中基本上都是內(nèi)部董事（在非上市公司中，也有外部非獨(dú)立董事）。獨(dú)立董事需要內(nèi)部人提供信息，盡管獨(dú)立董事有權(quán)去核實(shí)內(nèi)部人提供的信息，但無論如何也比不上內(nèi)部董事掌握的信息全面和準(zhǔn)確。

掌握信息的差異直接影響著獨(dú)立董事的決策和監(jiān)督行為。加之有些獨(dú)立董事不是來自經(jīng)理人市場(chǎng)，而是來自于高校、科研機(jī)構(gòu)等非經(jīng)理人市場(chǎng)，這也會(huì)影響他們的決策和監(jiān)督行為。在這種情況下，對(duì)獨(dú)立董事和非獨(dú)立董事的法律責(zé)任進(jìn)行有區(qū)別的對(duì)待，就是有必要的，這有利于獨(dú)立董事更有積極性發(fā)揮作用。

封面圖片來源：視覺中國(guó)-VCG21gic19863521