老小區(qū)裝電梯，1樓不同意并狀告樓上所有住戶，法院：應(yīng)具適度容忍義務(wù)

每經(jīng)編輯 盧祥勇    

老舊小區(qū)加裝電梯，是一項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的惠民工程，但在現(xiàn)實(shí)生活中，高層住戶與低層住戶之間因利益沖突常常引發(fā)糾紛。

近日公布的多起判例中，法官均表示，低層住戶對(duì)增設(shè)電梯應(yīng)當(dāng)具有適度的容忍義務(wù)。

圖片來源：張家界永定區(qū)融媒體中心（圖文無關(guān)）

低層住戶均敗訴

據(jù)紅星新聞報(bào)道，前不久，四川樂山一老舊小區(qū)底樓業(yè)主程某以侵權(quán)為由將2樓及以上10戶業(yè)主告上了法庭，引發(fā)廣泛關(guān)注。

涉案小區(qū)于1999年修建，屬于單位集資建房，小區(qū)內(nèi)共有13個(gè)單元樓，樓高均為6層，每層2戶業(yè)主。原告程某為該小區(qū)1樓業(yè)主，被告潘某某等10戶業(yè)主為同單元的2樓及以上住房。

程某認(rèn)為，該電梯加裝后，將影響其廚房和衛(wèi)生間的采光、通風(fēng)，電梯運(yùn)行產(chǎn)生的噪音也將影響其家人日常起居和休息，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)，立即停止加裝電梯工程，或者判令各被告在加裝電梯時(shí)，不得對(duì)原告的采光通風(fēng)以及居住安全造成影響，并連帶賠償因加裝電梯導(dǎo)致的原告房屋貶值損失。

4月13日，四川樂山市市中區(qū)法院對(duì)該案作出一審宣判，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)法院一審查明，案涉樓房除底樓的住戶外共有10戶且其中9戶的年齡在55歲至67歲之間，面臨或即將面臨老齡化的問題，出行不便情況將更加突出。

此外，被告已提供證據(jù)證明，案涉樓房增設(shè)電梯事項(xiàng)已經(jīng)該單元專有部分的全體業(yè)主共12戶參與表決，并參與表決專有部分面積3/4以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)3/4以上業(yè)主（即10戶）同意，符合《民法典》相關(guān)規(guī)定。表決情況同時(shí)進(jìn)行公示，且小區(qū)業(yè)委會(huì)在公示期間內(nèi)未收到異議。公示情況已經(jīng)過所在街道及社區(qū)調(diào)查核實(shí)。同時(shí)，被告增設(shè)電梯規(guī)劃方案取得了相關(guān)部門“符合規(guī)劃要求”的審查意見，并經(jīng)相關(guān)部門審查后認(rèn)為“增設(shè)電梯的勘察、建筑、結(jié)構(gòu)、電氣、抗震和消防均為合格”。

法院查明，案涉增設(shè)電梯對(duì)于舊房而言系增加附屬設(shè)施、改造房屋功能，屬于《民法典》第二百七十八條“改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施”。從增設(shè)電梯方案來看，確需占用4平方米左右的公共綠地，但案涉增設(shè)電梯并非用于經(jīng)營活動(dòng)，且并未占用原告的專有部分，占用公共綠地面積較小，不是小區(qū)業(yè)主通行或活動(dòng)時(shí)的必經(jīng)地點(diǎn)，從物的效用最大化發(fā)揮角度考慮，尚屬于共有人容忍義務(wù)的合理范圍。

法院一審認(rèn)為，本案中既有住宅加裝電梯的表決、審批均符合法律規(guī)定，且根據(jù)《民法典》第二百九十一條關(guān)于相鄰?fù)ㄐ袡?quán)之規(guī)定，低層住戶對(duì)增設(shè)電梯應(yīng)當(dāng)具有適度的容忍義務(wù)。關(guān)于原告主張各被告連帶賠償因增設(shè)電梯“導(dǎo)致原告房屋貶值損失10萬元的問題”。因案涉電梯尚未修建完成，對(duì)原告房屋的采光、通風(fēng)是否會(huì)造成影響，噪音是否影響原告生活以及影響有多大等問題不能確定，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求在本案中不予處理，待后果實(shí)際產(chǎn)生后原告可另行尋求合法途徑解決。

近日，湖南張家界中院也公布了一起低層住戶阻撓既有小區(qū)加裝電梯的案例。

張家界市永定區(qū)某小區(qū)一單元樓預(yù)加裝電梯，該單元共7層20戶業(yè)主，經(jīng)業(yè)主表決，其中向某等15戶同意加裝電梯并就增設(shè)資金、電梯運(yùn)行維修費(fèi)用達(dá)成分?jǐn)倕f(xié)議，鄧某等3戶不同意加裝電梯，其余兩戶棄權(quán)。

2022年2月向某等15戶業(yè)主向所在居委會(huì)、辦事處以及相關(guān)政府職能部門提交了既有住宅加裝電梯申請(qǐng)，永定區(qū)既有住宅加裝電梯工作辦公室和永定區(qū)住建局經(jīng)審查后同意加裝。但在施工過程中，鄧某等戶以影響通風(fēng)采光為由進(jìn)行阻工，雙方協(xié)商未果后，向某等15戶向人民法院提起訴訟。一審法院判決鄧某等立即排除對(duì)加裝電梯施工的妨害。鄧某等3戶不服，遂提起上訴。

張家界中院審理認(rèn)為，本案中既有住宅加裝電梯的表決、審批符合法律規(guī)定，且從預(yù)加裝電梯的施工位置以及各業(yè)主的房屋位置等現(xiàn)場情況來看，電梯的加裝不會(huì)對(duì)鄧某等戶對(duì)建筑物專有部分的權(quán)利造成損害。故依法對(duì)一審判決予以維持。

類似案例還有不少。今年1月，湖北襄樊樊城法院公布的2022年度典型案例回顧中，也有這樣一起案例。陳某、盧某等9人與焦某均系襄陽市樊城區(qū)長征東路某小區(qū)的業(yè)主，該單元共計(jì)6層12戶，焦某為1層右戶業(yè)主。因小區(qū)中老年業(yè)主居多，為改善小區(qū)的出行及居住條件，方便生活，經(jīng)單元居住業(yè)主簽名同意、公示規(guī)劃設(shè)計(jì)與施工方案、相關(guān)職能部門審批，通過了該小區(qū)加裝電梯的申請(qǐng)，同意加裝電梯建筑面積58.165平方米。但在施工單位進(jìn)入現(xiàn)場施工時(shí)，焦某卻以加裝電梯會(huì)對(duì)其采光、通行造成不利影響為由，多次阻撓施工單位施工。經(jīng)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、派出所等調(diào)解無果，加裝電梯工程被迫暫停。陳某、盧某等9位鄰居遂將焦某訴至法院。

樊城區(qū)法院判決：被告焦某停止對(duì)某小區(qū)某棟加裝電梯的阻撓行為，不得阻止、妨礙、破壞加裝電梯的正常施工。焦某不服一審判決，提起上訴。襄陽市中級(jí)人民法院依法駁回上訴、維持原判。

樊城區(qū)法院表示，本案中，同意加裝電梯的業(yè)主人數(shù)和面積均在四分之三以上，施工方案也經(jīng)規(guī)劃部門審批通過且公示，增設(shè)電梯工程合法合規(guī)。老舊小區(qū)增設(shè)外置電梯，雖然一定程度上確實(shí)會(huì)影響到一樓或其他部分居民的相鄰權(quán)利，但是拋卻溝通、擅自阻撓合法民生工程的行為，顯然與相鄰權(quán)利方便生活、團(tuán)結(jié)互助的原則相悖，不利于鄰里關(guān)系的和諧友善，更無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化。

法官釋法

由于歷史原因，我國仍有大量住宅樓沒有電梯，但隨著我國人口老齡化問題日益突出以及人民群眾對(duì)美好生活的向往，改造老舊小區(qū)居住環(huán)境、完善小區(qū)配套設(shè)施，已成為社會(huì)普遍關(guān)注的問題。

在上述張家界的案例中，法官表示，加裝電梯的決定已經(jīng)過絕大部分住戶同意，且未明顯影響低層住戶利益，在低層住戶以加裝電梯影響其房屋通風(fēng)、采光為由反對(duì)時(shí)，人民法院既對(duì)加裝電梯行為的合法合規(guī)性進(jìn)行了審查，又向低層住戶明確了加裝電梯的適度容忍義務(wù)，判決既保障了高樓層住戶的通行方便，又宣揚(yáng)了和諧、友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。該類糾紛的妥善處理不僅涉及住戶的合法權(quán)益，也關(guān)系到社會(huì)的和諧穩(wěn)定，對(duì)于維護(hù)團(tuán)結(jié)互助的社區(qū)環(huán)境、營造和諧友愛的鄰里關(guān)系、充分彰顯司法裁判在社會(huì)治理中的規(guī)則引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向作用具有典型意義。

法官還解釋道，相鄰關(guān)系是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的擴(kuò)張與限制，老舊小區(qū)加裝電梯問題，不僅是如何保障法律的實(shí)施，更是各方利益再平衡的過程。業(yè)主既要按照法律法規(guī)，依法表決、申請(qǐng)審批，又要秉持和諧、友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，共建理性大度、守望相助的鄰里關(guān)系。

申請(qǐng)加裝電梯的必要條件和程序：

①業(yè)主表決：對(duì)既有住宅房屋加裝電梯，屬于改變建筑物共有部分的用途，依照《中華人民共和國民法典》第二百七十八條規(guī)定，該事項(xiàng)應(yīng)由專有部分面積和人數(shù)占比均在2/3以上的業(yè)主參與表決，且經(jīng)參與表決的專有部分面積和人數(shù)3/4以上的業(yè)主同意。

②行政審批：加裝電梯還應(yīng)經(jīng)過行政部門對(duì)是否符合規(guī)劃、消防等問題的審查，根據(jù)《湖南省城市既有住宅增設(shè)電梯指導(dǎo)意見》，增梯申請(qǐng)主體應(yīng)先將實(shí)施方案、業(yè)主決議等材料提交街道辦事處或鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行初審，再由自然資源管理部門（原由城鄉(xiāng)規(guī)劃部門）、住建、消防等部門進(jìn)行審查。

對(duì)加裝電梯業(yè)主的容忍義務(wù)與權(quán)益保護(hù)：

民法典對(duì)相鄰關(guān)系的規(guī)定，確定了不動(dòng)產(chǎn)相鄰人之間的容忍義務(wù)，倡導(dǎo)和睦包容、互諒互讓。業(yè)主表決和行政審批均得以通過的加裝電梯方案受法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀?zhí)行，即便加裝電梯對(duì)反對(duì)的業(yè)主居住產(chǎn)生一定影響，因其負(fù)有適度容忍義務(wù)，也不得妨礙加裝施工，否則將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

若加裝電梯確實(shí)給反對(duì)業(yè)主的通風(fēng)、采光等居住環(huán)境造成較大影響，可依據(jù)公平原則，通過協(xié)商或訴訟的途徑要求給予適當(dāng)補(bǔ)償。

若加裝電梯的表決不符合法律規(guī)定，損害其合法權(quán)益，可依據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百八十條“業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷”的規(guī)定，請(qǐng)求予以撤銷。

若電梯加裝審批程序不合法，如未對(duì)通風(fēng)采光和消防安全隱患等進(jìn)行實(shí)地審查等，則可對(duì)行政機(jī)關(guān)的相應(yīng)行政行為提起異議進(jìn)行維權(quán)。

編輯|盧祥勇 杜恒峰

校對(duì)|何小桃

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自紅星新聞、張家界中院、樊城法院