每日經(jīng)濟(jì)新聞 2023-04-12 11:11:34
每經(jīng)編輯 杜宇
圖片來(lái)源:法制日?qǐng)?bào)官方微信號(hào)
作為職場(chǎng)的你,這樣的情形是否早已見(jiàn)怪不怪。可,這,明明是在工作,為什么就不能算加班?公司說(shuō):好,就算是加班,你說(shuō)說(shuō)該怎么計(jì)算工作量和加班時(shí)長(zhǎng)?對(duì)于這些,北京市第三中級(jí)人民法院的一紙判決給出了答案。
據(jù)北京市第三中級(jí)人民法院4月11日消息,近日,北京市第三中級(jí)人民法院審結(jié)了一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案,勞動(dòng)者長(zhǎng)期在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所以外通過(guò)微信等社交媒體工作,屬于“隱性加班”,用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)。
李女士于2019年4月1日入職甲公司擔(dān)任產(chǎn)品運(yùn)營(yíng),雙方簽訂了期限至2022年3月31日的勞動(dòng)合同。李女士主張其下班后存在延時(shí)加班共計(jì)140.6小時(shí),未調(diào)休的休息日加班397.9小時(shí),法定節(jié)假日加班57.3小時(shí),公司未向其支付加班費(fèi)。為證明該主張,李女士提交了聊天記錄、排班表和釘釘打卡記錄截圖予以證明。李女士稱(chēng)其中2020年11月14日、15日在釘釘系統(tǒng)中申請(qǐng)了加班,已獲得批準(zhǔn)。其他時(shí)間部分系在家加班辦公,部分在公司加班。李女士另提交了《假期社群官方賬號(hào)值班表》,以此主張甲公司安排周末及法定節(jié)假日定期加班,甲公司稱(chēng)值班內(nèi)容就是負(fù)責(zé)休息日客戶(hù)群中客戶(hù)偶爾提出問(wèn)題的回復(fù),并非加班。
圖片來(lái)源:視覺(jué)中國(guó)--VCG41N1189756982 (圖文無(wú)關(guān))
經(jīng)查,李女士主張的加班系在微信或者釘釘?shù)溶浖信c客戶(hù)或者同事的溝通交流,李女士表示自己系運(yùn)營(yíng)崗位。崗位職責(zé)是搭建運(yùn)營(yíng)組織構(gòu)架、負(fù)責(zé)程序整體運(yùn)營(yíng)、管理內(nèi)容團(tuán)隊(duì)、負(fù)責(zé)投放計(jì)劃制定和實(shí)施、研究產(chǎn)品優(yōu)劣并做跟蹤、負(fù)責(zé)商務(wù)拓展。甲公司則表示,李女士是運(yùn)營(yíng)部門(mén)負(fù)責(zé)人,在下班之后,如果公司有事,其他員工給李女士打電話(huà)咨詢(xún)不應(yīng)屬于加班。對(duì)于李女士主張的周末及法定節(jié)假日值班的情況,甲公司表示,微信群里有客戶(hù)也有公司其他員工,客戶(hù)會(huì)在群里發(fā)問(wèn),員工只需要回復(fù)客戶(hù)信息,甲公司認(rèn)為這不屬于加班的范疇。
北京三中院審理后認(rèn)為,李女士的工作崗位為“產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)”,從在案證據(jù)來(lái)看,李女士往往以微信等作為工作媒介進(jìn)行溝通,從李女士提供的微信記錄等證據(jù)特別是《假期社群官方賬號(hào)值班表》來(lái)分析,甲公司存在在部分工作日下班時(shí)間及休息日安排李女士工作的情形。
雖然甲公司稱(chēng)值班內(nèi)容就是負(fù)責(zé)休息日客戶(hù)群中客戶(hù)偶爾提出問(wèn)題的回復(fù),并非加班,但根據(jù)聊天記錄內(nèi)容及李女士的工作職責(zé)可知,李女士在部分工作日下班時(shí)間、休息日等利用社交媒體工作已經(jīng)超出了簡(jiǎn)單溝通的范疇,且《假期社群官方賬號(hào)值班表》能夠證明甲公司在休息日安排李女士利用從事社交媒體工作的事實(shí),該工作內(nèi)容具有周期性和固定性的特點(diǎn),有別于臨時(shí)性、偶發(fā)性的一般溝通,體現(xiàn)了用人單位管理用工的特點(diǎn),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成加班,甲公司應(yīng)支付加班費(fèi)。
關(guān)于加班時(shí)長(zhǎng)及加班費(fèi)數(shù)額,由于利用社交媒體的加班不同于傳統(tǒng)的在工作崗位上的加班,加班時(shí)長(zhǎng)等往往難以客觀量化,用人單位亦無(wú)法客觀上予以掌握。且本案中的加班主要體現(xiàn)為微信群中的客戶(hù)維護(hù),主要以解答問(wèn)題為主,勞動(dòng)者在加班同時(shí)亦可從事其他生活活動(dòng),以全部時(shí)長(zhǎng)作為加班時(shí)長(zhǎng)亦有失公平。因此,對(duì)于甲公司應(yīng)支付的加班費(fèi)數(shù)額,應(yīng)當(dāng)根據(jù)在案證據(jù)情況予以酌定,綜合考慮李女士加班的頻率、時(shí)長(zhǎng)、內(nèi)容及其薪資標(biāo)準(zhǔn),北京三中院酌定甲公司支付李女士加班費(fèi)3萬(wàn)元。
法院在判決書(shū)中指出,對(duì)于此類(lèi)勞動(dòng)者隱性加班問(wèn)題,不能僅因勞動(dòng)者未在用人單位工作場(chǎng)所進(jìn)行工作來(lái)否定加班,而應(yīng)虛化工作場(chǎng)所概念,綜合考慮勞動(dòng)者是否提供了實(shí)質(zhì)工作內(nèi)容認(rèn)定加班情況。對(duì)于利用微信等社交媒體開(kāi)展工作的情形,如果勞動(dòng)者在非工作時(shí)間使用社交媒體開(kāi)展工作已經(jīng)超出了一般簡(jiǎn)單溝通的范疇,勞動(dòng)者付出了實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)內(nèi)容或者使用社交媒體工作具有周期性和固定性特點(diǎn),明顯占用了勞動(dòng)者休息時(shí)間的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加班。
每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合北京市第三中級(jí)人民法院、法制日?qǐng)?bào)官方微信號(hào)
封面圖片來(lái)源::視覺(jué)中國(guó)--VCG41N1189756982 (圖文無(wú)關(guān))
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線(xiàn):4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP