每日經(jīng)濟(jì)新聞 2023-04-05 22:25:13
◎北京金訴律師事務(wù)所主任、創(chuàng)辦人之一王玉臣表示,“業(yè)主一般是不能自己封閉陽臺(tái)的,這基于兩個(gè)維度的考慮,守約、守法?!?/p>
每經(jīng)記者 陳利 每經(jīng)編輯 陳夢妤
終審判了:拆!
兩年前,為隔音防塵、防高空墜物,成都綠城·誠園一業(yè)主將自家陽臺(tái)進(jìn)行封閉,反而被物業(yè)以違背誠實(shí)信用原則告上了法庭。經(jīng)歷了一審業(yè)主敗訴、二審業(yè)主勝訴后,近日,該案終于迎來了終審判決:
維持一審判決,撤銷二審判決,業(yè)主方有違契約精神及誠實(shí)信用原則,需限期拆除陽臺(tái)并恢復(fù)原貌。
公開信息顯示,綠城·誠園一期位于成都市雙流區(qū)怡心湖板塊,定位為改善型住宅,面積均為110平方米以上大戶型,最早于2018年11月開盤銷售,彼時(shí)項(xiàng)目均價(jià)就在2萬元/平方米以上,2020年年底陸續(xù)交付。
交房之后,考慮到噪音、安全等問題,小區(qū)陸續(xù)有超過10戶業(yè)主將自家陽臺(tái)封上。據(jù)了解,小區(qū)1-4棟房屋因?yàn)榕R街,開發(fā)商在交房時(shí)已統(tǒng)一對陽臺(tái)進(jìn)行了封閉,而其他樓棟為開放式陽臺(tái)。
2021年11月,綠城·誠園物業(yè)將小區(qū)首位自行封陽臺(tái)的業(yè)主高先生,以其有違誠實(shí)信用原則告上法庭,要求他立即拆除已封閉的陽臺(tái)并恢復(fù)原狀。
一審成都市雙流區(qū)人民法院支持物業(yè)的訴訟請求,認(rèn)為高先生的行為妨礙了物業(yè)服務(wù)和管理,并判決高先生須在15日之內(nèi)拆除違規(guī)封閉的陽臺(tái)并恢復(fù)原貌。
對此,業(yè)主方不服并表示陽臺(tái)并不是公攤區(qū)域,是自己的專屬區(qū)域,“不需要他人來決定能不能封”,隨后提起申訴。
據(jù)紅星新聞,二審法院判決認(rèn)為,“作為物業(yè)服務(wù)人無權(quán)決定是否拆除,小區(qū)業(yè)主可以封陽臺(tái)”,判決駁回物業(yè)公司的訴訟請求,業(yè)主勝訴。
但在該次判決后,有業(yè)主在自媒體發(fā)文明確表示“將采取行動(dòng)堅(jiān)決抵制違法違規(guī)擅自封窗”,這一號(hào)召也迎來大批同小區(qū)業(yè)主的留言支持。針對二審改判結(jié)果,物業(yè)方也存異議,隨即向四川省高級(jí)人民法院提起再審申請。
如今,四川省高院對案件做出終審判決:維持一審判決結(jié)果,業(yè)主高先生立即拆除已封閉的案涉房屋陽臺(tái)并恢復(fù)原狀。
四川省高院認(rèn)為,高先生未經(jīng)小區(qū)業(yè)主表決擅自封閉陽臺(tái)的行為,違反了合同約定以及自己作出的承諾,有違契約精神和誠實(shí)信用原則;綠城物業(yè)作為小區(qū)物業(yè),要求其拆除封閉陽臺(tái)并恢復(fù)原狀,符合法律規(guī)定以及合同約定。
自此,這場歷時(shí)了近1年半的“封陽臺(tái)”之爭,最終以物業(yè)的勝訴而結(jié)束。
事實(shí)上,在成都,因封陽臺(tái)而被物業(yè)告上法庭的業(yè)主,高先生并非第一位。
3年前,同樣是高端物業(yè),同樣因?yàn)榉怅柵_(tái),成都仁恒濱河灣小區(qū)業(yè)主王某因擅自封陽臺(tái),被成都仁恒物業(yè)進(jìn)行了起訴。
根據(jù)中國裁判文書網(wǎng),被告業(yè)主在一審時(shí)被判敗訴。業(yè)主上訴后,二審法院認(rèn)為,業(yè)主與仁恒物業(yè)簽訂的《臨時(shí)管理規(guī)約》系格式條款應(yīng)該認(rèn)定無效,同時(shí),業(yè)主封閉屬于其專有部分的陽臺(tái),物業(yè)無證據(jù)證明該行為危及建筑物安全以及損害其他業(yè)主的合法權(quán)益,二審改判業(yè)主勝訴。
不過,在四川高院的終審中,法院認(rèn)為,有關(guān)禁止業(yè)主封閉陽臺(tái)的約定是否有效是案件的爭議焦點(diǎn),《臨時(shí)管理規(guī)約》中“不得擅自封閉陽臺(tái)”的條款對業(yè)主具有拘束力。業(yè)主簽訂《規(guī)約》時(shí),即表明對陽臺(tái)的構(gòu)造、功能、建設(shè)規(guī)劃均知情,“限制業(yè)主封閉陽臺(tái)是要求業(yè)主在法律范圍內(nèi)合法行使權(quán)利……并非對業(yè)主物權(quán)的限制,且(限制業(yè)主封閉陽臺(tái))有利于維護(hù)小區(qū)環(huán)境美觀以及小區(qū)全體業(yè)主的整體利益。”
最終,這場從2015年開始,歷時(shí)4年,經(jīng)歷3次判決的起訴,最終也是以業(yè)主敗訴、物業(yè)勝訴而告終。
而對于此次成都綠城服務(wù)與業(yè)主的判決結(jié)果,不少網(wǎng)友也給出了不同的觀點(diǎn):“封自己的房子,按照物業(yè)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),封了有何不可?”“所謂合同都是物業(yè)單方面制定的,業(yè)主沒有參與,所以這合同應(yīng)該無效”“保證了房子的整體美觀性,有益于房子的整體價(jià)值”……
“這場訴訟看似物業(yè)贏了,但雙方都是輸家。對企業(yè)來說,雖然贏了官司,但輸了客戶。”成都一業(yè)內(nèi)人士在微信告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。
不過,需要指出的是,陽臺(tái)的封閉與否,已經(jīng)是一個(gè)極具爭議的話題。
在杭州,去年11月才交付的天閱云合源小區(qū),部分業(yè)主封包的陽臺(tái)最終被物業(yè)公司以違規(guī)進(jìn)行了拆除,并提出業(yè)主若需進(jìn)行陽臺(tái)封包,可以通過向社區(qū)申請成立物業(yè)管理委員會(huì)的方式,把包陽臺(tái)議題通過物管會(huì)推動(dòng),全體業(yè)主投票表決(包括樣式、款式、材質(zhì)等);在沒有物管會(huì)的情況下可以向社區(qū)申請,通過全體業(yè)主表決推動(dòng)包陽臺(tái)議題。
而在廣州,綠城·曉風(fēng)印月小區(qū)部分業(yè)主拆掉欄桿封包陽臺(tái),也被綠城物業(yè)張貼了違規(guī)整改,并表示將阻止業(yè)主封包陽臺(tái);在成都,武侯金茂府、麓湖生態(tài)城等項(xiàng)目在銷售時(shí)就與業(yè)主達(dá)成明確協(xié)議,不得擅自封陽臺(tái),若封包則需經(jīng)表決。
對此,北京金訴律師事務(wù)所主任、創(chuàng)辦人之一王玉臣表示,“業(yè)主一般是不能自己封閉陽臺(tái)的,這基于兩個(gè)維度的考慮,守約、守法。”
他續(xù)稱,首先,通常來說,陽臺(tái)以內(nèi)的空間是業(yè)主專屬的,陽臺(tái)部分的外沿也往往屬于整個(gè)樓棟的外墻部分,屬于業(yè)主共有。所以,一般小區(qū)的物業(yè)合同或業(yè)主公約等也會(huì)特別約定,不得自行封閉陽臺(tái)。如果約定了,則業(yè)主就應(yīng)當(dāng)遵守;即使沒有約定,也不能侵犯其他業(yè)主的共有權(quán)利,不能擅自封閉。
其次,裝飾裝修也需要遵守相應(yīng)的法律法規(guī)。一方面需要遵守《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》相關(guān)規(guī)定,另一方面也要遵守規(guī)劃的相關(guān)規(guī)定。“一般來說,陽臺(tái)封閉或半封閉,在規(guī)劃上是有明確設(shè)定的,而且封閉和半封閉的陽臺(tái),在建筑面積計(jì)算上也不一樣。如果擅自將半封閉陽臺(tái)改成了封閉的,還屬于違規(guī)行為。”
以成都為例,根據(jù)成都建筑規(guī)范中對陽臺(tái)的規(guī)定:“凹陽臺(tái)按其結(jié)構(gòu)外圍水平面積計(jì)算全面積;凸陽臺(tái)按其結(jié)構(gòu)底板水平投影面積計(jì)算1/2面積。”凹陽臺(tái)即兩側(cè)有墻體的陽臺(tái),這樣的陽臺(tái)是要計(jì)入產(chǎn)權(quán)面積;凸陽臺(tái)則是一面有墻或者懸挑式陽臺(tái),這樣陽臺(tái)只算一半面積。
封面圖片來源:項(xiàng)目官微
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP