特斯拉終敗訴！車主花38萬獲賠152萬：我經(jīng)歷了太多

每經(jīng)編輯 何小桃    

3月28日，特斯拉“退一賠三”案的當(dāng)事人韓潮在微博平臺透露，北京市高級人民法院已依法裁定駁回特斯拉的再審申請，認(rèn)定特斯拉欺詐銷售成立。 

這是特斯拉在國內(nèi)首例“退一賠三”案，按照2020年12月4日北京市大興人民法院裁定，特斯拉存在欺詐，應(yīng)當(dāng)退一賠三。

韓潮在微博上感嘆：“三年多了，這個案子終于蓋棺定論，正義雖晚，絕不缺席！從一審、二審、到再審，我經(jīng)歷了太多太多，我明白人生就是要有很多經(jīng)歷才能豐富自己，可這個過程太惡心。”

值得注意的是，據(jù)中國基金報報道，根據(jù)特斯拉法務(wù)部此前回應(yīng)，特斯拉與韓潮之間發(fā)生了五件訴訟案件，除前述二手車糾紛外，還有代步車以及名譽(yù)權(quán)侵害糾紛。名譽(yù)侵害糾紛中，除韓潮起訴特斯拉侵害名譽(yù)權(quán)外，特斯拉方面也起訴韓潮侵害公司名譽(yù)權(quán)，并向其索賠505萬元。

據(jù)韓潮最新透露，他與特斯拉的2個名譽(yù)權(quán)糾紛案件正在審理中，一審法院因“依據(jù)案例尚未審結(jié)”做出中止審理裁定，在收到判決后他已在第一時間將《民事裁定書》送達(dá)至相關(guān)法院，希望法院能盡快重啟審理進(jìn)度。

多次要求退換車輛，被拒

據(jù)韓潮介紹，他于2019年5月底在特斯拉官網(wǎng)購買了一輛特斯拉官方認(rèn)證二手車，型號為 Model S P85，共花費(fèi)37.97萬元。韓潮稱購買時看到官方網(wǎng)站承諾信息“無重大事故，無結(jié)構(gòu)性損傷，無水泡火燒，200多項全車檢測，車況良好”等信息，在和特斯拉銷售顧問汪某溝通過程中，也再次和對方確認(rèn)該車的車況信息，得到汪某同樣的答復(fù)。

圖片來源：都市快報

、

但在購買三個月后，韓潮表示有一天夜晚在正常行駛中，突“砰”的一聲巨響后車輛瞬間癱瘓，屏幕跳出五個故障碼，提示“車輛無法重新啟動”“車輛正在關(guān)閉”等，“屆時車輛的剎車、電門完全癱瘓，我靠著些許余速把車溜停到應(yīng)急車道并撥打特斯拉救援電話，凌晨車輛被拖至特斯拉服務(wù)中心。”

車輛經(jīng)過一周檢修，特斯拉給韓潮的答復(fù)為車輛的大保險、傘閥等零件損壞，需要更換，并告知他老款車就這樣，不必大驚小怪，且為他提供了一臺代步車使用。但韓潮認(rèn)為車輛故障會直接威脅生命安全，提出退換車輛請求，遭到拒絕。

之后，韓潮撥打了12315進(jìn)行投訴，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局介入調(diào)解后，特斯拉仍不同意退換車輛。韓潮又委托當(dāng)?shù)貦C(jī)動車司法鑒定機(jī)構(gòu)對車輛進(jìn)行全車檢測后，發(fā)現(xiàn)車輛后側(cè)圍板存在切割焊接痕跡，屬于事故車。拿到鑒定報告后，韓潮再次提出退還車輛請求，又被拒絕。

維權(quán)三年終獲勝利

調(diào)解無果后，韓潮便將特斯拉方面告上法庭，要求退一賠三。

2020年3月，北京大興法院正式立案。

據(jù)都市快報報道，2020年12月4日，北京市大興人民法院裁定：案涉車輛的維修確實涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對消費(fèi)者的購車意愿產(chǎn)生重要影響，而特斯拉公司僅告知韓潮“車輛不存在結(jié)構(gòu)性損傷”，尚不足以達(dá)到應(yīng)有的信息披露程度，不論從積極的作為還是消極的不作為來說，特斯拉公司都符合欺詐的客觀要件。同時，特斯拉對本案涉及車輛所發(fā)生的事故以及維修情況是知曉或應(yīng)當(dāng)知曉的，具備欺詐的主觀條件，因此，特斯拉公司構(gòu)成欺詐。

根據(jù)一審判決書，購車合同撤銷后，特斯拉公司應(yīng)向韓潮退還37.97萬元購車款，并依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定賠償113.91萬元。但特拉斯方面不服一審判決，隨即提起上訴。

2021年9月，北京第二中級人民法院判決駁回特斯拉上訴，維持原判。

但特斯拉方面又提出了再審申請。

2023年3月27日，北京市高級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，特斯拉公司在向韓潮銷售案涉車輛時存在欺詐行為，在韓潮明確詢問測評記錄及有無事故車的情況下，未明確告知，導(dǎo)致韓潮陷于錯誤認(rèn)識進(jìn)而購買案涉車輛。故原審法庭認(rèn)定特斯拉公司構(gòu)成欺詐并無不當(dāng)。

北京市高級人民法院表示，特斯拉公司的再審主張不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定的情形，其申請再審的理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十三條第二款規(guī)定，裁定駁回特斯拉公司的再審申請。

特斯拉在美國又被查

值得注意的是，近期特斯拉出現(xiàn)不少負(fù)面新聞。

據(jù)央視財經(jīng)報道，據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)28日報道，美國國家公路交通安全管理局，已經(jīng)再次對特斯拉公司的電動汽車安全問題展開調(diào)查，本次調(diào)查與其安全帶“可能無法在撞車事故中固定車內(nèi)人員”的投訴有關(guān)。

據(jù)報道，本次調(diào)查涵蓋了大約5萬輛2022年款和2023年款特斯拉Model X車型。該監(jiān)管機(jī)構(gòu)稱，在兩起投訴事件中，車主反映，當(dāng)車輛在行駛過程中，特斯拉的安全帶連桿和預(yù)緊器與車架發(fā)生了分離，所幸未造成車禍。目前的調(diào)查正在確認(rèn)這個問題發(fā)生的頻率及范圍。本月上旬，該監(jiān)管機(jī)構(gòu)曾就特斯拉的“方向盤脫落”問題展開調(diào)查。

另外，據(jù)國家市場監(jiān)管總局網(wǎng)站3月24日消息，日前，特斯拉汽車（北京）有限公司根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》和《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例實施辦法》的要求，向國家市場監(jiān)督管理總局備案了召回計劃。

根據(jù)計劃，自即日起，擴(kuò)大召回生產(chǎn)日期在2015年10月14日至2020年8月23日期間的部分進(jìn)口Model S電動汽車，共計2649輛。本次召回屬于2021年12月31日發(fā)布的《特斯拉汽車（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司召回部分進(jìn)口Model S、進(jìn)口和國產(chǎn)Model 3電動汽車》召回活動的擴(kuò)大召回。

據(jù)了解，本次召回范圍內(nèi)的車輛可能存在前備箱鎖閂與鎖扣的對齊位置稍微偏后的情況，此情況雖不影響一級鎖閂的鎖緊，但可能會影響二級鎖閂的鎖緊。當(dāng)一級鎖閂意外松開時，如果二級鎖閂沒有鎖緊，前備箱蓋可能會在車輛行駛中突然打開，影響駕駛員視線，增加發(fā)生碰撞事故的風(fēng)險，存在安全隱患。

編輯|何小桃 杜波

校對|段煉

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合都市快報、中國基金報、央視財經(jīng)