每經(jīng)熱評(píng)丨“商業(yè)機(jī)密”不是擋箭牌 自愿信披門檻不妨高一些

每經(jīng)記者 吳澤鵬    

每經(jīng)評(píng)論員 吳澤鵬

進(jìn)入年報(bào)披露季，上市公司年報(bào)的審計(jì)和發(fā)布越來(lái)越密集，這是“以信息披露為核心”的全面注冊(cè)制正式實(shí)施后首個(gè)年報(bào)披露季，如何將信披工作做得更完善、透明，是監(jiān)管和市場(chǎng)對(duì)上市公司提出的新要求。

然而，筆者注意到，對(duì)于收入占比在50%以下的客戶（供應(yīng)商對(duì)應(yīng)為采購(gòu)額占比），年報(bào)披露的標(biāo)準(zhǔn)是“鼓勵(lì)披露”。在此背景下，不少上市公司以“商業(yè)機(jī)密”為由，以“單位一、單位二”“甲乙丙丁”等方式披露。有統(tǒng)計(jì)指出，2021年，創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板以及主板的實(shí)名披露率只有13.85%、20.42%和8.58%。

監(jiān)管雖未要求強(qiáng)制性披露，但也一向要求“應(yīng)披盡披”。對(duì)于部分企業(yè)提出的“商業(yè)機(jī)密”理由，筆者認(rèn)為是有待商榷的。

例如，筆者觀察到，有些企業(yè)在有融資需求（股票定增、公司債等）時(shí)，就披露了客戶的具體名稱，但在發(fā)布年報(bào)時(shí)卻稱是“商業(yè)機(jī)密”。以潤(rùn)和軟件為例，其在2022年8月遭投資質(zhì)疑“前5大客戶跟公司是否有關(guān)聯(lián)關(guān)系，不要以保密為借口搪塞投資者”，但公司依然回復(fù)“具體客戶信息屬于公司的商業(yè)信息，確實(shí)不便透露”，但該企業(yè)在此前非公開發(fā)行文件中卻詳細(xì)披露了年度前五大客戶名稱、金額、內(nèi)容。此外，相信不少人也注意到了，有些企業(yè)在涉及特斯拉、蘋果等知名企業(yè)時(shí)，哪怕不是客戶也硬往上蹭，而當(dāng)年報(bào)披露具體客戶名稱時(shí)又祭出“商業(yè)機(jī)密”套路。

對(duì)于上述情形，筆者不得不多問(wèn)兩句，這是自愿披露，還是選擇性披露？以商業(yè)機(jī)密為擋箭牌，自愿性披露是否有演變?yōu)椴慌兜娘L(fēng)險(xiǎn)？

另一方面，客戶和供應(yīng)商名稱被隱去后，信息不對(duì)稱以及由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增大。過(guò)往某些上市公司的造假行為也是在監(jiān)管層一再追問(wèn)具體客戶信息后，才被曝光。曾進(jìn)入胡潤(rùn)百富榜的朱要文，其控制的金洲慈航自2019年報(bào)開始就陸續(xù)收到監(jiān)管問(wèn)詢函，要求披露具體的客戶及供應(yīng)商單位，企業(yè)披露后，就被發(fā)現(xiàn)信披違法違規(guī)、證券市場(chǎng)操作等行為，證監(jiān)會(huì)擬作出對(duì)朱要文采取終身市場(chǎng)禁入措施。3月17日，深交所也發(fā)布了關(guān)于該公司終止上市的公告。

總而言之，前五大客戶和前五大供應(yīng)商是上市公司業(yè)務(wù)的重要組成部分，這些信息對(duì)投資者的決策有重大影響?？蛻粜畔⒖梢詭椭顿Y者評(píng)估客戶質(zhì)量和業(yè)務(wù)穩(wěn)定性，更好地了解公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和盈利能力；供應(yīng)商亦是如此，詳細(xì)信息可以更好地了解公司的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)和安全性。

誠(chéng)然，部分企業(yè)確實(shí)存在“商業(yè)機(jī)密”，且披露更多的信息對(duì)于公司而言也會(huì)增加信披成本，自愿披露無(wú)疑考驗(yàn)人性。但筆者認(rèn)為，投資者也有知情權(quán)，自愿披露的門檻不妨提高一些，例如涉及國(guó)防軍工、信息安全，有相關(guān)的保密要求的行業(yè)、客戶才可獲得信披豁免，對(duì)于大多數(shù)的客戶，則要求常規(guī)披露即可。