父母犯罪影響子女考公參軍，該不該取消？羅翔這樣評論

每經(jīng)編輯 盧祥勇 易啟江    

2023年全國兩會前夕，全國政協(xié)委員周世虹建議，取消對罪犯子女考公的限制，廢除有關(guān)直系親屬、旁系親屬等有過被刑事處罰等處分而影響考生或被政審人政審的規(guī)定。他認為，政審應(yīng)當(dāng)以被政審人的現(xiàn)實表現(xiàn)為主，注重以實證證據(jù)予以證明。

這個話題隨即引起了很多人的討論。有人認為，父母犯罪不應(yīng)該連累兒女，很有必要取消這種限制。同時也有人認為，限制犯罪人員子女考公，屬于一種犯罪成本，可以起到震懾作用，所以很有必要繼續(xù)采取這種措施。

“罪責(zé)自負，不能把人一棍子打死”

澎湃新聞報道稱，周世虹委員終于把之前民間傳得沸沸揚揚，但一直沒有明確宣示規(guī)則的“一人犯罪，影響三代”的問題，擺放在了全國兩會這個國家議事平臺之上。事實上，我國參軍、公考、考編的政審規(guī)則，其實一直沒有公開的宣示，而且公職崗位千差萬別，不同單位掌握的政審標準也不盡一致。

面對網(wǎng)友的熱議，周世虹接受九派新聞采訪時表示，去年他曾參加一場刑事案件的聽證會，一個四十多歲的男人當(dāng)場痛哭流涕。因為醉駕，他面臨刑事處罰，擔(dān)心這會影響即將高考的女兒。“這個父親因為喝酒，可能會影響子女參軍、考公、就業(yè)，這太不可思議了，完全不符合現(xiàn)代法制文明。”

還有人認為，子女受到父母教育的影響，家庭環(huán)境的熏陶，父母犯罪，其子女也可能“耳濡目染”，擔(dān)任公務(wù)員、警察、軍人等重要職務(wù)是不合適的。

周世虹提出，考生、學(xué)生雖然和被刑事處罰的人有親屬關(guān)系，但兩者之間在思想上、行為上并沒有必然的關(guān)聯(lián)。

“我們不能用個別的偶然的現(xiàn)象，作為制度性安排，把人一棍子打死?！彼f。

只要雙親有違法記錄，子女政審環(huán)節(jié)一定不通過嗎？在具體實踐中是如何規(guī)定的？

據(jù)頂端新聞報道，互聯(lián)網(wǎng)有咨詢師專門為此類群體提供有償服務(wù)。考生家庭成員有犯罪記錄的，花錢上網(wǎng)做個情況咨詢，支付幾十元的費用，做到心中有數(shù)。

咨詢師介紹，政審對具體罪名、情節(jié)和社會影響關(guān)注較多，“八大罪（故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪）、貪污受賄罪、政治罪，這幾類的政審可能較難通過。”

頂端新聞記者以考生身份，向多個單位咨詢：父親有犯罪記錄，政審是否會受影響？鄭州市二七區(qū)人民法院工作人員回復(fù)：“會。不管是刑滿釋放還是沒有長期一起居住，都會有影響，這是組織部的統(tǒng)一要求。不管是公檢法還是其他單位，審查原則一致，只不過部分單位可能略微不一樣?！?/span>

杭州市拱墅區(qū)人民法院工作人員透露，以其目前的工作經(jīng)歷中，尚未見到政審考生父母的情況。公務(wù)員招考公告中未特別寫明的情況下，一般來說是查個人，組織部對此有統(tǒng)一規(guī)定，“報考公安可能存在審查父母的情況?！?/span>

專家激辯應(yīng)怎樣對待犯罪者的子女

3月2日，針對于這個話題，中國政法大學(xué)教授“羅翔”也發(fā)表了自己的見解。他認為這種做法是不合理的，因為它違背了法治精神，同時也會導(dǎo)致不公平的結(jié)果。羅翔認為，對罪犯子女的考公限制是不合理的。它違背了法治精神，同時也會導(dǎo)致不公平的結(jié)果。因此，我們應(yīng)該重新審視這種做法，采取更加公正合理的措施來懲治犯罪，同時保護罪犯家屬的權(quán)益。

羅翔表示，出生無法選擇，父母顯與卑對子女會產(chǎn)生影響，但那是命運安排，與法律無關(guān)。法律不能強化父母恩庇，也不能讓子女因父母厄運雪上加霜。法律平等是機會權(quán)利平等，不患寡而患不均非法律平等。法治不幻想黃金世界，只為避免出現(xiàn)最壞結(jié)果。如果不知出生在何種家庭，你希望生在身份血統(tǒng)決定論的時代，還是希望生在即便父母罪孽深重，但你依然不受牽連，可獨立生活的年代。人無法選擇父母，很多犯罪與道德過錯無關(guān)，如捉麻雀構(gòu)成犯罪。誰敢說自己不會跌至谷底？但即便你在深淵，法治依然保障你為人的基本權(quán)利。

中國政法大學(xué)教授李宏勃也認為，存在并非一定合法，即使這種做法有明顯效果或獲得民意支持，也不證明其必然可取。首先，對犯罪者的子女在考公和參軍方面進行限制，這種做法缺乏明確而權(quán)威的法律依據(jù)。其次，限制犯罪者子女考公和參軍屬于連帶性懲罰，可能與刑法的罪刑法定、罪責(zé)自負等原則存在沖突。最后，限制犯罪者子女參軍和考公，涉嫌侵犯公民權(quán)利，可能構(gòu)成法律所禁止的基于社會身份的歧視。

3月2日，潮新聞客戶端一篇評論文章則指出，那些保留對直系親屬政審要求的崗位，是因為工作性質(zhì)使然，必須保證招錄人員的政治合格，說到底是為了更好地公正履職，保障國家利益和人民群眾的根本利益。這些崗位的從業(yè)者，行使的是公權(quán)力，因此招錄等環(huán)節(jié)更應(yīng)審慎。

該文章指出，政審不同于“就業(yè)歧視”。任何崗位都有一定的適用條件，軍隊、國家機關(guān)以及其他重要崗位，對于招錄者的政治要求很高，這是崗位特性所決定的。哪怕是社會上一般公司的職位招聘，也都在法律允許范圍內(nèi)，有針對各自崗位特點設(shè)置的招聘條件。事實上，世界上很多國家，對于公職人員的招錄都有一定的門檻。比如在新加坡，公務(wù)員在被正式錄用之前，要審查其家庭情況、社會背景等。除了少數(shù)特殊崗位，社會上的絕大多數(shù)崗位招聘并不受直系親屬判處刑罰的影響，何來就業(yè)歧視之說？

那么，什么樣的限制合理？什么樣的限制不合理？中青報發(fā)表的一篇評論稱，一個簡單的標準就是，那些確實有助于排除業(yè)務(wù)風(fēng)險的限制，是合理的工作需要，而那些純粹為了把人刷下去的限制，則是不合理的制度性歧視。舉例來說，執(zhí)法、司法系統(tǒng)招錄工作人員，當(dāng)然要考慮候選人親屬犯罪記錄，從而排除個人利害關(guān)系對法治的干擾。不允許腐敗官員子女擔(dān)任公職，本質(zhì)上也是一種“回避”。反過來說，如果有人僅僅因為父母有犯罪記錄，就在不會對工作產(chǎn)生任何影響的情況下受到不合理限制，當(dāng)然只能解釋為歧視。

編輯|盧祥勇 易啟江

校對|何小桃

封面圖來源：視覺中國VCG11438746223

每日經(jīng)濟新聞綜合自九派新聞、頂端新聞、澎湃新聞、中國青年報